Gebruik van Vlaggen

Gemeenschap
1

People use the Flat / Report button as a substitute for an eyeroll emoji :roll_eyes: , to indicate ;TL/DR;, or to otherwise express irritation with formatting or grammar or some other off-topic reason.

The result is “Your post was flagged by the community.”

A user who goes to a moderation category to ask about what happened might have the same people coming back to flag that inquiry!

I’ve seen this in my groups and just had it happen to me in another. I feel the pain and insult of helpless suppression that’s completely unrelated to the topic, coming from community rather than by official moderators.

If mods/admins trust that flags are community guardrails they might not check logs or argue with the community … even if such judgements of content are made by maybe two people of hundreds.

This leaves me looking at the Discourse platform wondering “what can I do about this as a manager and as a user/member?”

Some people are generous and flag content for us. But that privilege can be abused by the few people who discover abusive power in the tool they wield. Do we have an option to suspend the right of individuals to flag content, or to help users to appeal such a flag?

Thanks.

(And yeah, I feel like I’m whining because it just happened to me, but it did spark the chain of thought… :wink: )

5 likes
2

Als mensen misbruik maken van het systeem voor het markeren van inhoud, mogen ze dat systeem niet gebruiken, punt uit. Het is geen functie om mee te spelen, omdat het tijd verspilt en andere leden van de community ontmoedigt om te posten, zelfs als wat ze hebben gepost in overeenstemming was met de richtlijnen van de site. Er moet een officiële waarschuwing worden gestuurd naar personen die het markeersysteem ongepast gebruiken, en als ze hun gedrag voortzetten, zelfs na tussenkomst van een moderator met een waarschuwing, dan zou het beperken van hun accounts tot vertrouwensniveau één (wat markeren uitschakelt) passend zijn, of een schorsing van het account.

12 likes
3

Ik ben het er volledig mee eens en was van plan dit toe te voegen aan de OP. Een probleem daarbij is dat wanneer er duizenden leden en dagelijkse flagging zijn, dit slechts een extra belasting wordt voor het management om te monitoren.

Ik breng de uitdaging naar voren en vraag me af of er een betere manier is.

Dit is natuurlijk niet uniek voor Discourse. Ik heb het gezien op elk forumplatform dat community down-voting toestaat met geautomatiseerde contentverwijdering. Mensen misbruiken de duim-naar-beneden functie op sociale media zo erg dat sommige platforms deze afschaffen.

Na verloop van tijd beginnen gerespecteerde contentmonitors hun persoonlijke gevoel voor elegantie mee te nemen in hun beoordelingen van OT of schadelijke inhoud. Ze kunnen vertrouwde communityleiders zijn vanwege hun bijdragen aan de inhoud, maar dat staat volledig los van hun persoonlijkheid en oordeel als communitymanagers. Sommige mensen zijn erg behulpzaam bij het bespreken van onderwerpen van gemeenschappelijk belang, maar dat vertaalt zich niet in het recht om anderen te censureren.

Als site-eigenaren moeten we de managers beheren - de katten hoeden. Op grotere sites is dat slechts een tijdrovende taak waar weinigen van ons ooit veel tijd aan besteden.

Samenvatting: Ik/wij kunnen letten op vlaggen, gemarkeerde berichten lezen, de reden voor de vlag controleren en managers vragen om iets minder hardhandig te zijn. Maar de mogelijkheid om te vlaggen lijkt vergrendeld te zijn op TL1. We willen het vertrouwensniveau van een gebruiker niet veranderen, hoewel per definitie als we de gebruiker niet kunnen vertrouwen om betere oordelen te vellen, we dat eigenlijk wel moeten. Dit leidt tot flexibelere groepspermissies in plaats van TL’s.
Voor de gebruiker/lid lijkt er echter geen manier te zijn voor mensen om een beroep te doen op community TL1-moderatie als de community TL1-moderators de mogelijkheid hebben om beroepen te onderdrukken. Nogmaals, de last ligt bij de eigenaar/beheerders (iedereen hier) om de activiteit te monitoren en het beleid te handhaven. Hoeveel eigenaren/beheerders zijn zich hiervan daadwerkelijk bewust?

4 likes
4

Als je deel uitmaakt van dat mod-team… Een sitebrede aankondiging die het doel en de regels voor het markeren van een bericht versterkt. Mensen die deze regel consequent overtreden, worden het zwijgen opgelegd.

Anders moet je contact opnemen met het mod-team van de site en kijken of zij het willen onderzoeken.

7 likes
5

Ik zie op een subreddit - misschien wel op alle - dat de downvote-actie gepaard gaat met een tooltip “Downvote niet omdat je het er niet mee eens bent!” Misschien kan het vlagdialog een soortgelijke opmerking hebben, en misschien ook de tooltip.

Ik ben het ermee eens dat het voortdurend misbruiken van vlaggen een overtreding is, en naar mijn mening zouden degradatie, tijdelijke schorsing en permanente schorsing de reeks reacties zijn.

Voel nooit dat je community al zijn gebruikers tegen elke prijs moet behouden.

6 likes
6

I just visited the thread where this situation was developing.

Recap:

  1. I posted a long inquiry, lots of question, required thought for anyone interested, wasn’t looking for a specific single answer.
  2. That was flagged then auto-closed for inactivity following a single long and well-considered response, the kind I was hoping for.
  3. I asked about it in the general “About this Forum” category.
  4. That inquiry was flagged/hidden.
  5. Someone else posted a response, I believe to object to the censorship.
  6. That note was flagged/hidden.

I’ve seen this kind of thing a lot, more-so in recent years. I stopped using StackOverflow, in part because of this kind of gross abuse by mods there - modifying content into something different and then flagging it as being OT.

It’s interesting to see this play out live - but we’re using tools that allow this to happen without conscious recognition. That’s all I’m bringing up here.

For my immediate purposes I’ll see if I can find a way to contact the site owner of this large Discourse installation, but that in itself is a challenge. I don’t object to the shelter that we’re given with no “Contact the Admin” button. :wink: I’m guessing they appreciate it too.

2 likes
7

I can see that other members have given you some great suggestions already! :tada:

it seems that you are not the admin / moderator of the site in question? [1] However, I will post some ideas for everyone to read.

Its not healthy for discussion if people are using flags as a ‘weapon’ for personal disputes/disagreements. Users should be criticising ideas, not people.

Something that hasn’t been mentioned is changing the hide post sensitivity of flags so that it takes more flags to reach a threshold and be hidden. However, that does not address the fact that the post can still be flagged unjustly by others.

Really, the best options are what has already been suggested which is reaching out directly and issue an official warning explaining they will be trust level locked or suspended if they continue.

You could maybe use this as an example?

Other options are to turn down max flags per day in your site settings.

I’m not quite sure what you mean here by “appeal community TL1 moderation”.

I’ll reiterate this :100:
Even if the user has been a long time active member, if they cause a detriment to others they shouldn’t be there. Your community, your rules.

  1. Please correct me if I’m wrong ↩︎

6 likes
8

Was it censorship? It sounds more like moderation. I think it’s an important distinction.

6 likes
9

That tooltip is there on subreddits because nobody pays attention to the written rule, because the rule conflicts with how the UI and software work.

I suggest you start a PM to the moderators instead of posting in public next time, unless the forum culture explicitly encourages public discussion of moderation actions (even though this was not actually a human moderation action, suggesting a human moderator action falls in the same rules).

You can either start a new PM to @moderators or flag your own post with “Something else.”

4 likes
10

Is it possible that the site convention is to post a single question in a topic? Or some other norm which your post didn’t conform to?

4 likes
11

Agree - any public discussion of moderation is the sort of thing which might be forbidden. It’s a challenge to deal with, it might provoke an unwelcome discussion of how the forum is run. Some forums will be set up to have everything done by community consensus, and some forums will be set up to be run by an individual or a committee. In every case, moderation is hard work, difficult decisions are made, and a public challenge can be seen as a threat to peace and calm.

2 likes
12

Akkoord, hoewel moderatie inderdaad censuur is. Het is censuur met een duidelijk doel om dingen georganiseerd te houden en hopelijk, door dat te doen, een positieve omgeving voor het forum te creëren met een bepaald doel.

OP, als je bericht verborgen is door flagging, moet je wachten of privé contact opnemen met een moderator om opheldering te vragen. Het is mogelijk dat je onderwerp(en) niet binnen de regels/het concept van het forum vielen. Moderators hebben de flag mogelijk nog niet beoordeeld.

In ieder geval is het een goed idee om het mod-team een privébericht/DM te sturen om te begrijpen waarom het is geflagd. Het kan zijn dat een regel nog niet duidelijk genoeg is.

Niet lang geleden werd een bericht van mij geflagd. Een moderator nam contact op en stelde enkele vragen. Ze waren tevreden met mijn antwoorden over waarom ik het commentaar had geplaatst. En waren het erover eens dat mijn commentaar als resultaat niet off-topic was. Soms is iets duidelijk voor de auteur, maar niet duidelijk voor anderen die het lezen.

1 like
13

No, it isn’t. Words has its meaning and we should stay in that meaning. Cencorship happen in government level, a state against public.

And forums etc. aren’t among free speech either.

4 likes
14

Censuur is een onderdeel van moderatie. Anders zou het een vrij spel zijn.

Moderatie is deels censuur, deels bemiddeling en een paar andere dingen.

Alleen omdat een bericht is verwijderd om goede en begrijpelijke redenen vanwege de regels. Het is nog steeds censuur. Censuur kan goed of slecht zijn of zelfs een beetje van beide.

Natuurlijk zijn forums geen vrije meningsuiting en daarom censureren ze dingen volgens hun eigen regels. Hoewel meestal meer onbeschaafde gedragscensuur.

2 likes
15

Als ik schrijf “er zijn meer geslachten dan seksen”, en een regering dwingt het te wissen, is dat censuur.

Als het hier wordt verwijderd omdat die bewering niet ter zake doet en/of tegen de regels is, is dat moderatie.

Groot verschil.

2 likes
16

They are the same. In both cases the post is removed. They are both censorship.

In your first example it is against the rules set by the government and in the 2nd it was set by an independent group/place.

The result is the same. It is deleted because it violates rules.

It doesn’t matter if a government bans a book or the community bans a book. The result is the book in question gets removed.

  • The line between censorship and content moderation can be blurry, especially when platforms wield significant power over online communication.
  • Balancing free speech concerns with the need for content moderation to address harmful content is a complex and ongoing challenge.

So if a company sets up a forum and deletes any overtly negative reviews of their product or service. Is it content moderation or censorship?

We look be to redefine things so we can try and made it look better. Simple truth Censorship)Content Moderation is good or bad depending on a variety of factors. Both on the surface is to protect and foster a positive social order.

2 likes
17

This article does a good job of explaining the difference.

9 likes
18

As much as I love passionate discussions, let’s try to keep this focused for our current purposes.

Please note again that we’re talking about community downvoting, not mod decisions, which are completely different.

As a long-time professional and community manager I’m very aware of site policies for focus, OT discussions, language, etc. Let’s put that aside for now.
For the recent example there was no issue with the content. To the best of my understanding as noted by someone who flagged, it was reader impatience with a long, in-depth discussion (like this? :flushed_face: ) that resulted in flags.

To be fair, @Ed_S asked about non-conformance with norms. True, communities can have a culture with unwritten preferences and expectations. In a community with many thousands of members, tens of categories, and lots of tags for each, there’s no place for group discussion on such things to form enough consensus for that kind of understanding.

I didn’t notice before but I see that my account has been put on hold pending admin review of the content and flags. In a way this is good, the Discourse flow is in progress. Unfortunately for a site with many thousands of users, it will take a while for admins to process this - and as some of us know this might never happen.
OK, I’ll find a way to escalate/ask if required.

However, about the suggestions here to PM a mod/admin: We also know that by itself can have consequences. We often don’t know if the admin policy is “don’t bother me” unless we try. There are sometimes “Please don’t PM the admins” notes, which if not respected only looks bad for the person looking for a resolution.

I hope I’ve clarified all points but I’ll be happy to come back to anything I’ve missed.

My point in this exercise is to shed light on a situation that has been with us for as long as online forums have existed (for me that goes back to late 1970s). It’s a hole in this tooling that we can all fall into, given similar circumstances, as admin, moderator, commenting member, or helpful community member flagging what we believe to be undesirable content.

I’m not asking for any specific changes, just surfacing the situation and wondering if anyone thinks this is worth some initiative(s) to remedy some of the possible undesirable outcomes described here.

And I especially hope this can help other admins like myself to recognize how our tooling allows these situations to manifest. We can improve our own Discourse (and other) forums with better monitoring of notifications (um, turning them on), delegating, documenting policy and preferences, etc.

Thanks for patience and time… (and please don’t flag this! :rofl: )

5 likes
19

Misschien is een manier om deze benarde situatie te bekijken als een soort meta-moderatie. We staan gebruikers toe om berichten te markeren, zodat moderators de markeringen kunnen beoordelen. Onvermijdelijk zullen de moderators zien hoeveel markeringen er zijn, en enig idee hebben wie de markeerders zijn. Gebruikers die markeringen overmatig of verkeerd gebruiken, moeten worden gedetecteerd, zodat hun gedrag onder de aandacht van de moderators kan worden gebracht.

Misschien kan er een soort reputatie worden bijgehouden, uiteraard verborgen, die verband houdt met:

  • hoeveel markeringen een gebruiker uitgeeft
  • hoeveel verschillende accounts berichten plaatsen die zij markeren
  • of hun markeringen worden geaccepteerd of afgewezen
  • of hun eigen berichten worden gemarkeerd

Een gebruiker met een slechte markeer-reputatie heeft enige vorm van aandacht nodig, waarvan een deel misschien geautomatiseerd kan worden.

3 likes
20

The system does score the flagger according to iirc agreed upon flags %

5 likes