익명 사용자를 위한 사용자 디렉토리를 비활성화했습니다. 이는 프라이버시를 강화하기 위한 조치로, hide_user_profiles_from_public 옵션을 사용하여 익명 사용자에게 사용자 카드, 사용자 프로필 및 사용자 디렉토리를 숨기도록 설정했습니다.
하지만 이 옵션이 활성화되어 있어도 배지 시스템은 여전히 공개됩니다. 따라서 누군가는 예를 들어 TL[1-4]를 통해 계정 없이도 대부분의 사용자를 확인할 수 있습니다. 물론 케이크 데이, 자기소개서와 같은 사용자 세부 정보는 여전히 숨겨져 있습니다. 하지만 사용자 디렉토리를 파악하고 사용자들에 대한 일반적인 인상을 가지는 것은 여전히 가능합니다.
이 옵션이 활성화될 때 배지 개요도 숨겨져야 한다고 생각합니다. 사용자 카드에 표시되는 배지도 마찬가지입니다.
#contribute:ux로 재분류합니다. 이는 #contribute:bug가 아니기 때문입니다. 배지와 프로필은 동일한 개념이 아니며, 프로필이 비공개로 설정되어 있더라도 사용자 계정이 노출될 수 있는 다른 위치가 많이 존재합니다.
배지는 게이미피케이션 도구입니다. 이 중 일부 기능은 어떤 배지가 존재하는지, 그리고 누가 해당 배지를 보유하고 있는지 사용자에게 보여주는 것입니다. 게이미피케이션 측면에 관심이 없으시다면, 배지 기능을 완전히 비활성화하는 방안을 고려해 보셨나요?
저는 관심이 있습니다. 다만, 특히 프라이버시 옵션의 효력을 떨어뜨리는 것이라면 전 세계가 보는 것은 원치 않습니다 
제안은 배지 섹션에 사용자 디렉터리와 유사한 가시성 진행 단계를 적용하라는 것입니다. 이는 사용자 디렉터리와 결합된 설정이거나 별도의 설정일 수 있습니다. 현재 사용자 디렉터리는 비활성화 | 회원에게 표시 | 공개로 설정할 수 있지만, 배지는 단순히 비활성화 | 활성화로만 설정할 수 있습니다.
그 점은 이해합니다. 하지만 로그인 상태와 비로그인 상태에서 배지 수(또는 나열된 사용자)가 달라지는 것은 별로 합리적이지 않습니다. 같은 논리를 확장하면, 사용자는 자신의 주제와 답변이 익명 사용자에게 표시되는지 여부를 제어할 수 있어야 합니다.
어느 시점에는 공개적 참여가 어떤 형태로든 흔적을 남긴다는 점을 받아들여야 합니다. 프라이버시를 중시하는 커뮤니티의 경우, 배지 시스템을 비활성화하는 것이 좋은 방법일 것입니다.
여기서 중도안이 없을까요? 예를 들어 로그인한 사용자에게만 배지를 표시하는 방식 같은 거요. 현재 사용자 목록 비활성화 옵션은 사용자들에게 설득할 수 있는 절반짜리 해결책 정도입니다. TL 배지가 대체로 전체 개요를 제공하기 때문이죠. 적어도 그룹은 숨길 수 있습니다. 만약 그 그룹들도 그대로 남아 있다면, 전체 개요를 위해 TL0 그룹도 남아 있을 것입니다.
익명 사용자에게 배지 개요를 숨기는 옵션을 제공하면 큰 도움이 될 것입니다.
음, 즉 익명 사용자의 배지 수가 낮아지거나, 배지 수가 나열된 사용자와 일치하지 않는다는 제안을 하고 계신 건가요?
그렇다면 해당 사용자는 배지와 연관된 플레어와 칭호에도 접근할 수 없어야 하는 건가요?
여기서 정확히 어떤 프라이버시 문제가 있는 건가요? 프로필을 숨기면 사용자에게 개인 메시지나 채팅을 보낼 수 없게 되고, 포럼 전반에서 해당 사용자의 활동을 추적할 수도 없게 됩니다. 배지는 사용자가 상호작용한 한두 개의 주제에 링크될 수 있지만, 검색(또는 공개 주제의 구글 캐시)을 이용하면 그들의 일부 상호작용을 쉽게 찾을 수 있습니다.
현재 제 포럼에서는匿名用户로 사용자 목록을 볼 수 있는 옵션이 비활성화되어 있습니다. 이는 사용자 카드도 포함됩니다.
하지만 사용자가 배지 개요 페이지에 접속하면, 여전히 TL1-4에 대해 상당히 상세한 사용자 목록을 볼 수 있습니다.
해결책으로는 배지 개요를 숨길 수 있는 옵션을 추가하거나,匿名用户에게는 배지 개요를 숨기는 별도의 옵션을 제공하는 것입니다.
제 포럼:
네, 그리고 주제에 참여하거나 시작할 때 이름도 나옵니다. 또한 사용자가 프로필을 숨겼다는 내용이 표시되는 프로필 페이지도 있어, 계정 존재를 확인할 수 있죠?
위험성에 대해 설명해 주실 수 있나요?
구체적인 문제에서 제안하신 해결책까지 명확한 연결고리를 제시해야 합니다.
그러면 특정 배지 개요를 일부/모든 사용자에게 숨기자는 제안인가요? 아니면 전부인가요?
배지는 주제 시작이나 응답과 같은 참여를 나타내는 표시입니다. 왜 하나는 괜찮고 다른 하나는 아닌가요?
위험성은 없습니다. 이건 단순히 사용자에 대한 배려일 뿐입니다. 토픽은 공개되어 있습니다. 하지만 특정 사용자를 쉽게 확대해서 볼 수 있는 쉬운 방법이 있을 필요는 없습니다. 만약 실제 위험성이 있다면, 포럼은 VPN 뒤에서 운영되고 초대받은 사용자만 허용되며 나머지는 숨겨져 있을 것입니다.
하지만 그것은 극단적인 조치입니다. 이미 존재하는 기능은 익명 사용자에게 일부 사용자 세부 정보를 잘 숨겨 줍니다. 그러나 익명 사용자를 위한 배지 개요는 TL1-4 사용자를 나열할 수 있게 해주므로, 사실상 다시 사용자 디렉터리가 되어 해당 기능을 무효화합니다.
목표는 공개된 포럼을 유지하되, 사용자에게 일종의 보호 계층을 제공하는 것입니다. 배지 개요가 로그인한 사용자만 볼 수 있도록 하면 이 문제는 해결됩니다.
이 보호 조치가 익명 사용자를 대상으로 한다는 점을 이해해 주셨으면 합니다. 그 세부 사항을 아직 정확히 읽지 못하셨을 수 있다는 점은 이해합니다. 로그인한 사용자는 모든 것을 볼 수 있습니다.
이것을 #new-feature로 어떻게 요청할 수 있나요?
이 작업을 수행하기에 적합한 장소입니다. 
개인적으로, 꽤 타당한 지적이라고 생각합니다. 공개에서 사용자 프로필 숨기기 설정은 공개 '사용자 목록’을 제거하지만, 배지 개요를 통해 비슷한 내용을 여전히 볼 수 있게 합니다.
이 설정의 일부로 익명 사용자에게 배지를 숨기는 것이 매우 합리적이라고 생각합니다.
익명 사용자에게는 기본적으로 배지가 숨겨지거나 비활성화되어야 한다고 생각합니다. 저에게 배지를 받을 자격은 회원에게만 주어진 특권입니다. 또한 배지를 회원 유치 수단으로 활용해야 한다고 생각하지도 않아서, 비회원에게 왜 배지가 존재해야 하는지 모르겠습니다.
제게 더 큰 질문은, 참여하려면 회원이 되어야 한다면 왜 익명 사용자도 배지에 접근할 수 있는가 하는 것입니다.
배지의 핵심 목적은 게이미피케이션입니다.
배지 자체의 존재는 참여를 독려하기 위한 것이며, 참여의 첫 번째 장벽은 바로 가입입니다.
최근의 라이스(liquorice) 주제를 살펴보세요. 아무런 맥락 없이 공개적으로 표시되는 주제가 합리적이었을까요? 링크가 404 오류를 반환하는 것이 더 나을까요?
Discourse의 구조상, 카테고리 권한이나 관리자 설정 때문에 특정 사용자에게 접근할 수 없는 링크가 게시글에 남아 있을 가능성이 항상 있다고 생각합니다. 예를 들어, 익명 사용자에게 비활성화된 사용자 디렉터리 링크나 #lounge 채널의 링크 같은 것들이요.
맞아요, 하지만 그 둘 다 참여를 장려하도록 설계된 것이 아닙니다.
결국 핵심은 배지를 가입을 통한 참여를 장려하는 수단으로 보는지, 아니면 기존 회원들의 참여를 장려하는 수단으로 보는지에 따라 달라질 것 같습니다. 저는 후자에 더 가까운 편인데, 아무도 배지 때문에 커뮤니티에 가입하지는 않으리라 생각하기 때문입니다.
여전히 사용자 목록을 사이트의 ‘회원 전용’ 기능으로 만들려는 경우라면, 배지 목록도 그 안에 어떻게든 포함시키는 것이 합리적이라고 생각합니다.
제가 말하려는 게 정확히 이겁니다. 배지나 게이미피케이션이 회원들의 참여를 유도한다는 건 알겠는데, 여기서 말하는 건 비회원들이잖아요.
참고로, 저희 포럼은 배지에 큰 관심이 없고 게이미피케이션 플러그인도 활성화되어 있지 않습니다. 
분명히 말씀드리자면, 저는 프라이버시나 보안 관점에서 논점을 제기하는 것이 아닙니다. 제 소견으로는, 포럼의 목적에 게이미피케이션이 필수적인 부분이 아니라면, 배지가 기본적으로 비회원에게 접근 가능하거나 심지어 관심 대상이 되는 것은 전혀 합리성이 없다고 생각합니다. 저는 사람들이 배지를 받거나 어떤 게임에서 다른 회원들을 이기기 위해 제 포럼에 가입하길 원하지 않습니다. 저는 콘텐츠와 토론을 위해 가입하길 원합니다. 이는 게이미피케이션이 사용자 경험의 필수적인 부분으로 설계된 특정 포럼에서는 비회원에게 배지를 보여주는 것이 유용할 수 있다는 시나리오를 배제하는 것은 아닙니다.
