Como você vê o "Enterprise-Ready"? (Opiniões polêmicas são bem-vindas!)

Gostaria de fazer uma pergunta à comunidade de operadores profissionais aqui, que já vi discutida em outros fóruns de forma superficial, mas nunca realmente aprofundada em termos que satisfizessem a definição.

O que, para você, é sua definição do que seria considerado “pronto para empresas” como condição para sua comunidade? Me refiro tanto à condição e prontidão da plataforma da comunidade, quanto ao conteúdo e atividade base estabelecidos? Estou ansioso para provar que isso é mais arte do que ciência, e que há alguns padrões claros compartilhados em jogo aqui!

A atividade é provavelmente mais fácil de medir – já que há muitos benchmarks.

Uma das definições frequentemente referenciadas de “ativo” em fóruns é a definição do Reddit do que constitui um subreddit “ativo”, que usei como regra geral no passado para medir o sucesso na estabelecimento de um núcleo crítico. Historicamente, isso é “pelo menos cinco posts por dia”. O Reddit anteriormente considerava uma comunidade ativa como um subreddit com pelo menos cinco posts ou comentários em um determinado dia. Eu sei que alcancei uma atividade autossustentável em uma nova comunidade se tiver tantos posts ou comentários acontecendo diariamente, sem exigir intervenção ou incentivo. É um ótimo teste para uma nova área de discussão ramificada ou subcategoria, também. Se você criar uma nova categoria, e conseguir construí-la até 5+ por dia acontecendo sem sua intervenção, você terá uma categoria sólida.

Para pronto para empresas, especialmente para comunidades B2B ou de clientes, eu modificaria isso para dizer 5+ posts ou comentários por dia, MAIS uma resposta garantida no estilo SLA para 80% dos tópicos dentro de 48 horas. Acho importante garantir que novos posts nunca fiquem solitários e sem resposta, mas também dar ao tópico algum tempo para respirar e uma oportunidade para uma resposta orgânica ocorrer.

Você tem uma fórmula que prefere? Estou louco quanto à taxa de resposta? :grin:

E não para dividir o tópico muito nitidamente, mas como parece pronto para empresas para você no nível da plataforma? Minha lista curta diria ter uma taxonomia/arquitetura de informação sólida em vigor para as primeiras categorias, uma função de respostas resolvidas ou melhores, notificações inteligentes e roteamento para manter dentro do reino do tempo de resposta esperado para novos tópicos, e pelo menos algumas pessoas alinhadas para engajar na moderação. Também sou muito enfático em ter um tema que complemente a organização para a qual a comunidade está sendo construída, mas isso é totalmente preferência.

Qual é sua opinião (quente/controversa/contrária ou não) sobre como uma comunidade “Pronta para Empresas” parece para você?

7 curtidas

Quando penso em “pronto para empresas”, penso em confiabilidade, disponibilidade e desempenho em escala, o que pode não ser a mesma questão que você está fazendo.

Tempo de atividade do site de 4 9s (99,99%), e dependendo de como você pensa sobre disponibilidade, fazendo um serviço rodando em uma arquitetura de alta disponibilidade ou escala horizontal, onde perder um componente pode custar capacidade e não disponibilidade.

Levar isso para o próximo nível envolveria considerar balanceamento de carga global, ou balanceamento de carga entre regiões, ou cenários de recuperação de desastres fora da região.

Penso no tamanho da população de usuários e nos níveis de atividade (os dados integrados de DAU/MAU e outras estatísticas têm ótimos dados).

Seu site pode ter 10.000 usuários ativos simultâneos sem atraso de desempenho ao fazer upload de fotos ou usar recursos de chat?

Quando os usuários começam a perceber problemas de desempenho, ou atraso/latência?

Observe que acredito em algumas coisas - a arquitetura impulsiona o custo, e entender como você quer considerar o design da comunidade desde o início é importante em escala. Isso é difícil porque, a menos que você seja escala empresarial desde o primeiro dia, o que você precisa para 100 usuários pode ser muito diferente do que você precisa para 1.000, ou 10.000.

Há muito a desvendar sobre a simplicidade da arquitetura monolítica, os riscos de pontos únicos de falha em comparação com metas de disponibilidade, e onde abordagens como docker e kubernetes adicionam complexidade enquanto permitem escala horizontal.

Sou um grande fã do Discourse, minha comunidade é minúscula, e não gastei tempo significativo avaliando como levaria software como o Discourse para o modelo SaaS (o que assumo que as pessoas legais que administram o Meta já resolveram e fizeram parecer fácil).

Mudando de assunto, o que acho que você pode estar perguntando são SLAs (acordos de nível de serviço, que implicam contratos) ou SLOs (objetivos de nível de serviço, que podem ser usados para definir expectativas). Isso também volta para o design.

Quantos moderadores ou funcionários você tem, qual é a proporção de moderadores para usuários, como isso se compara ao volume de postagens e à proporção de postagens sinalizadas em relação ao total de postagens (como exemplo). Se você tiver um administrador, e mesmo 100 usuários, não tenho certeza se comprometeria com um SLO de 1 dia útil.

As últimas duas dicas que oferecerei são começar com o fim em mente, e construir seu design com base em requisitos claros.

Espero que isso tenha sido útil! Boa sorte!

3 curtidas

Obrigado pela resposta incrível. E é realmente interessante que a definição aqui tenha um bom foco em desempenho em escala, tempo de atividade e experiência do usuário no nível do servidor.

O desempenho é um daqueles itens que não são muito discutidos nos círculos de Gestão de Comunidade, mas definitivamente é um no qual o Discourse tem algumas vantagens supremas.

Mas certamente é um fator importante. Um dos exemplos mais marcantes que posso citar é quando eu administrava o Skyscraper City, que estava em uma versão mais antiga do XenForo. É uma comunidade B2C de entusiastas massiva e, devido ao número gigantesco de categorias e subcategorias com uma multitude de áreas de discussão divididas por região e área, ela ficava lenta e era bastante insuportável de usar. Certamente tinha um dos maiores números de reclamações sobre desempenho, apesar de ostentar uma riqueza de conteúdo único no mundo.

Em termos de design da comunidade em si, a diferença para “pronto para empresas” é infraestrutural, não de desempenho. Embora eu não tenha certeza se existem estudos feitos sobre limiares de tolerância para as próprias comunidades — nós temos a pesquisa Core Web Vitals. Chromium Blog: The Science Behind Web Vitals Eu sempre tive a ideia de que a tolerância e a paciência para um desempenho inferior são uma função inversa para aqueles membros ativos dentro de uma comunidade: quanto mais engajados eles estão, maior é essa tolerância.

Ficaria curioso para saber se outros têm opiniões sobre os itens essenciais para a definição de comunidade “pronta para empresas” além do requisito frequentemente negligenciado de “Tem que ser rápido. Vrum vrum!” :high_voltage:

3 curtidas