Hi,
Shouldn’t the delay to wait be in the Response as a Retry-After header?
Hi,
Shouldn’t the delay to wait be in the Response as a Retry-After header?
Sure, sounds like a good suggestion
Taking a stab at this 
https://github.com/discourse/discourse/pull/5659
I am assuming:
Retry-After shouldn’t be set in controller actions like the following, where the retry time is (intentionally) hidden from the end user.
Hi,
Seems like the PR is merged but I don’t observe any ‘Retry-After’ headers.
Here you can see the body of my error:
Is this a bug? Thanks in advance
良い提案ですね!
その間、IETFは呼び出しプログラムにレート制限を通知するためのヘッダーを標準化しました。RateLimit Header Fields for HTTP を参照してください。当社のソフトウェアは、さまざまなレート制限器にこれらを使用しています(Fair Use Daily Limits for a Better User Experience - invantive を参照)。
当社の場合は、Discourseがヘッダーを介してレート制限情報を提供してくれると間違いなく役立ちます。プログラムは設定ファイルにアクセスできず、定義が何であるかを尋ねずに正確に把握することはできません。また、レート制限が間近に迫っている場合に、呼び出しソフトウェアが代替手段を試すことで429を回避しようとすることもできません。
v3では、いくつかのガイダンスを提供する以下のヘッダーが存在します。
Retry-After: レート制限ウィンドウが期限切れになり、新しいAPI呼び出しセットが許可されるまでの秒数Discourse-Rate-Limit-Error-Code: ヒットしたレート制限の種類(admin_api_key_rate_limit や ip_10_secs_limit など)の表示。HTTP 429の場合、ペイロードにもいくつかのヒントが含まれていますが、HTTPヘッダーと比較して追加の情報はありません。
{
"errors": [
"i18n text"
],
"error_type": "rate_limit",
"extras": {
"wait_seconds": 21,
"time_left": "21 seconden"
}
}
これらのヘッダーは429の場合にのみ返されることに注意してください。将来の障害を予測して少しバックオフすることはできません。