Hi,
Shouldn’t the delay to wait be in the Response as a Retry-After header?
Hi,
Shouldn’t the delay to wait be in the Response as a Retry-After header?
Sure, sounds like a good suggestion
Taking a stab at this 
https://github.com/discourse/discourse/pull/5659
I am assuming:
Retry-After shouldn’t be set in controller actions like the following, where the retry time is (intentionally) hidden from the end user.
Hi,
Seems like the PR is merged but I don’t observe any ‘Retry-After’ headers.
Here you can see the body of my error:
Is this a bug? Thanks in advance
好建议!
与此同时,IETF 已经标准化了用于通知调用程序有关速率限制的标头;请参阅 https://www.ietf.org/archive/id/draft-polli-ratelimit-headers-02.html。我们的软件将其用于一系列速率限制器(请参阅 https://forums.invantive.com/t/fair-use-daily-limits-for-a-better-user-experience/3767)。
在我们的情况下,如果 Discourse 通过标头返回速率限制信息,那肯定会有所帮助;程序无法访问配置文件,而且我们不知道确切的定义,除非进行询问。我们的调用软件也无法在速率限制临近时尝试其他方法来规避 429。
在 v3 上,存在以下标头,它们提供了一些指导:
Retry-After:速率限制窗口过期后允许进行新的一组 API 调用的秒数Discourse-Rate-Limit-Error-Code:指示命中了哪种类型的速率限制(例如 admin_api_key_rate_limit 或 ip_10_secs_limit)。在 HTTP 429 时,有效负载也包含一些提示,但与 HTTP 标头相比没有其他内容:
{
"errors": [
"i18n text"
],
"error_type": "rate_limit",
"extras": {
"wait_seconds": 21,
"time_left": "21 seconden"
}
}
请注意,这些标头仅在 429 时返回。无法预测即将发生的故障以稍微退避。