إذا كان المسؤول يمكنه فعل كل ما يمكن للمشرف فعله، فما هي عملية التفكير وراء تعيين هذه الحسابات التي تم إنشاؤها تلقائيًا لكليهما؟
إذا كان هناك شيء يمكن للمشرف فعله ولا يمكن للمسؤول فعله، فربما تحتاج المقالة إلى توضيح ذلك بشكل أكبر، لأنني بحثت قبل النشر ولم أتمكن من العثور على هذه المعلومات.
أهلاً tknospdr 
لست متأكدًا مما تشير إليه عندما تقول ‘المسؤول الخارق’. تسميات Discourse تستخدم فقط ‘المسؤول’ و ‘المشرف’ معًا يُشار إليهما باسم ‘الموظفون’.
لقد فهمت سؤالك على النحو التالي: لماذا تُمنح الحسابات المُعدة مسبقًا والنظام و discobot صلاحيات المسؤول.
إليك ما قالته الذكاء الاصطناعي الخاص بـ 
Discourse حول هذا الأمر.
إليك سبب امتلاك كل من حسابي ‘system’ و ‘discobot’ المُضمنين في Discourse لأدوار المسؤول والمشرف:
system هو مستخدم خاص ومُضمن يعمل تلقائيًا نيابة عن المنصة. يقوم بمهام آلية مثل:
discobot هو “بوت السرد” المُضمن للإعداد. يقوم بتوجيه المستخدمين الجدد عبر الدروس التعليمية، ويرسل رسائل آلية، ويمكنه التفاعل برمجيًا مع معظم الميزات لمساعدة المستخدمين.“يجب أن يظل Discobot مسؤولاً؛ لا يمكن إزالة هذا الدور.”
(انظر الدليل الرسمي)
تم تصميم كلا الحسابين للعمل بطريقة موثوقة وآلية ومحمية بقيود المنصة. لا تستخدم هذه الحسابات لأنشطة الموظفين العادية أو تعديل صلاحياتها، حيث قد يؤثر ذلك على أتمتة Discourse الأساسية.
إذا كانت لديك أسئلة أخرى حول تخصيص هذه الحسابات أو كنت قلقًا بشأن نطاقها، فيرجى إخباري!
هناك اختلافات في الأذونات بين المعدِّلين (mods) والمسؤولين (admins)
هناك أيضًا دور ‘مسؤول خاص’ يمكنه القيام ببعض الحيل الإضافية. في الدليل، يُشار إليه باسم المطور:
لست متأكدًا لماذا النظام هو كليهما. يجب أن يكون المسؤول قادرًا على فعل كل ما يمكن للمشرف فعله. ربما هو فقط لتغطية جميع الاحتمالات والتأكد مرة أخرى من أنهم يستطيعون فعل كل شيء حقًا. 
ولكن بالنسبة للمسؤول ‘الخاص’/المسؤول الأول الذي تم إنشاؤه مع الموقع - أعتقد أنه كان يُمنح دور المسؤول فقط، ولكن تم تغيير ذلك لإضافة دور المشرف أيضًا. أعتقد أن الأمر كان يتعلق بالمواقع التي من المرجح أن يكون فيها شخص واحد يدير المكان في البداية وإضافة دور المشرف تلقائيًا يضمن عدم تفويت أي من إشعارات المشرف.
افتراض خاطئ. السؤال هو لماذا هم مشرفون ومسؤولون على حد سواء؟
لقد اطلعت على هذا الجدول. لا يُظهر أذونات المسؤول. ولكن مرة أخرى، لم يكن السؤال هو هل هناك اختلافات، بل كان السؤال “هل يمكن للمشرف القيام بشيء لا يستطيع المسؤول القيام به؟”
ربما هذه هي الإجابة، هل هناك إشعارات يحصل عليها المشرفون ولا يحصل عليها المسؤولون؟
لا يتم إخطار المسؤولين بالرسائل الواردة في صندوق الوارد الخاص بمجموعة المشرفين. أعتقد أن أحد أسباب كون المسؤول الأول مشرفًا افتراضيًا كان هذا الخيار
يتم أيضًا إخطار المشرفين بالأعلام غير المعالجة والمستخدمين في قائمة المراجعة، بالإضافة إلى المستخدمين الذين يتجاهلهم مستخدمون آخرون.
وأعتقد أنه على الرغم من أن المسؤولين يمكنهم قراءة جميع الرسائل، فإن Discourse يتصرف بشكل مختلف عند الرد على رسالة تم إرسالها إلى مجموعة كعضو في تلك المجموعة. ثم لا تتم إضافة المستخدم الفردي إلى المحادثة. عندما يزور مسؤول صندوق وارد المشرف ويرد على رسالة، تتم إضافة المسؤول الفردي. مثال من Meta: كما ترى، لم تتم إضافة المستخدمين الذين هم مسؤولون ومشرفون، ولكن تمت إضافة المسؤول عندما تعامل مع العلم الذي أرسل ردًا تلقائيًا.
إذا تمت إزالة حساب لاحقًا من مجموعة، فإنه يفقد الوصول إلى المحادثات التي كان لديه وصول إليها بسبب كونه عضوًا في المجموعة، ولكن ليس إلى تلك التي تمت إضافة حسابه إليها لأنه لم يكن عضوًا في المجموعة. لذلك سيظل pmusaraj قادرًا على الاطلاع على محادثتنا حتى بدون أذونات المسؤول، بينما سيفقد الآخرون الوصول بمجرد عدم كونهم مسؤولين أو مشرفين.
شكرًا، كان ذلك موجزًا جدًا ويجيب على سؤالي تمامًا.
الآن أنا أعرف، والمعرفة نصف المعركة…
Alright old dudes! GI JOE!!
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.
