O Discourse é seguro em termos de memória. Ruby é uma linguagem de programação segura em termos de memória; todas as linguagens com coleta de lixo são. A principal diferença para Rust, nesse aspecto, é quando as verificações de segurança são realizadas; Rust as faz em tempo de compilação, Ruby as faz em tempo de execução.
Rust lida apenas com algumas classes de erros, principalmente aqueles causados pela falta de coleta de lixo do C++. Certamente é legal que eles encontraram uma maneira de fazer isso, mantendo os benefícios de desempenho teoricamente possíveis com ponteiros, mas isso de forma alguma impede o tipo de bugs que você veria como usuário. Por exemplo, se eu usar < quando quis dizer <=, e como resultado tiver um erro de “off-by-one”, Rust não me salvará. Se eu esquecer de gerar uma mensagem de sucesso após a conclusão de uma ação, Rust não me salvará.
O que realmente previne bugs é o tipo de desenvolvimento orientado a testes que o Discourse já implementa. Existem muito poucos projetos que você pode simplesmente implantar diretamente do master e esperar que sejam estáveis, mas o Discourse é um deles.
“Plataformas modernas” estão surgindo por toda parte, usando JavaScript para backend e frontend. Ruby está 2 posições atrás de Rust em popularidade (Kotlin está entre as duas), então não é uma linguagem rara no momento. Claro, em mais 10 anos as coisas podem parecer diferentes, mas mesmo uma reescrita para Rust seria dívida técnica em 10 anos.
É difícil transmitir o quão ingênua é essa declaração, e é por isso que todos estão rindo da ideia. Já vi meus desenvolvedores refatorarem código por 3 anos, e eles estão apenas começando a migrar de wxWidgets/ShuttleGUI para Qt/QML - que, para contextualizar, é uma migração de C++ para C++, apenas um kit de ferramentas de UI diferente. É simplesmente difícil transformar código e, ao mesmo tempo, garantir que o comportamento permaneça idêntico. 12-16 dias é o tempo que você precisaria apenas para o planejamento antes que alguém sequer começasse, provavelmente.