GDPR 经常在这个话题上弹出
我的意思是，这可能有原因，即使有些人可能不愿意看到它。
此时我们正在讨论 GDPR。正式来说，GDPR 是国际法的一部分，而不是成员国的国内立法。它适用于 GDPR 适用的用户，例如平台上的德国人。为此，请查阅 GDPR 第 1-3 条，即地域范围、事项范围。您的“私人版块”将受 GDPR 第 2(2) 条的管辖（参见 gdpr-info[.]eu/art-[n]-gdpr）。
GDPR 第 1 条使意图更加清晰：
(1) 本法规规定了与自然人个人数据处理相关的规则，以及与个人数据自由流动相关的规则。
(2) 本法规保护自然人的基本权利和自由，特别是保护个人数据的权利。
(3) 出于保护自然人个人数据处理的理由，不得限制或禁止欧盟内个人数据的自由流动。
GDPR 保护我免受 CDCK […] GDPR 不关心我在这里写了什么
现在你有第二次猜测的机会。
其他国家和国际立法：
如果您查看《加州消费者隐私法》（CCPA），其中有许多其他例外情况等。但他们确保尽可能贴近 GDPR。但这“仅仅”是州立法。
您需要查看 欧盟-美国数据隐私框架，该框架是多年前被宣布无效的欧盟隐私盾的继承者。它明确引用了 REGULATION (EU) 2016/679（第 1 页 (1)）作为基础。请查看第 6 页的 2.2.3(20) 和 (22) 部分，我们再次看到选择原则，以及之前阐述的必要性、目的和有限保留时间范围。
不。
虽然我不知道您推理的背景，但我不同意，因为我阅读和链接的文档表明恰恰相反。
祝好
/E：我不得不删除我的其他链接，因为“新会员每帖只能链接两次”。为什么呢……
/E1：现在我什么都不能发了^^
如果有人想看看我是否正确阅读了欧盟-美国数据隐私框架，请看这里 katten[.]com/key-principles-and-considerations-for-participation-in-the-eu-us-data-privacy-framework
有关 CCPA，请查阅 oag.ca[.]gov/privacy/ccp
在重新阅读了所有法律后，我得出的结论是我的论证可能是正确的。我可能仍然是错的，请随时反驳我的中心论点。例如，通过指出与此相反的判例法或相应法律中与我的评估相矛盾的部分。
我们在 Discourse 上，所以我认为我们可以讨论这个问题。希望我们都能更深入地了解保护我们的法律，从而使 Discourse 变得更好。一个好的讨论平台应该更遵守法律并更好地保护我们的隐私。