政治フォーラムについての註

コミュニティ
21

ロバートさん、ご意見ありがとうございます:slight_smile:

チャットチャンネルを通じて、「銃器の自由について木製銃床の研磨を議論する」という効果を達成しようとしました。また、コミュニティが実際の課題に少しでも近づけるようなものを集めるためのプラットフォームを提供しました。しかし、再び問題となったのは、どのような行動も全くないため、「木製銃床の研磨について議論する」という私の試みは決して成功しないことに気づいたことです。人々はそれさえしないからです（これらのトピックに関して）。成功し、繁栄するのは、メディアです。力強く健全なメディアは、非常に必要とされ、高く評価されている文化的な戦いを完璧に支えています。しかし、私のターゲットは運営面、「実際に何をすべきか、どのようにこれを具体化するか」でした。あなたが目にした記事の多くは、このことを説明するために書いたものです。なぜなら、人々は国家があらゆる側面を「管理」することに慣れすぎており、4年に一度投票すること以外は何も想像できないからです。政治党がどのように機能するかについての当初の無知から、私はそれらがこれらの問題について人々を組織し、指示するための完璧な機関であると考えていました。最初は彼らが気にしていると思っていましたが、気にしないことがわかったとき、私はそれを変えられると思いました。他のコメントで説明したように、私は根本的に間違っていました。したがって、人々はまだそれを必要としておらず、党はそれを望んでいないため、私は解決策を探している問題を見つけたことに気づきました。そのため、ガバナンスに関する個人的な文章は続けながら、運営上の焦点をNostrやBitcoinのようなより実りのある分野に移しました。

「いいね！」 3
22

それらでより成功しましたか？

あなたの問題が何であったかを議論するのは私の場ではありませんが、再び

公平を期すために、私はあなたの文化や環境を知りませんし、あなたのフォーラムを読むために翻訳を使用しています。しかし、あなたの基本的な紹介で私はこれを読みました：

協議、報告、提案報告とよくある質問のリストは、フォーラムの使用における皆の経験が進み、観察が積み重なるにつれて、詳細と有用性が増し、改善されていきます。基本この政治空間フォーラムのインフラストラクチャが構築されている基本はここにあります。基本はフォーラムの哲学とメカニズムで構成されています。哲学はフォーラムのマニフェストと機能で構成され、メカニズムはアーキテクチャとプロトコルで構成されています。オープンソースポリシー/ガバナンスこのカテゴリは、オープンソースポリシーとオープンソースガバナンスの概念、およびそれらを実装するための既存のさまざまなプラットフォームへの参照を収集するために予約されています。

あなたは～をしようとしています

しかし、周りを見てください

image
image719×448 83 KB

あなたはそれを正確に言い当てたと思います、これはそれをさらに説明しています

それで、質問は、今何をしますか？

それはそうでしたか、それとも新しいアプローチの準備に3年間費やしましたか？

私は過去5年間、他の人のために銃器フォーラムを管理していましたが、2ヶ月前に閉鎖され、所有者はまだ復旧していません。私の5年間は無駄でしたか？

私は何をしますか？

彼らを待っている間、私は新しいフォーラムを始めることにしました。人々は到達するのが難しいですが、彼らはまた、地球上で最も貴重なリソースでもあります。InfowarsのAlexが彼の店から何かを購入する視聴者の1％未満であると言っても、彼はまだ辞めていません。だから、あなたはこの闘争で一人ではありません。そして、おそらくあなたは最善のことをしました。悲しみから自分を救い、人ではなく植物を育てるのに時間を費やすか、または再起動する必要があるかもしれません。

「いいね！」 3
23

「それらでより成功しましたか？」

ゼロ。文字通りゼロ :see_no_evil:

「マタイ 13:13」

数千年後、私はそれを自分の肌で感じています :see_no_evil:

「それはそれでしたか、それとも新しいアプローチの準備に3年かかりましたか？」

まったくその通りです、それをそのように受け止めています。もはや民主主義の崩壊という脅威のプレッシャーなしに、私は長年学んだり処理したりしたすべてのことを忍耐強くまとめており、それをNostrのブログ記事にしていきます。
私の投稿が、古いアプローチを見ている他のすべての人への警告として役立つことを願っています。結局のところ、それはそれほど強制ではなく、むしろ私のフォーラムを閉鎖することが正しいことだったという冷たく厳しい結論でした。3年間大切に育てた「赤ちゃん」を殺すのは大変でしたが、お金のプレッシャーがなくても決断を下しました。なぜなら、最終的にはcommuniteqの皆さんが親切にも私にそれを復活させられるかどうかを見るために数ヶ月の猶予を与えてくれたからです。その間、私はNostrについてもより深く掘り下げることができ、それが私がずっと探していたものだと気づきました。私が達成しようとしていたことはそこで起こるでしょう。

「いいね！」 4
24

わかりました、私だけではないことを願っていますが、また私の頭の上を話しています。調べてみました。

これは何ですか？

そして、Discourseと互換性がありますか？

「いいね！」 1
25

Nostrは基本的にメッセージングプロトコルであり、「メッセージ」はあらゆる種類のデータ構造であるため、さまざまな方法でレンダリングでき、同じ情報上に多くのインターフェイス（「クライアント」）を開発できます。すべてのクライアントは同じ情報しか扱えないため、使用しているプラットフォームに関係なく、作業やフォロワーを失うことはありません。たとえば、Nostrで「Twitter」のようなクライアントを使用しており、別のクライアント（従来のメディアでTwitterからThreadsに移行するようなもの）に切り替えることにした場合でも、何も失うことはなく、何も移行する必要もありません。クライアントを切り替えるだけで、すべての情報、公開、フォロワーが、何も起こらなかったかのように（何も起こらなかったからです）そこにあります。この非キャプティブシステムの大きな強みは、単一のサーバーに依存しないことであり、すべての情報は、好きな（そして信頼する）多数のサーバー（または「リレー」）によってホストおよびストリーミングされます。

これは単なるメディアの別の形態であるため、既存の他のメディアと同様に、ディスコース（対話）に有用で互換性があると見なすことができます。ディスコースとの統合の可能性の完璧な例は、Discord、Telegramなどに既に実装されているものです。

「いいね！」 3
26

売却されたようですが、あなたが言ったことなので少し混乱しています。

どうしてそう言えるのですか？
それが単なるメッセージングプロトコルや他のメディア形式に過ぎない場合、どのようにしてあなたの問題を解決するのですか？

1つのソフトウェアソリューションで変更を加えられなかった場合、別のソリューションでどのように変更するつもりですか？

それを読んで、私はM-18を思い出しました。

Biometrics Automated Toolsetは、最大限の柔軟性を実現するために、セキュアなTCP/IP上でネットワーク化されたピアツーピアアーキテクチャで設計されています。Biometrics Automated Toolsetクライアントとサーバーは、スタンドアロン構成のために単一のマシンにインストールすることも、複数のフィールドワークステーションで生体認証データを収集し、中央サーバーに保存できるように別々のマシンにインストールすることもできます。

別の角度から売られただけです。私が知らないだけで、あなたがそれを売っているすべてであるかもしれませんが、この種のセキュリティのアイデアは、おそらく私の頭上を再び過ぎ去りました。

「いいね！」 1
27

「単なるメッセージングプロトコルやその他のメディア形式に過ぎない場合、どのようにしてあなたの問題を解決するのですか？」

それはもっともな質問であり、ぜひお答えしたいところですが…… 逃走中

まず、2番目の引用の質問にお答えします。私はもはや当事者の性質を変えようとしているのではなく、それを完全に回避しようとしています。Nostrは、私がディスコースで実装しようとしたすべての要素とツール（ブログ、議論、P2P、さらにはガバナンスなど）を実装できるだけでなく、より重要なことに、ビットコインを介した経済システムを組み込んでおり、アイデアやコミュニティがそこで有機的に発展するためのインセンティブを提供してきました。したがって、私が言及したすべての要素を中心に自己発展するための適切なインセンティブスキームを持っているため、私の問題を解決します。

M-18の例について：それは全く逆です。Nostrは分散型サーバー（「リレー」とも呼ばれる）で動作するためです。アーキテクチャについてより厳密に言えば、それは「ブロックチェーン」コンポーネントを除いたビットコインです。「二重支払い」のようなものはありませんが、それどころか、同じ「メッセージ」を複数回ブロードキャストしており、常に作成者（つまり「プロパティの譲渡」はありません）によって作成されています。実際、Nostrはビットコインソフトウェアから直接開発されました。したがって、それらの要素はソーシャルメディアのために再解釈されました：「ウォレット」は「アカウント」に、「トランザクション」は「イベント」に、「クライアント」はそのまま残りました。

「いいね！」 2
28

正直、Discourseで3年間検証する時間がなければ、競合技術を宣伝するためにここに忍び込むためのかなり良い方法だと一蹴していたでしょう。

しかし、あなたにはその時間があるので、あなたが救世主から捕虜になったのではないかと少し心配になっています。つまり、あなたがこのスレッドを始めたとき、仲間の人間を解放するために心を自由にする手助けをしようとしていたように見えましたが、あなたの心は、Nostrが単に分散型であるという理由だけで彼らを解放すると確信しているのです。

真剣に尋ねますが、アルゼンチンが単一の世界政府の一部になった場合、政治的専制政治から解放されたと考えるでしょうか？

あなたが「いいえ」と答えると仮定すると、次に、分散化、つまりすべてのサーバーが1つのサーバーになること、1つの国家がすべての国家になることと同じであるものが、人々の心に届かないというあなたの最初の問題を解決するのにどのように役立つのか尋ねますか？

あなたは平行関係に気づいていませんか？

分散化自体が中央サーバーです（e pluribus unum）。あなたはそれに夢中になっています。あなたはもはやあなた自身のサーバーを持っていません。あなたの心の中では、これがあなたの問題を解決します。今、アルゼンチンに同じ治療法を提供する準備ができているのではありませんか？

私はそれを次のように想像しました

もしそうなら、それはかわいいです。あなたやNostrを攻撃するつもりはありません。もしそれがあなたに適しているなら、それで行ってください。おそらくあなたはそれで世界を救うでしょう。あなたの成功について私たちを最新の状態に保ってください。しかし、共産主義が何であるか、そして分散化がそれにどのようにうまく適合するかについて考えてください。あなたはもはやあなたのサーバーを所有していません。あなたはそれを他のすべての人に引き渡します。それでも、どこかで誰かがまだ管理しているでしょう。それは確かにあなたではありません。

「いいね！」 2
29

実に妥当なご意見です。一つずつ見ていきましょう。

まず、NostrはDiscourseにとって、DiscordがDiscourseにとって競合するのと同じくらいしか競合しません。それらは単に異なるツールです。Discourseは（偶然にも）私が実験し、後に必要だと理解したものの形を見つけることを可能にした最適なサンドボックスでした。DiscourseができることはNostrでも実装できますし、その逆も然りですが、基盤となるインフラストラクチャにより、ある用途には一方の方法が、別の用途にはもう一方の方法が最適になります。たとえ一部の特性を共有できるとしても（例えば、Discourseはフェデレーションを実装しています）。はっきり言っておきますが、NostrはDiscourseに取って代わることはできませんし、その逆も然りです。

アルゼンチンが、一つの世界政府の一部になった場合、政治的専制から解放されたと言えるでしょうか？真剣にお伺いします。

全くそうは思いません。

分散化とは、すべてのサーバーが一つのサーバーになることに他ならない

失礼に聞こえないことを願いますが、それは厳密には矛盾です。分散化は全くそのような意味ではありません。それは正反対です。分散化とは、すべてのサーバーが「一つのサーバー」になることを意味するのではなく、単一のサーバーに依存しないことを意味します。そして、決定的に重要なのは、サーバーに何も委任する必要がないということです。なぜなら、あなたが望むなら、同じネットワーク内であなた自身のサーバーになることができるからです。ネットワーク内のすべてのサーバーは、他のサーバーのクローンであり、「全体の一部」ではありません。多くのクローンを持つことで、少なくとも一つのクローンがオンラインで残っている限り、ネットワークがダウンする可能性が減少します。そして、あなた自身のクローンをセットアップすれば、究極の安全が達成されます。さらに、他のサーバーと全く同じコピーである必要はありませんが、「クローン」とは、最低限、公開ネットワークで共有されていることと同じこと以上のことができる、あるいは知ることができるという意味です。アルゼンチンの例で言えば、Nostrは「一つの世界政府」の一部になることを意味するのではなく、厳密にはその反対で、アルゼンチンが独立国（つまり独立したサーバー）であることを再確認することを意味します。
分散化は共産主義ではなく、その逆です。それは、あなたが自分のサーバーを所有することを意味し、誰にも何も譲渡しないことを意味し、あなただけが自分の行動を完全にコントロールできることを意味します。おそらく「分散化」と「集団主義」を混同しているのではないでしょうか？

「いいね！」 3
30

心配しないでください、矛盾語法を調べてみましょう。

中央管理の要素がない、共有された公共のものには他にどのような例がありますか？

それは誰かがどこかで決定を下すことを意味しますよね？

決定に異議を唱える場合、それは誰に対してですか？

45の共産主義目標（1963年）の1つは、「世界裁判所に国家と個人双方に管轄権を与える」ことです。

分散化すると、どのようにしてあらゆるものに対して地方のルールを持つことができるのでしょうか？

あの45の目標を調べて、いくつ達成されずに残っているか見てください。

アルゼンチンは中国から借金をして借金を返済しました。もしあなたが分散化を推進するなら、あなたはそれを手に入れるだけかもしれません。もしあなたがそれを手に入れて、中国を債権者として世界裁判所の前に立たなければならないとしたら、その裁判所はどのように裁くと思いますか？

その借金のためにどのような天然資源が担保になっているのでしょうか？石油、水、木、人々？

米国では、借金の担保として多くの債券が使用されています。多くの人々が担保としてそれらの債券に結び付けられることになるのではないかと心配しています。現実にはそうでなくても、信念としてはそうです。彼らはそう信じ、それ以上のことは知りません。

彼らがそれ以上を知らないなら、誰が彼らに教えるのでしょうか？

NAZI GEは社会主義者であり、資本主義と共産主義の架け橋であると言われています。借金に対処しなければならなかったとき、それはAktion T4から始まりました。調べてみてください。それは、週にパンのスライスあたりの生活維持コスト、月に1回など、それらのコストを生命を終わらせることで節約できると計算しました。

そして、清算が強化され、借金はさらに改善されました。

歴史は繰り返しています

不思議なことに、もしあなたがクリスチャンで、私がそうであるかどうかはわかりませんが、分散化はキリストと調和していると言えますか？イエスを頭から取り除こうとすることは反キリストではないでしょうか？

それが理解できれば、誰が分散化された世界を推進するのでしょうか？

言い換えれば、自然自体には中央集権化されたような秩序や調和がないのでしょうか？

トピックから大きく外れてしまったか、単に的外れだったらすみません。再び、成功して人々に役立つように、これを最新の状態に保ってください。おそらく私はnostrサーバーを立ち上げるか、あなたが自分で実行しているならあなたのサーバーに参加するかもしれません :slightly_smiling_face:

「いいね！」 2
31

メタコメントですが、現実世界の政治システムと比較して、このトピックはこれほど多くのレベルで間違っていなければ、より興味深いものになるでしょう。

そして、ナチス政権は社会主義システムではありませんでした。さらに、アメリカのすべての深刻な問題は、まったく異なる理由から生じており、この文脈で分散化がどのように、またはなぜ起こるかとは関係ありません。

しかし、続けてください。楽しくなくなったら、このトピックをフォローしない方法を知っています。

「いいね！」 5
32

中央集権的な管理なしに共有できる公共物は他にどのような例がありますか？

日常的に目にしています！特定のプラットフォームに依存せず、ウェブ上で共有されるあらゆるファイルは、いかなる種類の管理も受けていません。動画、テキスト、画像、ミームなど、何でも構いません。同じ種類のデータを受け入れる多くの異なるプラットフォームを使用することで、分散化されます。同様に、分散型プラットフォームは、特定の共有サービスプロバイダーに縛られない共有のためのオープンプロトコルであるため、分散型プラットフォームになり得ます。

それは、どこかで誰かが決定を下しているということですか？

いいえ、全く違います。分散型プラットフォームの美徳は、それが各コミュニティに属しており、各コミュニティが最も好む形をとることができるという点にあります。だからこそ、それらは「フォーク」できるのです。

決定に異議を唱える場合、誰と争うのですか？

慣性により、各プラットフォームでは多数派が決定を下し、残りはコミュニティ自体をどれだけ重視するかに応じて従います。しかし、一人の個人が同意しない場合、そのプラットフォームをフォークして独自のバージョンを開始することができます。Nostrはフォークでき、Bitcoinは何度もフォークされています。

分散化すると、どのようにすれば何らかのローカルルールを持つことができますか？

まさに分散化しているからこそ、自由にローカルルールを持つことができます。もちろん、他のコミュニティと交流したい限りは、同じ言語を話す必要があり、そこで標準化が登場し、他のコミュニティと交流する必要がある範囲で共有プロトコルが同じである必要があります。

アルゼンチンは中国から借金をして借金を返済しました。分散化を推進すれば、それを手に入れることができるかもしれません。

再度言いますが、それが分散化の意味ではありません。その借金は私たちを依存させます。分散化とは独立することであり、したがって借金をしないこと、少なくとも単一の債権者から借金をしないこと、そして理想的には全く借金をしないことを意味します。

もしあなたがクリスチャンなら

違います！私は正教徒の無神論者です :slight_smile:

言い換えれば、自然自体には中央集権的な秩序や調和がないということですか？

厳密には違います。調和を達成できるのは分散化だけであり、自然は thus に機能します。

人々に到達し、助けることの成功について、これを更新し続けてください。あなたのサーバーを運営しているなら、Nostrサーバーを立ち上げたり、参加したりするかもしれません。

ここでアップデートを投稿します。あなたが独自のNostrサーバーを立ち上げたいという考えは素晴らしいです :slight_smile:
今はサーバーを運営していませんが、将来的にはそうするかもしれません。しかし、Nostrではサーバーに「参加」することはできないことを覚えておいてください。あなたはそれを使用する（または好きなだけ多く使用する）か、自分で作成することができます。公開Nostrネットワークに参加すると（プライベートなネットワークも多数あります）、ネットワーク全体に参加することになり、コンテンツをレンダリングするために使用できるクライアントを選択できます（「Twitter」形式、「ブログ」形式、「Reddit」形式など）。

「いいね！」 2
33

ご意見ありがとうございます :slight_smile:
よろしければ、議論をさらに展開してください。それはすべてガバナンスに関わることであり、ウェブであれ国であれ、法律と結果は同じです。

ナチス政権は厳格な社会主義でした。「ナチ」はドイツ語の「国家社会主義」の略語であり、その名前にも含まれています。ナチス政権は、社会主義が許容する多くの形態の1つを適用しました。「社会主義」は、それ以外の何物でもない、許可された共産主義であることを忘れないでください。したがって、国家は「財産」をどの程度持つことができるかを自由に定義できます。社会主義体制では、あなたの会社は、彼らが許可したものを生産し、彼らが許可したときに、彼らが許可した価格で、彼らが許可した人に販売する限り、「あなたのもの」です。他のすべてについても同じことが言えます。「許可」という言葉を「命令」に置き換えると、共産主義になります。したがって、「社会主義」は、許可制度に関係なく、単なる許可された共産主義であることを覚えておいてください。

「いいね！」 3
34

このフォーラムでは、ますますトピックから外れてきています。Discourse を使用して政治フォーラムを運営する際のヒントや経験を共有することは範囲内だと思われますが、一般的な政治システムのメリットについて議論することは、少し無理があるように思われます。

「いいね！」 6
35

メタは「〜を超えた」という意味、または複合語として「変化」を意味することがあるため、このスレッドのメタディスコースは紹介される可能性があります。政治はガバナンスを意味するため、あなたの貢献はメタディスコースの範囲内に収まります。

これは、個々のボードでの議論をどのように管理するかという段階に来ており、それはOP（元の投稿者）が初期に行ったことと関係があるかもしれませんし、ないかもしれません。管理者がコミュニティに内規などをどのように管理するかについてフィードバックを求める場合、それは管理者の誠実さを示すものであり、独裁とは異なります。

すべては人々に関わることであり、どのように議論し、管理するかということです。簡単な人もいれば、そうでない人もいますが、すべての人がある意味で価値があります。

それなら、その分野から逸らしたことはうまくいきました。別の分野に逸らし、範囲を広げれば、隠された金が見つかるかもしれません。

あるいは、不適切なコンテンツを削除したり、スレッドを分割したり、閉じたりすることもできます。個人的には、モデレーターには技術的なスキルよりもソーシャルスキルが必要だと思います。あなたはソフトなアプローチで参加しました。それは良いことです。たとえ、私の見方では、このトピックは最初から

であったとしてもです。私は、このトピックがこのフォーラムにとって進歩的であると考えているため、このフォーラムはメタディスコースに適応し、成長できるでしょうか？

:eyes:

「いいね！」 3
36

提案ですが、多くのDiscourseがあります。議論を続けるのに適した政治に焦点を当てたDiscourseを誰か推薦していただけませんか？

別のDiscourseを成長させることも非常に前向きなことですよね？

（参考までに、https://discover.discourse.orgを確認しましたが、適切なものを見つけられませんでした :male_detective: ）

「いいね！」 4
37

では、投稿者は希望すれば再度試すことができ、Discourse の承認を得てそこに掲載されるのでしょうか？

あるいは、むしろ、Discourse は、Discourse を発見するためにエントリーを拒否するのでしょうか？

ここで締め出される前に、宗教は政治よりもスレッドを腐食させるものであることは確かですので、あなたの言葉の語源からすると、すべての人は本当に神なしであると示唆したいと思います。そうすると、2つの疑問が残ります。それを変えることはできるでしょうか、そして私たちはそれを望むでしょうか？

また、この感情も再検討することをお勧めします。

夜と昼に秩序があるように、潮にも季節と同じように秩序があります。そして、その秩序が創造のデザインであると否定することはできますが、

「いいね！」 2
38

これは、投稿の本来の目的に立ち返って、いくつかの観察につながります。

まず、このスレッドに貢献するためにフォーラムを探して時間を割いてくださったことに感謝します :slight_smile:
しかし、私が開発しようとしたときの具体的な目的は、運用可能なツール、つまり行動を整理し、物事を成し遂げることができるものでした。議論のためのセクションは提供しましたが、その究極の目的は、そこから結論に達し、具体的な決定を下すことでした。この意味で、私のフォーラムは、ツールから組織を進化させようとするのではなく、ツールを使用できる既存の組織により適していたでしょう。問題は、上記で説明したすべてのニュアンスにより、両方のアプローチが失敗したことです。

さて、議論の場は提供しましたが、政治に関する議論は収束ではなく見せびらかすことが目的であるため、フォーラムでの議論は、たとえフォーラムが公開されていても、フォーラムを超えてリーチがない傾向があるため、Twitterのぎこちない構造でさえ、その目的にはより適しています。ソーシャルメディア経由で簡単に共有できる議論と、それに伴う公の認識は、この側面では明確な勝者です。ですから、こう思うかもしれません。わかりました、では投稿を作成してTwitterで公開しましょう。確かに、しかしその場合でも、そして同じ理由で、それに伴う議論はソーシャルプラットフォームで起こるでしょう。そのため、公開された出版物はフォーラムのエントリよりもブログの方が理にかなっており、オープンに考えを共有する際には、ブログに戻る方が理にかなっています。結局のところ、私は（それが意図した目的のために）フォーラムに収束する戦略を見つけることができませんでした。Discourseは、問題を解決する必要があるため、ブロードキャストする必要のない集中した議論に関するものです。再び、Discourseのその運用上の焦点は、私の心の中で完璧なツールでしたが、前述のように、運用可能であるため、政治組織には場所がありませんでした（これは恨みの表現のように聞こえるかもしれませんが、実際には政党がそのように振る舞う強い理由があります）。

「いいね！」 3
39

それは過度の一般化のように思えます。討論は、良い政治組織や政府の改革についての話し合いのための素晴らしいプラットフォームになり得ます。

このトピックの最初から、あなたが話している問題は、多くの人々が何かを達成するための行動を起こすよりも、物事について話すことを好むという難しさであるように思われました。

世界中の多くの政府が社会主義化しつつありますが、私はそれを必ずしも悪いことだとは思いません。一部の政府が新しい政策を実施しようとしている方法には、確かに多くの問題がありました。

今後、コミュニティ組織化でより良い成功を収められることを願っています。

「いいね！」 3
40

ディスコースは、優れた政治組織や政府改革についての議論のための素晴らしいプラットフォームになり得ます。

それはそうでしょうね。これはディスコースへの批判ではありません。ほとんどの民主主義国で現在構造化されている政治組織は、それらの問題に関して生産的であることから強く条件付けられています。生産的になれないと言っているのではありません。限界のためではなく、インセンティブのために、生産的にならないと言っています。

人々は行動を起こすよりも、物事について話すことを好みます。

それはむしろ不便であり、根本的な問題ではありません。なぜなら、私がそのツールに注意を引く方法の1つを弱めるからです。しかし、それが使用されない根本的な理由ではありません。ディスコースを使用するどの企業でも同じです。生産的なツールであるためにフォーラムに「注意を引く」必要はありません。生産的になるためにツールを使用するだけです。

世界中の多くの政府がより社会主義的になっています。私はそれを必ずしも悪いことだとは思いません。

それについては議論できますが、ここではできません。管理者がメタの範囲外だと同意しています。

今後数年間、コミュニティ組織化でより良い成功を収められることを願っています。

ありがとうございます :slight_smile: 。私はもはやコミュニティを組織しようとはしていません。その目的のために「nostrアプローチ」を取っています。つまり、インタラクションプロトコルを作成し、ネットワークがその周りで自己開発できるようにすることです。

「いいね！」 4