Hola, solo me pregunto por qué el bloqueo se realiza de manera pseudo, donde aún se puede interactuar fácilmente con el contenido de los usuarios bloqueados.
Tener un bloqueo verdadero, en el que todo el contenido de los usuarios bloqueados no esté disponible en mi experiencia de visualización, creo que sería algo que sería útil.
¡Gracias!
Sí, todavía puedes ver los mensajes bloqueados (que están plegados entre la discusión normal, así que me pregunto)
Creo que podríamos beneficiarnos de una función como esta. No pueden ver tus publicaciones, tú no puedes ver las suyas sin una anulación, muy parecido a Twitter.
Sí, eso es más o menos lo que quiero decir.
Incluso si no se implementa un bloqueo bidireccional, no creo que ignorar deba sugerir continuamente que hay contenido de usuarios bloqueados, y permitir que uno lo lea fácilmente sin cambiar la configuración de bloqueo.
Este es el caso de YouTube también, si alguien bloquea a otra persona, ambos no podrán ver las publicaciones del otro a menos que uno de ellos sea un moderador.
Estoy de acuerdo, podría ser bueno tener una función de bloqueo que sea diferente de la opción de silenciar/ignorar actual. Nunca uso esas porque cuando las he probado con un usuario que está siendo molesto, todavía a menudo leo sus publicaciones y me molestan cuando veo que hay un botón para “mostrar respuestas ocultas”.
Parece que esto es más práctico si se trata de un gran volumen de publicaciones, entonces sería más fácil ignorar la nota al pie sobre comentarios adicionales que pueden no valer la pena leer, a menos que muchas personas expresen que están molestas por lo que se dijo, entonces puede ser una buena idea que un moderador lea/responda a eso.
No es necesario para los usuarios, especialmente si no quieren involucrarse en discusiones.
Sé que esto se ha solicitado antes, pero el hilo se cerró, lo que impidió cualquier discusión o debate al respecto.
Decir que bloquear a las personas es “perjudicial para la discusión” es la perspectiva de los hombres que hablan con hombres, no la perspectiva de las mujeres que flotan en algún lugar de esta “discusión”. Para las mujeres, es la única forma de sobrevivir en Internet, de salir de las microagresiones y macroagresiones, de no generar acosadores o vándalos por tener una opinión o llamar la atención de alguien o cualquier otra cosa que sea la experiencia diaria de las mujeres.
Sugerir que los administradores se encarguen de esto es como pedirles a los administradores que arreglen el mundo. No es posible. Simplemente queremos ser parte de las comunidades, ser alegres y pasar el rato con gente agradable, como todos los demás.
Hay una razón por la que hay tantas comunidades con casi cero o cero participantes femeninas. Y esta es una de las razones más importantes: no poder retirarse de estar sujeto a ciertas cosas.
Por lo tanto, esta es mi voz para una función de bloqueo adecuada. Puntos extra si evita que la persona bloqueada vea a la persona que bloquea.
Como moderador durante 7 años en un foro de Discourse, tengo que apoyar esta solicitud.
Algunos usuarios realmente necesitan protección contra publicaciones abusivas, mientras disfrutan del resto de la comunidad.
Esto es especialmente cierto para las mujeres, en particular en el campo de la música.
Ofrecer la capacidad de que un usuario se proteja de personas abusivas sería una buena característica.
Una forma de hacerlo sería ofrecer al usuario abusado la posibilidad de ocultar completamente la producción y existencia de una persona abusiva y, por otro lado, ocultar completamente la producción del usuario protegido para la persona abusiva.
Esto sería más fuerte que la funcionalidad de silenciar, pero en mi opinión y experiencia sería suficiente para satisfacer la necesidad de las personas abusadas de ocultarse y evitar ser desencadenadas por la producción abusiva.
Esto solo impactaría la experiencia de la persona abusiva, de una manera que no es demasiado perjudicial.
Por favor, tome esta sugerencia en serio, ya que tales situaciones pueden ser difíciles de moderar.
Solo agregaré un gran agradecimiento por lo que hacen, realmente amo Discourse.
Este es un tema abierto reciente sobre el tema, así que he movido tu publicación para mantenerlos agrupados. 
(cuantas más personas describan sus diferentes casos de uso, más convincente podrá ser la solicitud de funciones)
Creo que se puede argumentar que los temas/conversaciones pueden volverse inconexos cuando solo puedes ver partes de ellos (por eso la función Ignorar te permite elegir abrir una respuesta Ignorada en caso de que la encuentres relevante en lugar de dejarla en blanco como si nunca hubiera existido).
Creo que la función Ignorar también impide el contacto directo a través de mensajes privados y chat personal, pero tener más poder para evitar comportamientos problemáticos, especialmente cuando es persistente, es algo que siempre vale la pena considerar.
Creo que el hecho de que una conversación interrumpida se vuelva extraña para las personas que son ocultadas no es una prioridad en comparación con la necesidad de la persona que busca protección. Los usuarios que se comportan pacíficamente todavía obtienen la “experiencia completa”.
Vale la pena mencionar que un usuario puede ser considerado abusivo solo por la persona a la que se dirige, sin que la comunidad o los moderadores lo sepan. No es algo que deba ser juzgado, el usuario que necesita protección debe ser protegido si siente la necesidad, al igual que se puede filtrar contenido dañino en Internet.
El nudo gordiano sería cómo tratar las respuestas de terceros. Estaría a favor de ocultarlas también, para ambas partes (persona protegida y persona abusiva).
Esas son algunas declaraciones fuertes las que escribiste allí.
Con el discurso, el primer paso es marcar las publicaciones si son inapropiadas, luego es responsabilidad de los moderadores responder a esos informes. Si los moderadores no están presentes o son incompetentes, esas son buenas razones para que tanto hombres como mujeres abandonen esos sitios.
Cualquiera puede ser administrador de su propio sitio y, por lo tanto, terminar inmediatamente la cuenta de cualquiera que les moleste.
Confía en mí, tenemos nuestra cuota de moderación. Pero el abuso no es blanco o negro, hay toda una zona gris donde una persona puede sentirse atacada y necesita desaparecer, mientras que para cualquier otra persona son palabras al azar.
Por ejemplo, tu propio mensaje aquí puede ser percibido como que estás acallando a alguien. No digo que esa fuera tu intención. Pero me pregunto si lo ves.
Ser mujer en internet no es fácil. Ser verdaderamente consciente de esto, como hombre, es un camino largo. Mira el video de arriba, me pareció revelador. Son muchas cosas desagradables, desde microagresiones (a menudo inconscientes, como el mansplaining) hasta todo el tema del acoso, un amplio espectro en realidad.
Este Theme component puede ayudar. Sin embargo, siendo consciente del contenido oculto. Uno debería ser capaz de resistir la tentación de mostrar el contenido.
También hay un componente temático para permitir a los usuarios bloquear palabras clave
Pero estoy seguro de que uno de los autores del componente podría proporcionar un fragmento de código para ocultar la barra de contenido oculto entre publicaciones. @JammyDodger podría ayudar con esto.
Aquí están las palabras bloqueadas por el usuario.
Elegir ver contenido que está oculto por tu propia acción (ignorar al usuario) es una elección.
Si hay acoso involucrado, bloquear/ignorar evita que la persona acose a quien la bloqueó. De lo contrario, aquí es donde también entra la marcación. (Otros miembros de la comunidad y moderadores)
Dicho esto, el umbral predeterminado, si mal no recuerdo, es que 5 personas ignoren a un usuario. Esto activa el sistema para enviar al usuario potencialmente tóxico una notificación de que la comunidad quizás lo considera tóxico. El sistema también notifica a los moderadores.
Tuve un usuario que afirmó que otro usuario era tóxico y su queja fue que aún podía ver las respuestas del usuario que había bloqueado. Pudo ignorar la apertura del contenido ignorado.
Exigió que ese usuario fuera baneado. El umbral para la comunidad no se había alcanzado. Lo que significa que menos de 5 miembros tenían un problema con él.
Es por eso que estoy a favor de ocultar también los árboles de respuesta directos al usuario bloqueado. Ya que algunos son demasiado sensibles.
En cuanto al “contenido ignorado” que se puede expandir? Esto se puede solucionar con CSS para ocultarlo entre publicaciones. Para aquellos que no pueden resistirse a abrir una caja misteriosa.
Totalmente de acuerdo.
Ser una mujer en una comunidad en línea predominantemente masculina puede ser realmente, realmente horrible a veces. Ha sido así durante décadas y es muy agotador.
Son todo tipo de pequeñas cosas una y otra vez, y simplemente existe esta presión para tolerarlo si quieres participar o ser vista como una igual.
Por ejemplo, soy administradora de discurso para una organización muy grande dirigida y liderada por sus miembros. En nuestra organización, cualquier miembro debe tener acceso a nuestro foro de discurso. Es la única plataforma de comunicación de toda la organización, y es donde los miembros van para mantenerse al día de lo que sucede. Por lo tanto, no se les puede prohibir, pero hemos utilizado el silencio cuando ha sido necesario. Nuestros miembros también provienen de muchos orígenes y generaciones diferentes, y el enfoque de nuestra organización tiende a ser para aquellos a quienes les encanta debatir.
Ser una especie de “mansplainer” condescendiente no es una ofensa expulsable, ni debería serlo. Pero si hay un miembro no masculino que está realmente cansado de un tipo que simplemente no puede evitar “bueno, en realidad” explicárselo, debería poder bloquearlo, seguir adelante y olvidarse de ello. Por supuesto, como administradora, sé que estamos trabajando para combatir las microagresiones y nos esforzamos mucho por fomentar una cultura saludable, pero el OP tiene razón: es casi imposible erradicarlo.
Hoy mismo hice una réplica bastante moderada en desacuerdo con un término propuesto para lo que llamaríamos un equipo, y recibí una respuesta que casi alcanzó el límite de caracteres que explicaba qué es un equipo, con imágenes y diagramas, escrita como si nunca hubiera oído hablar de tal cosa. El tema en cuestión está en mi campo, y tengo décadas de experiencia. Yo… sé lo que es un equipo. Es agotador que te condesciendan de forma habitual, y así es como se sienten las mujeres constantemente en tantos espacios dominados por hombres, especialmente, especialmente si el equipo de moderación también está dominado por hombres, lo cual… ¡muchas veces es probable que así sea!
Amablemente, este es un ejemplo de lo que quiero decir. Todos estamos en esta comunidad porque, supongo, tenemos familiaridad con Discourse. Me atrevería a decir que es bastante inusual publicar aquí sin haber participado nunca en un foro basado en Discourse. ¿Estarías de acuerdo en que es probable que la persona que expresa frustración sobre la naturaleza de algunas comunidades en línea, que aboga por que se agregue una función a Discourse, en el foro dedicado a discutir Discourse, ya sepa cómo funciona la marcación en Discourse?
No, no veo ninguna razón para estar de acuerdo con eso.
Realmente deberías evitar los estereotipos. Son estos prejuicios los que promueven la desarmonía, en mi humilde opinión. Muy parecido a cómo algunas personas promueven que solo la gente blanca es prejuiciosa.
Hombre, mujer u otro. Siempre hay gente de mente fuerte que es condescendiente acerca de que sus puntos de vista son los únicos válidos.
Vemos el mismo problema con la gente que promueve que los “Millennials” son los que tienen derecho a todo. Cada generación a menudo siente que la siguiente tiene derecho a todo, mientras ignora otros problemas de derecho de las diferentes edades/generaciones.
¿Crees que una persona que es claramente más que probable que sea un administrador, obviamente entiende cómo funcionan las funciones actuales de ignorar y silenciar, y que solicita una función de bloqueo alternativa más sólida a lo que ya está disponible en Discourse, no sabe ya cómo funciona la marcación? 
Sabemos que gente nueva llega aquí a menudo. Preguntando sobre cosas en general que ya tienen temas. Entiendo la frustración de la gente al responder las mismas preguntas una y otra vez.
Si bien los sistemas de marcado no son nada nuevo, existen matices en cada plataforma. Incluso Discourse, al agregar la moderación de categorías, es en su mayoría similar a un moderador completo. A lo que algunos piensan que debería otorgar permiso completo de gestión de marcado, mientras que estoy seguro de que otros se opondrían.
Si practicamos el “discurso civil”, deberíamos evitar las presunciones. Aunque admito que se vuelve agotador. En su punto álgido, siendo esencialmente un moderador voluntario solitario para una empresa. Estaba revisando más de 1000 publicaciones al día durante su KS, cuando la pequeña comunidad explotó a más de 6000 miembros que estaban muy activos. Especialmente cuando se retrasaron excesivamente en la entrega. Digo moderador solitario porque su personal practicó casi nula moderación.
