Oi, estou apenas me perguntando por que o bloqueio é feito de uma forma pseudo em que ainda é fácil interagir com o conteúdo de usuários bloqueados.
Ter um bloqueio verdadeiro, onde todo o conteúdo dos usuários bloqueados não esteja disponível na minha experiência de visualização, acho que seria algo que poderia ser útil.
Obrigado!
Sim, você ainda pode ver mensagens bloqueadas (que estão recolhidas entre as discussões normais, então estou me perguntando)
Acho que poderíamos nos beneficiar de um recurso como este. Eles não podem ver suas postagens, você não pode ver as deles sem uma substituição, muito parecido com o Twitter.
Sim, é mais ou menos isso que quero dizer.
Mesmo que um bloqueio bidirecional não seja implementado, não acho que ignorar deva sugerir continuamente que há conteúdo de usuários bloqueados, e permitir que se leia facilmente sem alterar as configurações de bloqueio.
Este é o caso do youtube também, se alguém bloquear outra pessoa, ambos não poderão ver as postagens um do outro, a menos que um deles seja um moderador.
Concordo que poderia ser bom ter um recurso de bloqueio que seja diferente do atual silenciar/ignorar. Eu nunca uso esses porque, quando tentei com um usuário que estava sendo irritante, ainda assim muitas vezes li as postagens dele e fiquei incomodado quando vi um botão para “mostrar respostas ocultas”.
Parece que isso é mais prático para lidar com um alto volume de postagens, pois seria mais fácil ignorar a nota de rodapé sobre comentários adicionais que podem não valer a pena ler, a menos que muitas pessoas expressem que estão chateadas com o que foi dito, então pode ser uma boa ideia para um moderador ler/responder a isso.
Não é necessário para os usuários, especialmente se eles não quiserem se envolver em discussões.
Sei que isso já foi solicitado antes, mas o tópico foi fechado, impedindo qualquer discussão ou discurso sobre o assunto.
Dizer que bloquear pessoas é “prejudicial à discussão” é a perspectiva de homens falando com homens, não a perspectiva de mulheres flutuando em algum lugar nessa piscina de “discussão”. Para as mulheres, é a única maneira de sobreviver na internet, de sair das microagressões e macroagressões, de não gerar perseguidores ou vândalos por ter uma opinião ou chamar alguém para se explicar ou qualquer outra coisa que seja a experiência diária das mulheres.
Sugerir que os administradores cuidem disso é como querer que os administradores consertem o mundo. Não é possível. Nós apenas queremos fazer parte de comunidades e ser leves e sair com pessoas legais, como todo mundo.
Há uma razão pela qual existem tantas comunidades com quase nenhuma ou nenhuma participante feminina. E este é um dos maiores motivos: não poder sair de ser submetida a certas coisas.
Portanto, esta é a minha voz por uma função de bloqueio adequada. Pontos extras se isso impedir que a pessoa bloqueada veja a pessoa que bloqueou.
Como moderador há 7 anos em um fórum Discourse, tenho que endossar este pedido.
Alguns usuários realmente precisam de proteção contra posts abusivos, enquanto desfrutam do resto da comunidade.
Isso é especialmente verdade para mulheres, em particular no campo da música.
Oferecer a capacidade de um usuário se proteger de pessoas abusivas seria um bom recurso.
Uma maneira de fazer isso seria oferecer ao usuário abusado a opção de ocultar completamente a produção e a existência de uma pessoa abusiva e, por outro lado, ocultar completamente a produção do usuário protegido para a pessoa abusiva.
Isso seria mais forte do que a funcionalidade de mudo, mas, na minha opinião e experiência, seria o suficiente para atender à necessidade das pessoas abusadas de se esconderem e evitarem serem acionadas pela produção abusiva.
Isso impactaria apenas a experiência da pessoa abusiva, de uma forma que não é muito prejudicial.
Por favor, leve esta sugestão a sério, pois tal situação pode ser difícil de moderar.
Só adicionarei um grande obrigado pelo que vocês fazem, eu realmente amo o Discourse.
Este é um tópico aberto recente sobre o assunto, então movi sua postagem para mantê-los agrupados. 
(quanto mais pessoas descreverem seus diferentes casos de uso, mais convincente poderá ser a solicitação de recurso)
Acho que há um argumento a ser feito de que tópicos/conversas podem ficar desconexos quando você só pode ver partes deles (é por isso que o recurso Ignorar permite que você escolha abrir uma resposta Ignorada caso a considere relevante, em vez de deixá-la em branco como se nunca tivesse existido).
Acho que a função Ignorar também impede o contato direto por meio de MPs e Bate-papo Pessoal, mas ter mais poder para evitar comportamentos problemáticos, especialmente quando são persistentes, é algo que sempre vale a pena considerar.
Eu acho que o fato de uma conversa descontinuada se tornar estranha para as pessoas que são ocultadas não é uma prioridade em comparação com a necessidade da pessoa que busca proteção. Usuários que se comportam pacificamente ainda obtêm a “experiência completa”.
Vale mencionar que um usuário pode ser considerado abusivo apenas pela pessoa alvo, sem que a comunidade ou os moderadores estejam cientes disso. Não é algo que precise ser julgado, o usuário que precisa de proteção deve ser protegido se sentir necessidade, assim como se pode filtrar conteúdo prejudicial na internet.
O nó górdio seria como tratar as respostas de terceiros. Eu seria a favor de ocultá-las também, para ambos os lados (pessoa protegida e pessoa abusiva).
Essas são algumas declarações pesadas que você escreveu aí.
Com o discurso, o primeiro passo é sinalizar postagens se elas forem inadequadas, então é responsabilidade dos moderadores responder a esses relatórios. Se os moderadores não estiverem presentes ou forem incompetentes, esses são bons motivos para homens e mulheres abandonarem esses sites.
Qualquer pessoa pode ser administradora de seu próprio site e, portanto, encerrar imediatamente a conta de qualquer pessoa que a incomode.
Confie em mim, nós temos nossa dose de moderação. Mas o abuso não é preto no branco, há toda uma zona cinzenta em que uma pessoa pode se sentir atacada e precisar desaparecer, enquanto para qualquer outra pessoa são apenas conversas aleatórias.
Por exemplo, sua própria mensagem aqui pode ser percebida como uma forma de silenciar alguém. Não estou dizendo que essa foi sua intenção. Mas me pergunto se você percebe isso.
Ser mulher na internet não é uma coisa fácil. Ser verdadeiramente consciente disso, como homem, é um longo caminho. Assista ao vídeo acima, achei que abriu meus olhos. São muitas coisas desagradáveis, desde microagressões (muitas vezes inconscientes, como o mansplaining) até toda a questão de perseguição, uma gama ampla mesmo.
Este Theme component pode ajudar. No entanto, estando ciente do conteúdo oculto. Deve-se ser capaz de resistir à tentação de desocultar o conteúdo.
Há também um componente de tema para permitir que os usuários bloqueiem palavras-chave.
Mas tenho certeza de que um dos autores do componente poderá fornecer um trecho de código para ocultar a barra de conteúdo oculto entre as postagens. @JammyDodger pode ser capaz de ajudar nisso.
Aqui estão as palavras bloqueadas pelo usuário.
Optar por ver conteúdo que está oculto por sua própria ação (ignorar usuário) é uma escolha.
Se houver assédio envolvido, bloquear/ignorar impede que a pessoa assedie quem a bloqueou. Caso contrário, é aqui que a sinalização entra em jogo. (Outros membros da comunidade e moderadores)
Dito isso, o limite padrão, se não me engano, é de 5 pessoas ignorando um usuário. Isso aciona o sistema para enviar ao usuário potencialmente tóxico uma notificação de que a comunidade talvez o considere tóxico. O sistema também notifica os moderadores.
Tive um usuário que alegou que outro usuário era tóxico e sua reclamação foi que ele ainda podia ver as respostas do usuário que ele bloqueou. Ele foi capaz de ignorar a abertura do conteúdo ignorado.
Ele exigiu que o usuário fosse banido. O limite para a comunidade não foi atingido. Significa que menos de 5 membros estavam tendo um problema com ele.
É por isso que sou a favor de também ocultar árvores de resposta diretas para o usuário bloqueado. Pois alguns são excessivamente sensíveis.
Quanto ao “Conteúdo Ignorado” que pode ser expandido? Isso pode ser resolvido com CSS para ocultar isso entre as postagens. Para aqueles que não conseguem resistir a abrir uma caixa misteriosa.
Concordo plenamente.
Ser uma mulher em uma comunidade online predominantemente masculina pode ser muito, muito ruim às vezes. Tem sido assim por décadas e é tão exaustivo.
São todos os tipos de pequenas coisas repetidamente, e há apenas essa pressão para aguentar se você quiser participar ou ser vista como igual.
Por exemplo, sou administradora de discurso para uma organização muito grande, administrada e liderada por membros. Em nossa organização, qualquer pessoa que seja membro deve ter acesso ao nosso fórum de discurso. É a única plataforma de comunicação de toda a organização, e é onde os membros vão para se manterem atualizados sobre o que está acontecendo. Portanto, eles não podem ser banidos, mas usamos o silenciamento quando necessário. Nossos membros também vêm de muitas origens e gerações diferentes, e o foco de nossa organização é tal que tende a atrair aqueles que amam debater.
Ser uma espécie de “mansplainer” condescendente não é uma ofensa expulsável, nem deveria ser. Mas se houver um membro não-homem que esteja realmente cansado de um cara que simplesmente não consegue deixar de “bem, na verdade” as coisas para ela, ela deveria ser capaz de bloqueá-lo, seguir em frente e acabar com isso. Claro, como administradora, sei que estamos trabalhando para combater as microagressões e nos esforçamos muito para promover uma cultura saudável, mas o OP está certo - é quase impossível erradicá-lo.
Só hoje fiz uma resposta bastante branda em desacordo com um termo proposto para o que chamaríamos de equipe - e recebi uma resposta que quase atingiu o limite de caracteres explicando o que é uma equipe, completa com imagens e diagramas, escrita como se eu nunca tivesse ouvido falar de tal coisa. O tópico em questão está em minha área, e eu tenho décadas de experiência. Eu… sei o que é uma equipe. É cansativo ser tratada com condescendência regularmente, e é assim que as mulheres se sentem constantemente em tantos espaços dominados por homens, especialmente, especialmente se a equipe de moderação também for dominada por homens, o que… muitas vezes provavelmente é!
Educadamente, este é um exemplo do que quero dizer. Estamos todos nesta comunidade porque, eu presumiria, temos familiaridade com o Discourse. Aposto que é bastante incomum postar aqui sem nunca ter participado de um fórum baseado em Discourse! Você concordaria que é provável que a pessoa que expressa frustração sobre a natureza de algumas comunidades online, que defende a adição de um recurso ao Discourse, no fórum dedicado a discutir o Discourse, já sabe como funciona a sinalização no Discourse?
Não, não vejo nenhuma razão para concordar com isso.
Deveríamos realmente evitar estereótipos. São esses preconceitos que promovem a desarmonia, na minha humilde opinião. Muito parecido com como algumas pessoas promovem que apenas pessoas brancas são preconceituosas.
Homem, mulher ou outro. Sempre há pessoas de opinião forte por aí que são condescendentes sobre seus pontos de vista serem os únicos válidos.
Vemos o mesmo problema com pessoas que promovem que os “Millennials” são os que se sentem no direito de tudo. Cada geração muitas vezes sente que a próxima é “merecedora”, enquanto ignora outras questões de merecimento de idade/geração.
Você acha que uma pessoa que é claramente mais do que provável que seja um administrador, obviamente entende como os recursos atuais de ignorar e silenciar funcionam, e que está solicitando um recurso de bloqueio alternativo mais forte do que o já disponível no Discourse - não sabe como a sinalização funciona? 
Sabemos que novas pessoas chegam aqui com frequência. Perguntando sobre coisas em geral que já têm tópicos. Entendo a frustração das pessoas ao responderem as mesmas perguntas repetidamente.
Embora os sistemas de sinalização não sejam novidade, existem nuances em cada plataforma. Mesmo o Discourse, ao adicionar a moderação de categorias, é em grande parte semelhante a um moderador completo. Alguns acham que isso deveria dar permissão total de gerenciamento de sinalização, enquanto outros certamente se oporiam.
Se praticarmos o “Discurso Civil”, devemos evitar presunções. Embora admitidamente se torne cansativo. No auge, como essencialmente um moderador voluntário solitário para uma empresa. Eu revisava mais de 1000 posts/dia durante o KS deles, quando a pequena comunidade explodiu para mais de 6000 membros muito ativos. Especialmente quando eles estavam excessivamente atrasados na entrega. Digo moderador solitário, pois a equipe deles praticava quase nenhuma moderação.
