Je cherchais un moyen d’ajouter une légende — visible par tous — à une image. (<figcaption>)
alt vs. légende
J’adore que Discourse prenne en charge le texte alt pour les lecteurs malvoyants, mais il est effectivement indisponible pour les lecteurs voyants. Les lecteurs voyants n’ont pas nécessairement besoin de la même description complète de l’image, mais bénéficieraient souvent d’un peu de contexte, par exemple : De quel film est cette capture d’écran ? Quel est le titre de cette œuvre d’art ?
La recherche a été un peu compliquée par le fait que « légende » est souvent utilisé ici lorsqu’on discute du texte alt des images. Même la fonctionnalité d’IA de Discourse s’appelle « Légender avec l’IA ». Ce point est soulevé dans une discussion sur la méthode manuelle de « légendage » (texte alt) .
Mais https://talk.commonmark.org/ est actuellement marqué d’une bannière indiquant « Veuillez noter que la spécification CommonMark est actuellement gelée en ce qui concerne les fonctionnalités » et la spécification d’image ne semble pas aborder l’utilisation des légendes.
prochaines étapes
Serait-il si grave de dévier de CommonMark dans ce cas et d’implémenter quelque chose dans Discourse pour prendre en charge la balise commune <figcaption> pour les images ?
Je ne suis pas un expert en accessibilité, mais je ne comprends pas cette demande de fonctionnalité. Quelle est la différence, concrètement, entre alt et figcaption et pourquoi préconisez-vous de nous écarter de CommonMark ? Qu’est-ce qui m’échappe ?
Lorsque je télécharge une photo, disons de mon chat, elle reçoit une légende qui est associée à la photo. Je peux ensuite modifier la légende pour partager du contexte.
Salut Tobias – en révisant, j’ai exagéré cette partie :
Le texte alternatif est disponible pour les lecteurs voyants – mais il nécessite des actions de souris que je ne fais généralement pas en faisant défiler les sujets. Sans icône “alt” présente, je n’aurais même pas pensé à survoler les images avec la souris pour vérifier la présence de texte alternatif. Cela a du sens, car le texte alternatif n’est pas destiné à fournir des informations supplémentaires, et devrait être superflu pour les utilisateurs voyants…
Je ne suis pas non plus un expert en accessibilité, mais je vois ces fonctionnalités servir des objectifs assez différents pour les utilisateurs voyants et malvoyants.
texte alt :
encouragé à fournir une description détaillée de l’image pour les utilisateurs malvoyants, comme un équivalent aux visuels
caché par défaut aux utilisateurs voyants – car ils peuvent voir l’image
(probablement géré par défaut par les lecteurs d’écran et autres outils d’accessibilité)
figcaption :
peut fournir un titre, une note, une citation ou un autre indice contextuel à tous les utilisateurs – pas nécessairement une description complète de ce que l’image représente
est affiché dans le flux du document/de la publication pour tous les utilisateurs, voyants ou non
ne nécessite aucune action pour être vu, à part la navigation et le défilement normaux
Essentiellement, le texte alt remplace l’image – vous dit exactement ce que c’est. Une figcaption peut vous dire pourquoi l’auteur l’a mise là.
Le texte alternatif pour votre image est exact : “Un chat tigré gris est assis sur une rambarde en bois à l’extérieur, l’air alerte et curieux avec un fond vert feuillu.” (Les experts en accessibilité pourraient suggérer encore plus de détails et moins de subjectivité : “Un chat tigré gris est assis avec élégance sur un banc en bois à l’extérieur, remplissant le cadre et regardant quelque chose hors champ. Le fond feuillu ensoleillé est flou tandis que le chat est à l’ombre avec son visage en mise au point nette.”)
Une figcaption, cependant, pourrait lire “Exemple de chat avec texte alternatif” – ou “Ravenpaw ne se soucie pas de votre pédanterie.”
Je ne peux pas parler des implications plus larges de s’écarter de CommonMark – je pensais juste que si Commonmark n’avait pas l’intention d’implémenter de nouvelles fonctionnalités, un écart pourrait être justifié pour quelque chose d’utilité générale.
Bonjour Tobias, Nouveau ici. Je cherche à migrer mon forum phpBB vers Discourse. J’adore la légende qui apparaît lorsque vous survolez l’image ! Il ne m’est cependant pas clair comment ajouter une légende lors du téléchargement - pouvez-vous me clarifier ? Je n’ai pas réussi un téléchargement sur mon site de test.
Une question connexe, bien sûr, est de savoir à quel point il serait difficile de modifier import_phpbb3.sh pour attribuer les « commentaires de fichier » de phpBB (sur les pièces jointes) aux téléchargements convertis afin qu’ils apparaissent lorsque vous survolez. De plus : phpBB permet d’attribuer des commentaires de fichier à d’autres types MIME, par exemple .mp3 et .mp4. Est-ce que cela se produit avec Discourse ?
Merci de m’avoir rappelé cette adorable photo de mon chat ! Dans l’exemple que j’ai donné, la légende a été créée automatiquement à l’aide de l’intelligence artificielle. Je crois que c’est ce qui se passe ici sur Meta, et c’est aussi ce que vous pouvez faire sur les sites hébergés par Discourse dès l’installation. Si vous vouliez faire cela sur un site auto-hébergé, vous devriez le configurer en utilisant l’IA.
La fonctionnalité de sous-titrage automatique par IA a été supprimée en juillet.
La façon dont vous pouvez ajouter des légendes dépend de l’éditeur que vous utilisez. Dans l’éditeur enrichi, vous cliquez sur l’image, puis sur le texte sous l’image et vous le modifiez.
En mode Markdown, vous pouvez le modifier dans l’aperçu au niveau de la petite icône de crayon, ou vous pouvez taper directement dans l’éditeur.
Strictement parlant, ce n’est pas une légende, c’est le texte alternatif de l’image — destiné à décrire l’image pour les utilisateurs malvoyants. (Et j’étais en train de préparer des captures d’écran d’édition pour vous, mais Moin m’a devancé.)
Votre question sur la gestion des commentaires de fichiers dans une importation phpBB serait mieux posée dans son propre sujet de Support, car les bonnes personnes pourraient ne pas la remarquer dans ce fil de discussion.
Moin, merci beaucoup ! C’est une fonctionnalité intéressante. Todd, vous avez tout à fait raison - je trouverai un endroit approprié pour poser des questions sur l’importation phpBB.
Je note que bien que vous puissiez ajouter du texte à un gif, il n’apparaît pas lorsque vous passez la souris dessus ; mais les gifs sont utilisés rarement sur mon forum. phpBB vous permet d’ajouter un commentaire aux fichiers .mp3 et .mp4, cependant - apparemment dans Discourse, il n’y a pas une telle option pour ajouter du texte. Je vais devoir parcourir mon fichier de sauvegarde .sql pour ces pièces jointes avec commentaires, et décider comment gérer.
Je suis enthousiaste à propos de Discourse, et d’amener mon forum au 21e siècle !
Merci, Todd, pour la référence à CommonMark - je ne le connaissais pas avant maintenant, et maintenant ce fil de discussion a plus de sens pour moi.
J’utilise un forum phpBB depuis 22 ans maintenant, et au fil des ans, je l’ai pas mal modifié pour répondre à mes besoins : affichage de galerie, prise en charge des PDF en ligne, Litebox et légendage (avec/sans Litebox). Lorsque vous avez mentionné figcaption, cela m’a interpellé. Voici un extrait de attachment.html, un modèle que j’ai modifié :
Il est temps pour moi de quitter phpBB ; il a dépassé son utilité, et Discourse est une plateforme beaucoup plus robuste. Mais - bien que je ne puisse pas parler avec autorité concernant CommonMark, ou pourquoi il devrait être respecté - je peux dire que l’incapacité de légender des images, des PDF, des vidéos, de l’audio, etc. dans Discourse est pour moi une omission sérieuse. Cependant, la manière dont cela est géré, il devrait y avoir une disposition.
Voici un extrait de ma catégorie « Garage », sous-catégorie « Comment faire » sur mon forum phpBB. Cliquez sur une miniature, et les images apparaissent dans Fancybox, ainsi que les commentaires. Le texte peut apparaître dans la publication et/ou le commentaire – cela permet une organisation agréable et soignée.
L’omission d’une telle fonctionnalité dans Discourse me bloque complètement. Si quelqu’un a une idée pour contourner cela, j’aimerais l’entendre.
