Je cherchais un moyen d’ajouter une légende — visible par tous — à une image. (<figcaption>)
alt vs. légende
J’adore que Discourse prenne en charge le texte alt pour les lecteurs malvoyants, mais il est effectivement indisponible pour les lecteurs voyants. Les lecteurs voyants n’ont pas nécessairement besoin de la même description complète de l’image, mais bénéficieraient souvent d’un peu de contexte, par exemple : De quel film est cette capture d’écran ? Quel est le titre de cette œuvre d’art ?
La recherche a été un peu compliquée par le fait que « légende » est souvent utilisé ici lorsqu’on discute du texte alt des images. Même la fonctionnalité d’IA de Discourse s’appelle « Légender avec l’IA ». Ce point est soulevé dans une discussion sur la méthode manuelle de « légendage » (texte alt) .
Mais https://talk.commonmark.org/ est actuellement marqué d’une bannière indiquant « Veuillez noter que la spécification CommonMark est actuellement gelée en ce qui concerne les fonctionnalités » et la spécification d’image ne semble pas aborder l’utilisation des légendes.
prochaines étapes
Serait-il si grave de dévier de CommonMark dans ce cas et d’implémenter quelque chose dans Discourse pour prendre en charge la balise commune <figcaption> pour les images ?
Je ne suis pas un expert en accessibilité, mais je ne comprends pas cette demande de fonctionnalité. Quelle est la différence, concrètement, entre alt et figcaption et pourquoi préconisez-vous de nous écarter de CommonMark ? Qu’est-ce qui m’échappe ?
Lorsque je télécharge une photo, disons de mon chat, elle reçoit une légende qui est associée à la photo. Je peux ensuite modifier la légende pour partager du contexte.
Salut Tobias – en révisant, j’ai exagéré cette partie :
Le texte alternatif est disponible pour les lecteurs voyants – mais il nécessite des actions de souris que je ne fais généralement pas en faisant défiler les sujets. Sans icône “alt” présente, je n’aurais même pas pensé à survoler les images avec la souris pour vérifier la présence de texte alternatif. Cela a du sens, car le texte alternatif n’est pas destiné à fournir des informations supplémentaires, et devrait être superflu pour les utilisateurs voyants…
Je ne suis pas non plus un expert en accessibilité, mais je vois ces fonctionnalités servir des objectifs assez différents pour les utilisateurs voyants et malvoyants.
texte alt :
encouragé à fournir une description détaillée de l’image pour les utilisateurs malvoyants, comme un équivalent aux visuels
caché par défaut aux utilisateurs voyants – car ils peuvent voir l’image
(probablement géré par défaut par les lecteurs d’écran et autres outils d’accessibilité)
figcaption :
peut fournir un titre, une note, une citation ou un autre indice contextuel à tous les utilisateurs – pas nécessairement une description complète de ce que l’image représente
est affiché dans le flux du document/de la publication pour tous les utilisateurs, voyants ou non
ne nécessite aucune action pour être vu, à part la navigation et le défilement normaux
Essentiellement, le texte alt remplace l’image – vous dit exactement ce que c’est. Une figcaption peut vous dire pourquoi l’auteur l’a mise là.
Le texte alternatif pour votre image est exact : “Un chat tigré gris est assis sur une rambarde en bois à l’extérieur, l’air alerte et curieux avec un fond vert feuillu.” (Les experts en accessibilité pourraient suggérer encore plus de détails et moins de subjectivité : “Un chat tigré gris est assis avec élégance sur un banc en bois à l’extérieur, remplissant le cadre et regardant quelque chose hors champ. Le fond feuillu ensoleillé est flou tandis que le chat est à l’ombre avec son visage en mise au point nette.”)
Une figcaption, cependant, pourrait lire “Exemple de chat avec texte alternatif” – ou “Ravenpaw ne se soucie pas de votre pédanterie.”
Je ne peux pas parler des implications plus larges de s’écarter de CommonMark – je pensais juste que si Commonmark n’avait pas l’intention d’implémenter de nouvelles fonctionnalités, un écart pourrait être justifié pour quelque chose d’utilité générale.
