مرحباً بالجميع - أبحث عن إرشادات حول هيكلة برنامج Discourse الخاص بنا، فإذا اتبعنا النهج - الخيار 1، فسيكون لدينا 1200 فئة عندما يكون لدينا 3 مستويات من الفئات (L1-L2-L3)، وإذا قمنا بإزالة L3، فسيكون لدينا حوالي 150 فئة مع L1 و L2.
السياق
ننشر عدة أنواع محتوى (أسئلة، مناقشات، كيفية عمل/مقالات، أحداث، وظائف، نشرات إخبارية) عبر موضوعات مختلفة. فكر في أمثلة مثل:
مجالات الموضوع (L1): الطبخ، التصوير الفوتوغرافي
المواضيع الفرعية (L2): إيطالي (تحت الطبخ)، بورتريه (تحت التصوير الفوتوغرافي)
التركيز (L3): باستا، خبز العجين المخمر، إضاءة، تكوين
أنا في حيرة بين نهجين وأود الحصول على نصائح حول أفضل الممارسات.
النهج أ (موضوع المحتوى = فئات، نوع المحتوى = علامات)
الفئات
L1 (مجال الموضوع): cooking، photography
L2 (الموضوع الفرعي): italian، portrait
(سؤال) هل يجب أن نضيف مستوى فئة ثالث لـ “التركيز” (مثل، cooking → italian → pasta) أم نحافظ على الشجرة ضحلة وننمذج التركيز كـ علامات بدلاً من ذلك؟
العلامات
علامة نوع المحتوى المطلوبة (واحدة بالضبط): question، discussion، how-to، event، job، bulletin
علامة التركيز اختيارية/مطلوبة: pasta، sourdough، lighting، composition، …
أنماط عناوين URL (النهج أ)
منشئ مملوء مسبقًا (L2 + النوع + التركيز الاختياري): /new-topic?category=cooking/italian&tags=question,pasta
الفئة مفلترة بعلامة واحدة (مثل، “أسئلة باللغة الإيطالية”): /c/cooking/italian?tags=question
أعتقد أن الإجابة تعتمد قليلاً على توقعاتك بشأن مدى جاذبية الموضوعات المختلفة داخل مجتمعك لعضو معين.
هل تتوقع الكثير من التداخل بين المجموعات التي تناقش التصوير الفوتوغرافي والطبخ؟ إذا كان الأمر كذلك، فمن المحتمل أن تعمل العلامات لهذه الموضوعات المختلفة بشكل جيد.
أم أنك تحاول خدمة مجتمعات فرعية متعددة - واحدة للطبخ، وواحدة للتصوير الفوتوغرافي - داخل نفس الموقع؟ إذا كان الأمر كذلك، فقد تفضل فئات لكل منها.
سأفترض أنك تتحدث عن مجتمع واحد أولاً، حيث قد يناقش الأشخاص معًا العديد من الموضوعات.
اقتراحي هو البدء بشيء أقرب إلى النهج ب.
إن وجود فئات مختلفة لأنواع المحتوى المختلفة سيمكنك من الإشارة بوضوح إلى نوع المناقشة، وما هو السلوك المتوقع من المشاركين. يمكنك المضي قدمًا في ذلك في بعض الحالات من خلال تكوين الفئات لتلك الأغراض (على سبيل المثال، استخدام المكون الإضافي “solved” لفئة الأسئلة والأجوبة).
ثم، اعتمد أولاً على العلامات للموضوع. هذا يمنحك الحرية في تطبيق علامات متعددة على المناقشات عندما يكون هناك تداخل (صور للطبخ!).
إذا لاحظت في مرحلة ما أنه من المفيد تقسيم بعض الموضوعات بشكل أوضح عن غيرها، يمكنك استخدام العلامات للمساعدة في إعادة تصنيف الأشياء.
بشكل عام، نوصي بفئات أقل، بدلاً من المزيد، خاصة عند البدء، وتسلسل هرمي أقل عمقًا بدلاً من عميق. افتراضيًا، ندعم مستويين فقط من العمق. عليك أن تبذل جهدًا لتشغيل الدعم للمستوى الثالث.
لا أعرف ما إذا كان الأشخاص يستخدمون عناوين URL بكثافة لملء المنشئ مسبقًا. يمكنني أن أتخيل أنه مفيد في بعض السيناريوهات، لكنني أقترح ترك هذه الفكرة جانبًا حتى تجد حاجة إليها.
للاكتشاف، هناك شيء آخر يجب التحقق منه وهو صفحة /filter، والتي تتيح لك إنشاء قوائم مواضيع مخصصة بشكل أكبر، والتي يمكنك تكوينها في الشريط الجانبي لمواقعك: Filtering topic lists in Discourse
شكراً لك، Mcwumbly. أدرك أن سؤالي السابق لم يضع السياق الكامل - كان من الصعب قليلاً توضيحه. إليك خلفية إضافية لتأطير حالة الاستخدام وتوقعات المستخدم لدينا: نحن نبني منتدى في السياق التالي:
(منتدى متخصص في الطعام فقط لتوضيح الهيكل)
1) الموضوع (ثلاثة مستويات؛ يمكن أن تكون فئات أو علامات)
المستوى 3 = التركيز الدقيق — تقنيات/أطباق/مكونات، على سبيل المثال، باستا مبثوقة، نان، غواخيو، سوس فيد
واقع الاستخدام: حوالي 70% من المشاركات تحدث في المستوى 2 (التركيز) مع مستوى 3 (التركيز الدقيق).
• إذا كان المستوى 3 فئة، يتم نشر الموضوع في المستوى 3. (ملاحظة مهمة هنا سيكون لدينا فئات المستوى 3 ذات أسماء أعلى بكثير مقارنة بالمستوى 2 والمستوى 1)
• إذا كان المستوى 3 علامة، يتم نشر الموضوع في المستوى 2 مع إرفاق علامة المستوى 3.
2) أنواع المحتوى (متقاطعة؛ يمكن أن تكون فئات أو علامات)
يحتاج كل نوع موضوع إلى نموذج إنشاء مميز:
سؤال → مشكلة • ما جربته • البيئة • المتوقع مقابل الفعلي
كيفية / مقال → المتطلبات المسبقة • الخطوات • التحقق • المشاكل
حدث → البداية/النهاية • المنطقة الزمنية • الموقع/الرابط • تأكيد الحضور
وظيفة → الدور • الموقع/عن بعد • المتطلبات • كيفية التقديم
(بالإضافة إلى) مناقشة
3) قرار مفتوح (يعكس حالة المؤسسة)
هل يجب أن يكون المطبخ / التركيز / التركيز الدقيقفئات (مع مساعدات علامات) أم علامات (مع طبقة فئة ضحلة)؟
هل يجب أن تكون أنواع الموضوعاتفئات (قوالب سهلة لكل نوع) أم علامات (تحافظ على المطبخ / التركيز كـ “مكان” أساسي)؟
مع 70% من النشاط في التركيز + التركيز الدقيق، أي خيار يحافظ بشكل أفضل على صفحات هبوط التركيز القوية مع الحفاظ على بساطة بنية المعلومات (IA)؟
ملخص لقيودنا وأهدافنا (ينطبق على كلا الإصدارين)
الحفاظ على التنقل بديهيًا حيث يقضي المستخدمون وقتهم (المستوى 2 + المستوى 3)… كيف لا نزال بحاجة إلى توفير بعض السياق هنا (مرجع للمستوى 1 سواء كان إيطاليًا أو مكسيكيًا، حيث يتم النشر من منظور فتات الخبز أو من منظور تحسين محركات البحث)
تجنب تضخم الفئات غير الضروري، مع الاستمرار في توفير “قواعد منزلية” واضحة للمواضيع ذات حركة المرور العالية.
فرض نوع محتوى واحد بالضبط لكل موضوع ودعم تقاطعات الموضوعات (على سبيل المثال، البرامج + المنطقة التقنية، أو المطبخ + التركيز).
ضمان ظهور نموذج الإنشاء الصحيح لكل نوع محتوى، بغض النظر عما إذا كانت الأنواع مصممة كفئات أو علامات.
نحن نبحث عن إرشادات حول أي خيار نمذجة (فئات مقابل علامات للموضوع وأنواع المحتوى) يناسب هذه القيود بشكل أفضل، نظرًا لأن معظم المشاركة تحدث في المستوى 2 + المستوى 3 مع أنواع محتوى مختلفة بأشكال مختلفة لكل نوع محتوى.
لتقديم أفضل إجابة ممكنة، سيكون من الضروري التعمق أكثر في سياقك المحدد. أود أن أتعمق في موضوعك المحدد، وشخصيات المستخدمين المختلفة في مجتمعك، ومدى ثقتك في احتياجاتهم وسلوكياتهم، وما إذا كان لديك بالفعل مجتمع نشط، وإذا كان الأمر كذلك، فما مدى حجمه ونشاطه، وما إلى ذلك.
بدلاً من ذلك، نحن نعمم بالطبع، وقد تكون النصائح التي تحصل عليها مناسبة لك أو لا.
ومع ذلك، بالنظر إلى ما شاركته حتى الآن، أعتقد أنني سأتعامل مع الأمور بهذه الطريقة:
قم بإنشاء فئات لحالات الاستخدام فقط في البداية (أسئلة، أحداث، إلخ)؛ استخدم علامات لموضوع معين.
عندما تنشأ مجتمعات فرعية تحتاج إلى مساحتها الخاصة، قم بإنشاء فئة رئيسية لها، وقم بإنشاء فئة رئيسية “مجتمعات فرعية” (اسم من اختيارك) وقم بإنشاء فئات فرعية لكل منها - داخل هذه، لن تكون هناك فئات قائمة على حالات الاستخدام. الافتراض هو أن هذه مناقشات أكثر حرية بين المجموعات المترابطة الناشئة، التي قد تتعمق في موضوع ما مع الاستمرار في المساهمة في الفئات الرئيسية الأخرى.
إذا نمت هذه المجتمعات الفرعية إلى النقطة التي تحتاج فيها إلى فئات خاصة بها قائمة على حالات الاستخدام، فقم بترقيتها إلى فئات رئيسية وقم بتكرار الفئات الفرعية القائمة على حالات الاستخدام داخلها (أسئلة، أحداث، إلخ)؛ قم بتضمين المجموعة الأولية من الفئات ضمن فئة رئيسية عامة لتمثيل المجتمع “الرئيسي”.
استمر في استخدام العلامات لربط المحتوى عبر جميع هذه الفئات حسب الموضوع.
شكرا لك Mcwumbly على ردك وكان من المنطقي أيضًا مراعاة الآخرين لتحديد النهج. لقد حصلنا على النهج الذي يأخذ في الاعتبار النموذج العقلي والتدفق وطريقة العمل المقترحة في الخطاب.