Catégories ou tags pour « type de contenu » contre « sujet » — quels sont les bons modèles d'URL ?

Communauté
1

Salut à tous — Je cherche des conseils sur la structuration de notre Discourse, car si nous adoptons l’approche — Option 1, nous aurons 1200 catégories avec 3 niveaux de catégories (L1-L2-L3) et si nous éliminons L3, nous avons environ 150 catégories avec L1 et L2.

Contexte
Nous publions plusieurs types de contenu (questions, discussions, guides/articles, événements, emplois, bulletins) sur différents sujets. Pensez à des exemples comme :

  • Domaines thématiques (L1) : Cuisine, Photographie
  • Sous-thèmes (L2) : Italien (sous Cuisine), Portrait (sous Photographie)
  • Focus (L3) : pâtes, levain, éclairage, composition

Je suis partagé entre deux approches et j’aimerais avoir des conseils sur les meilleures pratiques.

Approche A (sujet = catégories, type de contenu = tags)

  • Catégories

    • L1 (Domaine thématique) : cuisine, photographie
    • L2 (Sous-thème) : italien, portrait
    • (Question) Devrions-nous ajouter un 3ème niveau de catégorie pour le « Focus » (par exemple, cuisine → italien → pâtes) ou garder l’arborescence peu profonde et modéliser le Focus comme des tags ?

  • Tags

    • Tag type-de-contenu requis (exactement un) : question, discussion, guide, événement, emploi, bulletin
    • Tag focus optionnel/requis : pâtes, levain, éclairage, composition, …

Modèles d’URL (Approche A)

  • Rédacteur pré-rempli (L2 + type + focus optionnel) :
    /new-topic?category=cuisine/italien&tags=question,pâtes
  • Catégorie filtrée par un tag (par exemple, « Questions en italien ») :
    /c/cuisine/italien?tags=question
  • Intersections de tags (ET) (sur tout le site, par exemple, « pâtes + question ») :
    /tags/intersection/pâtes/question
  • Catégorie + multi-tags (utiliser la recherche avancée) :
    /search?q=category:cuisine/italien%20tags:pâtes+question

Questions pour l’Approche A

  1. La pratique recommandée est-elle d’éviter un 3ème niveau de catégorie et de garder le « Focus » sous forme de tags ?
  2. Y a-t-il des pièges à ce que les pages de catégorie ne prennent en charge qu’un seul filtre ?tags= (nécessitant la recherche avancée pour les multi-tags dans une seule catégorie) ?

Approche B (type de contenu = catégories, sujet = tags)

  • Catégories : de premier niveau (ou quelques-unes) pour Questions, Discussions, Guides, Événements, Emplois, Bulletins.

  • Tags (trois groupes pour le sujet) :

    • Domaine thématique (par exemple, cuisine, photographie) — limite d’un
    • Sous-thème (par exemple, italien, portrait) — limite d’un
    • Focus (par exemple, pâtes, éclairage) — 1 requis (ou optionnel)

Modèles d’URL (Approche B)

  • Rédacteur pré-rempli (catégorie de type + tags de sujet) :
    /new-topic?category=questions&tags=cuisine,italien,pâtes
  • Parcourir un type par sujet (par exemple, Questions sur l’italien) :
    /c/questions?tags=italien (multi-tags + catégorie → Recherche avancée)
  • Intersections de sujets sur tout le site (indépendamment du type) :
    /tags/intersection/italien/pâtes

Questions pour l’Approche B

  1. Est-ce que la répartition du contenu dans des catégories de « type » rend le parcours par sujet plus difficile ?
  2. Y a-t-il des inconvénients à exiger plusieurs groupes de tags (Domaine thématique + Sous-thème + Focus) par sujet ?

Questions transversales

  • Meilleures pratiques actuelles : Garder une arborescence de catégories peu profonde (1-2 niveaux) et reporter les détails dans les tags ?
  • Quand un 3ème niveau de catégorie est-il justifié ? Uniquement pour des domaines de Focus vraiment à haut volume qui nécessitent des autorisations/pages d’atterrissage distinctes ?
  • Portée des fonctionnalités : Si nous activons Résolu/Vote, est-il préférable de les limiter aux catégories de sujets dans l’Approche A, ou aux catégories « Questions » dans l’Approche B ?
  • UX du rédacteur : Les liens de rédacteur pré-remplis (/new-topic?category=...&tags=...) sont-ils toujours le moyen privilégié pour guider les auteurs ?
  • UX de la recherche : Existe-t-il de nouveaux modèles pour le filtrage de catégorie + multi-tags (au-delà de la recherche avancée) que nous devrions connaître ?

Merci d’avance pour vos conseils, exemples et « ce qui a fonctionné pour vous » !

1 « J'aime »
2

Je pense que la réponse dépend un peu de vos attentes quant à l’attrait des différents sujets au sein de votre communauté pour un membre donné.

Attendez-vous beaucoup de recoupement entre les groupes qui discutent de photographie et de cuisine ? Si oui, les étiquettes pour ces différents sujets fonctionnent probablement bien.

Ou essayez-vous de servir plusieurs sous-communautés – une pour la cuisine et une pour la photographie – au sein du même site ? Si oui, vous pourriez préférer des catégories pour chacune.

Je vais supposer que vous parlez d’abord d’une communauté unique, où les gens peuvent discuter de nombreux sujets ensemble.

Ma suggestion serait de commencer par quelque chose qui ressemble davantage à l’Approche B.

Avoir différentes catégories pour les différents types de contenu vous permettra de signaler plus clairement le type de discussion, et quel est le comportement attendu des participants. Vous pouvez aller plus loin dans certains cas en configurant les catégories à ces fins (par exemple, en utilisant le plugin « solved » pour une catégorie Q&R).

Ensuite, appuyez-vous d’abord sur les étiquettes pour le sujet. Cela vous donne la liberté d’appliquer plusieurs étiquettes aux discussions lorsqu’il y a des recoupements (photos de cuisine !).

Si, à un moment donné, vous observez qu’il est utile de diviser plus clairement certains sujets des autres, vous pouvez utiliser les étiquettes pour aider à recatégoriser les choses.

En général, nous recommandons moins de catégories, plutôt plus, surtout au début, et une hiérarchie moins profonde plutôt qu’une hiérarchie profonde. Par défaut, nous ne prenons en charge que deux niveaux de profondeur. Vous devez faire un effort particulier pour activer la prise en charge d’un troisième niveau.

Je ne sais pas si les gens utilisent beaucoup les URL pour pré-remplir le compositeur. Je peux imaginer que ce soit utile dans certains scénarios, mais je suggérerais de laisser cette idée de côté jusqu’à ce que vous en ayez besoin.

Pour la découverte, une autre chose à consulter est la page /filter, qui vous permet de construire des listes de sujets plus personnalisées, que vous pourriez configurer dans la barre latérale de votre site : Filtering topic lists in Discourse

2 « J'aime »
3

Merci, Mcwumbly. Je réalise que ma question précédente n’a pas donné tout le contexte — c’était un peu délicat à formuler. Voici des informations supplémentaires pour cadrer notre cas d’utilisation et les attentes des utilisateurs : nous construisons un forum dans le contexte suivant :

(Forum de niche axé uniquement sur la nourriture pour illustrer la structure)

1) Domaine de sujet (trois niveaux ; peut s’agir de catégories ou de tags)

  • L1 = Cuisine — Italienne, Caribéenne, Indienne, Mexicaine
  • L2 = Focus — exemples : pâtes (sous Italienne), tacos (sous Mexicaine), chaat / tandoori (sous Indienne)
  • L3 = Micro-focus — techniques/plats/ingrédients, par ex. pâtes filées, naan, guajillo, sous-vide

Réalité de l’utilisation : Environ 70 % des publications se font au niveau L2 (Focus) combiné avec un L3 (Micro-focus).
• Si L3 est une catégorie, le sujet est publié dans L3. (note importante ici, nous aurons des catégories L3 d’un nom considérablement plus élevé par rapport à L2 et L1)
• Si L3 est un tag, le sujet est publié dans L2 avec le tag L3 attaché.

2) Types de contenu (transversaux ; peut s’agir de catégories ou de tags)

Chaque type de sujet nécessite un formulaire de composition distinct :

  • Question → Problème • Ce que j’ai essayé • Environnement • Attendu vs. Réel
  • Comment faire / Article → Prérequis • Étapes • Vérification • Pièges
  • Événement → Début/Fin • Fuseau horaire • Lieu/Lien • RSVP
  • Emploi → Poste • Lieu/Télétravail • Exigences • Comment postuler
  • (Plus) Discussion

3) Décision ouverte (reflète le cas de l’entreprise)

  • Faut-il que Cuisine / Focus / Micro-focus soient des catégories (avec des aides de tags) ou des tags (avec une couche de catégorie peu profonde) ?
  • Faut-il que les types de contenu soient des catégories (modèles faciles par type) ou des tags (pour que Cuisine/Focus reste le “lieu” principal) ?
  • Avec 70 % d’activité à Focus + Micro-focus, quelle option préserve le mieux des pages d’atterrissage Focus solides tout en gardant l’IA simple ?

Résumé de nos contraintes et objectifs (s’applique aux deux versions)

  • Garder la navigation intuitive là où les utilisateurs passent du temps (L2 + L3)… comment nous devons encore donner un certain contexte ici (référence à L1 qu’il s’agisse d’italien ou de mexicain, où la publication est faite du point de vue du fil d’Ariane ou du référencement).
  • Éviter le gonflement inutile des catégories, tout en fournissant des “bases d’accueil” claires pour les sujets à fort trafic.
  • Appliquer exactement un type de contenu par sujet et prendre en charge les intersections de sujets (par exemple, Logiciel + Domaine technique, ou Cuisine + Focus).
  • Garantir que le bon formulaire de composition apparaît pour chaque type de contenu, que les types soient modélisés comme des catégories ou des tags.

Nous recherchons des conseils sur le choix de modélisation (catégories vs tags pour le Domaine de sujet et les Types de contenu) qui correspond le mieux à ces contraintes, étant donné que la plupart de l’engagement se produit à L2 + L3 avec différents types de contenu et différents formulaires pour chaque type de contenu.

2 « J'aime »
4

Pour pouvoir vous donner la meilleure réponse possible, il serait nécessaire d’approfondir votre contexte spécifique. Je voudrais en savoir plus sur votre sujet particulier, les différents personas d’utilisateurs dans votre communauté, votre degré de confiance quant à leurs besoins et comportements, si vous avez déjà une communauté active, et si oui, quelle est sa taille et son niveau d’activité, etc.

À défaut, nous généralisons, bien sûr, et les conseils que vous recevrez pourraient ou non vous convenir le mieux.

Cela dit, compte tenu de ce que vous avez partagé jusqu’à présent, voici comment j’aborderais les choses :

  1. Créez des catégories uniquement pour les cas d’utilisation dans un premier temps (questions, événements, etc.) ; utilisez des tags pour le sujet.
  2. Lorsque des sous-communautés émergent et ont besoin de leur propre espace, créez une catégorie de niveau supérieur pour elles, créez une catégorie de niveau supérieur « sous-communautés » (nom de votre choix) et créez des sous-catégories pour chacune d’elles – à l’intérieur de celles-ci, il n’y aurait pas de catégories basées sur les cas d’utilisation. L’hypothèse est qu’il s’agit de discussions plus libres entre groupes soudés émergents, qui approfondissent un sujet ensemble tout en continuant à contribuer dans les autres catégories de niveau supérieur.
  3. Si ces sous-communautés se développent au point d’avoir besoin de leurs propres catégories basées sur les cas d’utilisation, promouvez-les au rang de catégories de niveau supérieur et dupliquez les sous-catégories basées sur les cas d’utilisation à l’intérieur de celles-ci (questions, événements, etc.) ; imbriquez le premier ensemble de catégories sous une catégorie de niveau supérieur plus générale pour représenter la communauté « principale ».
  4. Continuez à utiliser des tags pour relier le contenu à travers toutes ces catégories par sujet.
2 « J'aime »
5

Merci Mcwumbly pour votre réponse, il était judicieux de prendre en compte les autres pour décider de l’approche. Nous avons en quelque sorte adopté l’approche en tenant compte du modèle mental, du flux et de la manière de travailler suggérée par le discours.

2 « J'aime »