С точки зрения педантизма, я считаю, что такое поведение допустимо. По одному лишь тексту недостаточно информации, чтобы отличить относительный путь от имени хоста.
Ссылка содержит текст ссылки (видимый текст) и цель ссылки (URI, являющийся целью ссылки)
example.com сам по себе не является валидным URI, хотя если ввести example.com отдельно, он превратится в ссылку. Это скорее конвенция, чем спецификация, ведь pineapple.belongson.pizza также является валидным именем хоста (по крайней мере, было, пока я не пропустил срок действия домена), но не автоматически превращается в ссылку.
Вы можете использовать:
- корневой URI
[rooted](/t/384591)
rooted - относительный URI (с ./ или без)
это валидный markdown, но наш парсер это запрещает
[relative](../../386082)
relative
[relative](./386082)
relative
[relative](386082)
relative - абсолютный URI
[absolute](https://www.example.com/foo.html)
absolute - URI без схемы (похож на относительный, но явно относительный только к схеме)
[schemeless](//www.example.com/foo.html)
schemeless
Можно утверждать, что это правильное поведение. Без какой-либо привязки в начале это путь, относительный к текущему местоположению, так же как [link](./example.com).