¿Te gustaría ayuda con algún lenguaje de programación específico o con un formato de mensaje más avanzado?
¡Saludos, {user}!
Si bien esto puede resolver el problema, yo mismo podría haberle preguntado a la IA para obtener esta respuesta. Si bien el problema aún no está muy extendido, me preocupa que estemos perdiendo la personalidad de cada individuo en la comunidad. Lo genial de una comunidad son las personas que la componen y sus ideas, pensamientos, experiencias y palabras únicas.
¡Tengo mucha curiosidad por saber cómo manejan esto otras comunidades! ¡Por favor, compartan sus opiniones!
Mi política es no usar IA para escribir o editar publicaciones en foros. Algo como: queremos escuchar lo que tienes que decir, no lo que dice la IA. Está bien pegar texto generado por IA y luego comentar sobre lo que escribió la IA, siempre y cuando lo divulgue antes del contenido de la IA, por ejemplo:
“Le pregunté a ChatGPT sobre ___ y dijo ___. Esto es lo que pienso sobre lo que escribió ChatGPT.”
Cuido mucho la calidad del contenido. Creo que el contenido generado por IA de 2025 se verá anticuado en 10 años, de forma similar a como los viejos efectos especiales de las películas ya no son convincentes.
Si la gente hace preguntas y la IA responde, ¿por qué irían a un foro en lugar de simplemente preguntarle a ChatGPT? Creo que el principal valor de los foros en el futuro será poder obtener respuestas de humanos en lugar de bots.
Esto es más o menos hacia donde nos inclinábamos, siempre que haya contexto y las palabras de los usuarios alrededor del contenido de la IA.
No quiero mirar en unos meses y ver solo respuestas de IA perfectamente escritas en todos nuestros foros, así que estoy tratando de adelantarnos ahora. Que vuelvan las faltas de ortografía
Aquí hay un punto a tener en cuenta: desalentar tales prácticas podría alejar a los nuevos usuarios potenciales. Una posible solución es crear una categoría para ello y luego simplemente dejar que pongan el contenido allí. De esta manera, el usuario siente que ha contribuido con algo de valor, otros pueden enlazarlo si es necesario en otras partes del foro y los usuarios que no están interesados en las publicaciones de IA pueden omitir la categoría y todos los enlaces.
La publicación de IA en foros de usuarios estará aquí en el futuro. No veo ninguna norma para esto en los próximos años; similar a la cuestión del uso de la IA en la educación formal.
Sin embargo, con la nueva ola de IA, LLM y difusión, la única constante es el cambio, por lo que mi respuesta sobre esto no debe verse como algo grabado en piedra o algo con lo que incluso pueda estar de acuerdo en el futuro.
Realmente depende, ¿verdad? En el ejemplo anterior, me molestaría con el autor si la respuesta tuviera una clara incorrección, especialmente una incorrección que llevara al usuario a problemas mayores. No me importa que la gente publique respuestas de IA si también se han tomado el tiempo de validar y verificar la idoneidad y corrección de la información. Aún mejor si están de acuerdo en que el contenido generado es similar o mejor que cómo compartirían esa información de todos modos.
Si, por otro lado, simplemente has introducido algo en un LLM, has copiado y pegado la respuesta, y esperas que yo, como lector de tu tema, descubra si ese contenido es correcto, entonces no estaré contento. No solo estás perdiendo mi tiempo al presentar información falsa como correcta, sino que estás reduciendo la confiabilidad de la comunidad en general, o al menos la de tus propias respuestas futuras.
Mirando hacia el futuro, sospecho que muchas personas con buenas intenciones se alejarán del uso de LLMs en foros durante los próximos años, y los que queden serán malos actores, o personas que simplemente no entienden los foros en primer lugar. Es puramente anecdótico, pero he usado LLMs a diario durante aproximadamente 2 años y me estoy inclinando cada vez más hacia el contenido autogenerado. Ayer quería escribir una publicación de blog en la que no estaba muy invertido. Decidí probar GPT, pero sin importar lo que hiciera, siempre sonaba como GPT y odiaba eso. Así que probé Claude, y a pesar de trabajar con él durante una hora, el contenido nunca sonó como algo escrito por una persona real y viva. Así que después de unas 3 horas en total, lo tiré todo y lo escribí yo mismo en aproximadamente una hora.
El punto de esa historia es decir, al menos para mí, que el contenido autogenerado se está mostrando cada vez más gratificante, sin importar lo buenos que se vuelvan los modelos. Realmente espero que otras personas que usan LLMs también lleguen a esa etapa en los próximos 2-3 años. Si eso sucede, las respuestas de IA en los foros solo provendrán de malos actores, o de personas con buenas intenciones que no saben nada mejor. De cualquier manera, esa situación hace que el contenido sea mucho más fácil de manejar: puedes prohibir a los malos actores, educar a los que tienen buenas intenciones y tener una política de moderación de “el contenido de IA está prohibido, excepto si has digerido claramente el contenido que estás publicando Y estás completamente de acuerdo en que su contenido representa tu opinión y comprensión sobre el asunto Y el contenido expresa tu opinión de manera igual o más digerible de lo que generarías tú mismo”. o algo en esa línea.
Generalmente soy un poco aprensivo cuando veo respuestas de IA, y mucho más cuando el usuario que las publica:\n- No da crédito a la IA\n- Hace un copiar y pegar directo\n\nPero creo que lo que realmente no está bien es que las publicaciones generadas completamente por IA se marquen como Soluciones. Realmente, la solución debería ir a la IA… o, de hecho, simplemente no darse, solo un me gusta y un agradecimiento.\n\n\u003chr /\u003e\n\nAñadiendo a esto, si el OP quería una respuesta de IA, podría haber preguntado simplemente a ChatGPT. No necesitan que alguien responda a la pregunta que hicieron a otros humanos con algo de IA.
Veo muchas respuestas geniales aquí. En este ejemplo específico, veo la IA como útil porque es puramente táctica. Por lo tanto, al hacer preguntas a nuestras comunidades o solicitar respuestas de los miembros, tenga en cuenta lo que es táctico frente a lo que se “siente”. Dependiendo de la estructura de su comunidad, puede haber un espacio específico dedicado a las preguntas de “cómo hacerlo” y otro espacio dedicado a las conexiones entre pares. Saber el “cómo hacerlo” será un lugar donde la IA sea bienvenida y posiblemente recomendada para evitar errores del operador. Es genial tener un equilibrio dentro del espacio de su comunidad, y eso es lo que hace que los miembros regresen.
Creo que Discourse ya tiene la sección “cómo hacerlo” (ask.discourse.com). Esa es en realidad la mejor herramienta de IA en Discourse que los usuarios pueden usar por sí mismos, para que no necesiten que alguien lo haga por ellos. Todo lo demás debería ser el espacio de “pares”, donde los humanos interactúan, hacen más preguntas que dan respuestas y están felices de discrepar para extraer algo de verdad aquí y allá.
Como bellamente se dijo aquí:
Lo más probable es que la gente acuda a un espacio comunitario cuando le suceden cosas inusuales. Probablemente haya muchas preguntas antes de que se encuentre una solución a un problema, como qué versión usan, si han probado esto o aquello. A veces es genial si sientes algo de empatía por parte de otros usuarios. La IA no hace preguntas; no tiene intuición sobre lo estúpidos que somos a veces (por ejemplo, en Meta: ¿Has intentado reconstruir Discourse? ¿Has probado el modo seguro?), y cualquier empatía es definitivamente falsa, por muy agradable que sea.
Entonces, mi forma de manejar las respuestas con una mayoría de contenido de IA: probablemente las prohibiría e implementaría un bot de IA para que los usuarios puedan ayudarse fácilmente a sí mismos.
La IA es una herramienta útil, pero Meta es, ante todo, un lugar para la comunicación humana. Al hacer y responder preguntas, o al publicar cualquier tipo de respuesta, no copies simplemente contenido generado por IA. Para eso tenemos bots.
Por lo tanto, creo que normalmente no se haría eso, incluso con atribución.
Pero esas directrices también dicen «No firmes tus publicaciones» y no he visto que esas firmas se eliminen en los últimos 2 años.
No estoy seguro de si este es el lugar adecuado para publicar esto, pero es el tema más cercano que pude encontrar.
Recientemente estamos viendo un aumento en las publicaciones generadas por IA; nuevos usuarios con publicaciones de texto denso y complicado, un poco demasiado bien escritas. La prueba definitiva son publicaciones similares que aparecen en otro foro de Discourse.
Mi sospecha es que se trata de un usuario previamente baneado por usar IA de formas ofensivas, que ha vuelto para probar su último modelo. Estas nuevas publicaciones son de mucha mejor calidad que los intentos anteriores. La próxima generación de publicaciones generadas por IA será tan difícil de distinguir de la escritura humana que quizás nunca sepamos la diferencia. La pregunta es: ¿qué se puede hacer al respecto, si acaso?
Así que aquí va una sugerencia, posiblemente una MALA sugerencia, pero aquí va de todos modos… Necesitamos nuestros propios respondedores de IA para responder a nuevos usuarios sospechosos, respondiendo preguntas obvias y probando si las respuestas son generadas por humanos. Quizás tenga que ocurrir en una especie de entorno aislado para que no sea obvio para el nuevo usuario que está siendo probado.
Es es algo parecido a lo que yo hago, lo publiqué en algún tema relacionado por aquí.
Una publicación generada o procesada por IA siempre tiene rasgos que la delatan.
Analizamos las publicaciones de nuevos temas de usuarios con poca confianza mediante un agente que las marca como posibles de IA o no. El usuario recibe un mensaje educado del bot explicando el motivo y sugiriendo qué debería hacer al respecto, mientras que nosotros podemos anular la marca o descartar la publicación.
Funciona, pero la realidad es que hay una oleada de personas que simplemente copian y pegan una conversación en el foro, algo que no es deseable.
Solo resulta en una pared de texto resumida por una IA, con los humanos convirtiéndose en meros intermediarios.
Es mejor tener una política de tolerancia cero, con la excepción de los problemas de idioma, aunque con la traducción automática eso ya no es necesario. Las políticas también deben ser visibles; si esta moderación se realiza a espaldas de todos, se pierde la toma de conciencia.
Estoy completamente de acuerdo contigo en la necesidad de una política de moderación clara.
El problema que intento describir es cuando alguien utiliza IA para que formule sus argumentos por él, o cuando la persona que gestiona la IA la usa como intermediario, imitando a un usuario humano. Hay indicios de uso de IA, pero está tardando más en detectarse que el año pasado y engaña a más personas antes de que podamos actuar. Para esta época del próximo año será aún más difícil. Antes o después, la moderación humana perderá esta batalla.
La solución propuesta XKCD#810 consiste en utilizar IA para interactuar con la IA/Spam, obligándola a participar de manera constructiva para poder permanecer. Todavía se necesitan moderadores humanos (o usuarios de confianza) para mantener la moderación por IA en el buen camino, pero los trolls y spammers quedan obligados a ser activamente útiles, en lugar de causar problemas.
