No hay un sistema de notificaciones obvio allí. Ni siquiera veo un botón de RSS.
Las etiquetas allí definitivamente no son tan útiles para comprender el panorama general como el patrón anterior de publicar lo que consideras los aspectos destacados de una versión.
Los anuncios de versiones en el nuevo formato, carentes de contenido, ya no son publicaciones dignas de enlazar para resaltar las nuevas características emocionantes de Discourse. Funcionarán como notificaciones para aquellos de nosotros que usamos los correos electrónicos de seguimiento como nuestro desencadenante principal para actualizar, pero ya no presentan una opción realista para que publiquemos en redes sociales sobre “mira las cosas nuevas y geniales en Discourse este mes”. El sitio de versiones no ofrece esa perspectiva. Es simplemente un poco de azúcar espolvoreado sobre git log.
Entiendo que es una optimización de cómo dedicas tu tiempo. Pero no me queda claro cómo el sitio de versiones se vio como un reemplazo funcional de la utilidad de los anuncios. Y no voy a intentar adivinar qué es interesante leyendo una serie de mensajes de commit formateados en etiquetas que básicamente son git log, excepto que ocupan cinco veces más espacio vertical, lo que los hace más difíciles de leer. Por lo tanto, probablemente permaneceré tristemente ignorante de lo que realmente es interesante en las próximas versiones de Discourse.
Me encantaría ver RSS. Hay un feed RSS para cada categoría; para la categoría de Anuncios es este. Y para la etiqueta release-notes, es este. (Vea Cómo encontrar feeds RSS de Discourse, que esperamos que esté actualizado.)
La sección “Puntos destacados” en la parte superior de cada registro de cambios es curada manualmente por nuestro equipo de producto, exactamente como las notas de versión anteriores que se publicaban en Meta. Para la mayoría de las personas, eso es lo único que necesitan leer.
El registro de cambios completo de git también está disponible para quienes necesiten más detalles. Sin embargo, definitivamente no esperamos que las personas revisen eso de forma habitual.
A partir de este tema y del enlace proporcionado, pensé (sin tener motivo para verificar) que la versión 2026.3.0 había sido lanzada (en el contexto de las 33 correcciones de seguridad mencionadas). Ahora veo mi error.
Al observar la versión 2026.2, veo los destacados. En letra pequeña, texto claro sobre fondo coloreado. Es un sitio en modo claro con la característica del modo oscuro de texto claro sobre fondo oscuro, que es la razón principal por la que muchos de nosotros que no hemos pasado al lado del modo oscuro no nos gusta el modo oscuro. No veo un interruptor explícito para modo claro/oscuro, así que asumo que sigue mi preferencia del navegador para el modo claro o que no tiene modo alguno, pero es realmente difícil de leer.
Estoy seguro de que la automatización aquí les ahorra tiempo, pero mi retroalimentación como tercero es que esto no es una mejora en la experiencia. Y lo habría hecho en un tema separado si lo hubiera entendido; ¡lo siento!
¡Gracias! Estamos muy abiertos a realizar cambios aquí para mejorar la experiencia, por lo que comentarios específicos y accionables como este son muy útiles. Aunque el aspecto de la automatización es agradable para nosotros, eso no significa que estemos dispuestos a sacrificar la usabilidad de los registros de cambios.
El sitio de lanzamientos también es de código abierto, ¡así que las PRs son bienvenidas! (por supuesto, es mejor acordar cualquier cambio en Meta primero antes de dedicar tiempo a ello).
(A propósito, he trasladado toda esta retroalimentación a su propio tema)
El feed RSS ya está disponible. Háganme saber si tienen comentarios sobre el título o el contenido. Hay un enlace a él justo en la parte inferior de la página de inicio del sitio.
¡El feed RSS es excelente; tener tanto “comenzado” como “lanzado” es información muy útil! Podría ser interesante incluir el contenido de los destacados en las notificaciones de lanzamiento, pero simplemente tener una señal clara de los eventos es enorme y, desde mi punto de vista, un gran beneficio que cumple absolutamente con la necesidad.
@derek Espero con interés ver las mejoras en el estilo. Sería genial si los fondos se limitaran en saturación a colores que permitan que el texto sea oscuro en el modo claro y claro en el modo oscuro, con ratios de contraste que cumplan las directrices de accesibilidad. Si el texto pudiera tener el mismo tamaño que en Discourse per se, sería un beneficio para los usuarios, lo sugiero, y podría ser útil para la coherencia de la marca.
No tiene nada que ver con el modo claro/oscuro; los colores de esos cuadros son fijos: utilizan el mismo color de fondo y color de texto independientemente de la selección de la paleta. Y tienes razón, el color de fondo (#667eea, de la variable --color-feature) es demasiado claro para texto blanco.
La verificación de contraste de Chrome sitúa la combinación de rgb(255, 255, 255 / 95%) sobre #667eea en una relación de contraste de 3,46:1, lo cual no cumple ni siquiera con el mínimo de WCAG AA de 4,5:1. (El texto negro, sorprendentemente, sí pasaría apenas con 4,5:1, pero aún así no se vería bien ni sería muy legible.)
Por lo tanto, esto es algo que debe abordarse con urgencia y, de hecho, indica que todo el sitio necesita una revisión completa de accesibilidad. Estamos en 2026; la accesibilidad debería ser una característica de lanzamiento para cualquier sitio web.
(Mientras tanto, cambiar --color-feature a #3048b6 lo haría aceptable como fondo, con una relación de contraste frente al texto blanco de primer plano de 7,12:1, cumpliendo las directrices de WCAG AAA de 7:1 o mejor.)
Las “Vistas de CSS” de las Herramientas para desarrolladores de Chrome señalan problemas de contraste con 10 combinaciones de colores en la página de versiones, 6 de ellas graves (con ratios inferiores incluso a los mínimos de WCAG AA). Estas son:
Los colores de la tarjeta “Destacados” mencionados anteriormente: texto blanco sobre --color-feature.
El enlace “← Volver a las versiones”: texto azul medio sobre negro, con un ratio de contraste de solo 3.9:1.
El botón desplegable “mostrar” en la tarjeta de correcciones de seguridad: texto blanco pequeño al 80% de opacidad sobre rojo, con un ratio de contraste de solo 4.01:1. (El resto del texto de correcciones de seguridad cumple con 5.43:1, ya que no es semitransparente.)
La insignia “DEV”: texto blanco sobre un fondo gris verdoso de #7f8c8d, con un ratio de contraste de 3.47:1.
Todas las fechas de confirmación y otros elementos --text-muted (#888) sobre --bg-card (#2d2d2d), con un ratio de contraste de 3.08:1.
Las insignias “Seguridad”: texto blanco sobre #d36500 (básicamente naranja), con un ratio de contraste de 4.16:1.
Ah, y si hubiera seguido desplazándome, también la insignia “Traducciones”: texto blanco sobre #e91e63 (magenta brillante radiactivo), con un ratio de contraste de 4.34:1.
