Nel mio mondo, la dimensione è stata il punto di rottura più significativo per le comunità.
È un effetto interessante che si verifica quando una comunità, specialmente una basata su interessi B2C / da appassionati, raggiunge una dimensione così grande da iniziare a manifestare una serie delle problematiche che hai elencato, tutte in compenso. La deriva culturale è probabilmente la più evidente, dove l’intento originale della formazione della comunità è stato abbandonato o oscurato dalle motivazioni in cambiamento della base utenti, o dall’attrito naturale.
Quella che mi coglie sempre di sorpresa è il punto di rottura della tassonomia dei contenuti strutturale - quello che hai definito come conoscenza sepolta nella tassonomia in scala che genera troppo rumore. Nel mio modello mentale di una comunità come un albero bonsai (o albero da frutto, a seconda dell’analogia), una categoria di discussione (ramo) può crescere così tanto e diventare così attiva da iniziare a diventare un disservizio per gli utenti principali che precedentemente la sostenevano. L’utilità diminuisce mentre l’attività aumenta, e se il community manager non è attento, collasserà a causa della diluizione del valore dei contenuti.
L’arte qui è essere in grado di identificare organicamente quando una categoria dovrebbe essere lasciata dividere senza frantumare i suoi utenti principali. Questo tende a richiedere molta attenzione pratica.
Ho visto comunità appassire perché il loro insieme principale di categorie portanti è diventato troppo grande per essere utile, o ciò che è iniziato come un’area più casuale di “Discussione Generale” è metastatizzato e i contenuti hanno smesso di essere recuperabili.
La soluzione qui è un po’ più arte che scienza, ma mi piace tenere d’occhio come viene valutata una categoria “attiva”. Classicamente, ho preso la vecchia definizione di Reddit, che è 5 o più post al giorno conta come “Attiva”, che è dove so di aver raggiunto abbastanza un nucleo autosufficiente. Per ciò che costituisce “troppo attiva”, la mia soglia inferiore sarebbe lo stesso 5 ma elevato alla terza potenza per una comunità di medie dimensioni (quindi ~125 post al giorno). Dico alla terza potenza qui, perché il modello qui è una serie di forme a ciambella sempre più grandi, e ciò che la mente umana può concevibilmente interagire dalla memoria per gli attori nella nostra orbita.
Un altro aspetto importante che ho visto è un punto di rottura all’interno di una comunità aziendale basata sulla conoscenza, dove la temuta Sovramoderazione inizia a fare il suo effetto. Avere troppi moderatori, o una moderazione troppo insistente, iper-stricta o rimproverante può avere un effetto soppressivo sull’assimilazione da parte dei nuovi utenti, portando a un bacino profondamente stagnante di “vecchi mustacchi”. Una moderazione che abusa del potere, o uno sforzo eccessivo per controllare il tono oltre la cortesia e fino a rigide dogmatiche può soffocare la vitalità di una comunità, fermarne la cultura e, in definitiva, ridurre o eliminare completamente la sua utilità.
Per comunità di significativa scala, è importante essere trasparenti sulla moderazione, insistere che la moderazione avvenga con grazia e da una prospettiva riabilitativa piuttosto che punitiva, e che la moderazione rimanga un impegno civico per la comunità piuttosto che uno di prestigio o diritto.
Sulle lacune di moderazione, la mia regola empirica è cercare di avere il 20% in più di moderatori di quelli di cui ho bisogno, ma assicurarmi che sappiano che sono autorizzati a identificare ulteriori potenziali moderatori.