In einigen Communities, in denen ich aktiv bin, stelle ich fest, dass Leute in Beiträgen zunehmend ActivityPub-Handles erwähnen. Leider werden diese jedoch so angezeigt:
@fediforum@mastodon.social
Sie sind nicht klickbar. Das bedeutet, dass man, wenn man neugierig ist und prüfen möchte, ob man dem Handle folgen möchte, den Handle kopieren und in seine ActivityPub-Instanz (z. B. Mastodon) einfügen sowie auf das Profil des Handles klicken muss.
Es wäre viel angenehmer, wenn sie automatisch in klickbare Links umgewandelt würden, so zum Beispiel:
Aber wenn es über ActivityPub in das Fediversum gesendet wird, kann es meiner Meinung nach kein Link sein. Stattdessen sollte es in Discourse auf die richtige Weise behandelt werden.
Ich weiß nicht, wie wichtig das ist oder ob das überhaupt mit dieser Funktionsanforderung zusammenhängen muss. Man kann auf einem Site auf einen Activitypub-Handle verweisen, ohne dass man davon ausgeht, dass das Activity-Plugin installiert ist.
Bei federierten Beiträgen gibt es viele Formatierungsprobleme. Leider wird nicht das gesamte Discourse-Markdown unterstützt, und es sieht ziemlich durcheinander aus. Das könnte meiner Meinung nach vom Plugin gelöst werden.
Ich weiß nicht, wie aufwendig es wäre, eine Option zu programmieren, bei der nicht-föderierte Einträge einen Handle als Link anzeigen und federierte Einträge den Handle innerhalb von Discourse als Link verwenden, während sie gleichzeitig mit normalen Handles federieren. Oder ob das überhaupt irgendeine Rolle spielt.
Aber warum nicht echte Links verwenden, wenn es auf der Mastodon-Seite unmöglich ist, jemanden zu erwähnen?
Ich bin gerade auf ein Thema gestoßen: Where to meet Nextcloud users at Mastodon? - 🎉 Events & meetups - Nextcloud community, in dem ein tolles Beispiel dafür gezeigt wird, wie chaotisch das Ganze derzeit in Discourse ist. Ich würde mich riesig freuen, wenn dieses Feature mehr Aufmerksamkeit bekäme, um die Verknüpfungen zwischen Menschen im Fediverse und den Discourse-Communities, denen sie angehören, zu erleichtern.
Die letzten beiden Beiträge im Thema sind klassische Beispiele, siehe Screenshot unten. @irdi ist ein interner Link zum Discourse-Nutzer selbst. @rskikuli wäre ebenfalls ein interner Link, aber es gibt keinen Nutzer mit diesem Benutzernamen. Dieser Nutzer war schlau genug, die URL seines föderierten Accounts einzufügen, aber das fühlt sich nach zu viel Aufwand an, damit das Teilen von föderierten Handles wirklich Fuß fassen kann.
Hinweis: Ich sehe, dass Leute im Mastodon-Support-Forum, der ebenfalls auf Discourse läuft, nach einer besseren Integration mit Mastodon fragen.
Das ist hier ein wenig off-topic, aber es wäre schön, wenn das Team in dieser Hinsicht etwas Unterstützung leisten könnte, um eine nahtlosere Erfahrung zu schaffen. Vielleicht zumindest ein Theme-Komponente, die es Nutzern ermöglicht, ihre Mastodon-Handles in ihren Benutzerprofilen als klickbare Links anzuzeigen, sowie die Möglichkeit, sich mit Mastodon-Konten anzumelden.
Wenn ich mich nicht irre, konnten wir unsere Benutzernamen und die Discourse-Benutzerkonten in den frühen Tagen des Plugins verknüpfen. Irgendwann ist diese Funktion verschwunden, oder ihre Funktionsweise wurde geändert.
Heutzutage müssen wir einen normalen Link erstellen, um ein Konto im Web-Stil anzuzeigen. Und soweit ich weiß, ist die Umwandlung von Benutzernamen in <a href>-Links in föderierten Kategorien eine schlechte Strategie.
Wenn wir bei den Metaproblemen bleiben: Es gibt einige Probleme damit, wie Discourse ActivityPub verwendet (nur Mastodon, die Art und Weise, wie Themen über Kategorien/Tags geteilt werden, Fehler im Protokoll usw.), aber ich frage nicht mehr nach. Im Grunde erhalten alle Fragen im Zusammenhang mit ActivityPub keine Reaktionen von CDCK. Vielleicht liegt es daran, dass ActivityPub nicht Teil der Kernfunktionalität von Discourse ist, vielleicht wird es zu selten genutzt, oder vielleicht ist es eine zu schwierige und teure Aufgabe, dies zu lösen, ohne ein Forum zu betreiben, das eine vollständige (Mastodon-)Instanz ist.
Wie dem auch sei: Die Situation ist, dass ich auf der Seite von Mastodon keinen Sinn darin sehen kann, warum ein Discourse-Forum das ActivityPub-Plugin nutzen sollte. Die Verwendung von WordPress als Brücke zwischen Discourse und der föderierten Welt ist eine bessere Lösung, aber dann verschwindet die Verbindung in Richtung Discourse.
Mein Punkt ist, dass die Frage, ob ein Benutzername ein geeigneter Link sein kann, wie er im Web verwendet wird, nicht die wichtigste Frage ist. Viel wichtiger ist, ob das ActivityPub-Plugin komplett aufgegeben wurde.
