Me pregunto si encuentras que esa característica (probablemente) simple agregará valor a las integraciones de Gamificación 
El punto es simplemente impulsar a los usuarios a mejorar su participación general para alcanzar más aplausos que deberían habilitar más acciones, regalos o habilidades en nuestras comunidades.
Con API y consultas podemos habilitar eventos específicos para niveles específicos de aplausos.
Entonces, TL1 debería tener 1X aplausos otorgados, pero TL2 1.33X y TL3 1.5X del total de puntos reclamados.
Eso podría ajustarse a cada instancia o ser discutido por los Gerentes de Producto y el Equipo Central, quienes probablemente alcanzarán la mejor y más justa distribución.
¿Opiniones?
2 Me gusta
Cualquier nivel de confianza puede contribuir por igual, pero los niveles de confianza más altos poseen más conocimiento. Sin embargo, multiplicar los aplausos para los niveles de confianza más altos no dará a los usuarios de niveles de confianza más bajos que contribuyen mucho tantas oportunidades.
5 Me gusta
Entiendo tu punto y estoy de acuerdo, pero creo que no es una limitación porque el multiplicador podría habilitarse solo en acciones específicas y no en todas, como las soluciones y similares (pero no los “me gusta” o las publicaciones).
Por lo tanto, las contribuciones de los usuarios experimentados deberían representar el conocimiento real de los usuarios al otorgar puntos. La igualdad es diferente a la justicia, no estamos construyendo comunismo sino tratando de motivar más a TL3.
Puedes ver la proporción aquí, no está mal, pero veo que hay mucho por mejorar en la participación real en las comunidades de Discourse y la gamificación podría ser un actor importante en esa misión
Resumen = el multiplicador debería habilitarse en acciones específicas como las soluciones para mantener el status quo (punto justo mencionado por @4shapes)
Mientras tanto, todos pueden alcanzar TL1, TL2 y TL3 y disfrutar del multiplicador.
1 me gusta