Рабочая группа по сообществам практиков?

Создание сообщества
1

Я активно работаю с Discourse как платформой для создания сообщества практики. То есть цель сообщества — чтобы участники не просто «вовлекались» (читали, учились, реагировали, комментировали/отвечали и создавали новые осмысленные темы), но и активно использовали пространство сообщества как инструмент совместной поддержки своей собственной практики, то есть своих реальных активностей и проектов. (В моём случае я фокусируюсь на непрерывном обучении для определённой группы людей, применяя конкретный подход.)

Признаюсь, мне это даётся непросто. Я выбрал Discourse вместо более модных платформ для сообществ, протестировав множество из них и приняв участие в различных сообществах, размещённых на них: Circle, Heartbeat, Mighty Networks, Discord, Slack, а также в дополнительных инструментах для курсов (Thinkific). Моё решение было довольно сложным, но достаточно сказать, что я полон решимости заставить всё работать именно на Discourse.

Тем не менее, учитывая относительно технический характер Discourse, мне очень пригодилась бы группа единомышленников здесь, на Meta, которые могли бы работать над чем-то подобным, то есть над тем, как адаптировать мощь и гибкость платформы под мои (и моих будущих участников) нужды, под наши задачи и сценарии использования. В частности, я ищу людей с менее техническим бэкграундом, которые создают и ведут сообщества не столько для брендинга или поддержки, сколько как группы по интересам, где цель, как уже упоминалось, — не просто вовлечение, а практика, то есть помощь участникам в достижении конкретных результатов, а инициатива и направление исходят в основном изнутри самого сообщества (а не, скажем, от внешних задач, инженерных требований или потребительских нужд).

Коммуниции, которые я представляю, скорее всего, связаны с коучингом или курсами и будут включать вопросы малого бизнеса (например, для соло-предпринимателей), такие как маркетинг, привлечение новых участников, удержание клиентов и тому подобное. У меня складывается впечатление, что большинство сообществ на Discourse управляются крупными организациями или техническими командами продуктов, которые поддерживают своих клиентов/пользователей — это замечательно, не поймите меня неправильно: это значит, что Discourse сможет продолжать существовать и развиваться и для нас, «маленьких»!

Конкретно я ищу стратегии и тактики для управления сообществом, которые я смогу реализовать (уникальным образом?) на Discourse, используя его обширный набор функций.

В общем, я был бы рад связаться с несколькими единомышленниками, такими же создателями сообществ на Discourse, для взаимной поддержки и сотрудничества — а также с людьми, которые досконально знают Discourse и готовы помочь в реализации такого сценария использования. Спасибо!

10 лайков
2

Привет, Трейси! Я создавал и управлял несколькими сообществами по интересам (CoP) на платформе Discourse. Как правило, такие сообщества сосредоточены на одной конкретной практике (например, управление сообществами), а не на практике в целом. Важно иметь чётко определённый сценарий использования (и, следовательно, целевую аудиторию).

Надеюсь, вы будете рады узнать, что это далеко не так. Существует множество тысяч сообществ, управляемых небольшими организациями и частными лицами.

С какими именно трудностями вы столкнулись? Я с радостью помогу.

7 лайков
3

@HAWK Спасибо за ответ! Приятно знать, что есть человек с большим опытом в этой области и к тому же стоящий во главе Discourse! Очень круто.

Отлично. Есть ли у вас какие-либо советы, как найти такие сообщества (чьи администраторы могли бы быть открыты к тому, чтобы показать мне их «изнутри» и/или поделиться своим опытом)? Я потратил много времени на изучение https://discover.discourse.org/ и поиск здесь, в сообществе Meta.

Интересно. Возможно, я не придерживаюсь ортодоксальной версии CoP. Я знаком с фундаментальной работой Венгера-Трейнеров Wenger-Trayners’ defining work, а в последнее время слежу за Рози Шерри на rosie.land. Но на самом деле я импровизирую для своих собственных целей, которые не совсем совпадают ни с одной из этих моделей.

Ни мой вариант использования, ни моя аудитория пока не являются сфокусированными как лазер, но я определенно приближаюсь к определенному типу людей и подходу к обучению на протяжении всей жизни, который я пытаюсь внедрить и продвигать. («Обучение на протяжении всей жизни» может означать очень многое. Кто сегодня не является «обучающимся на протяжении всей жизни»!?)

Одна из главных трудностей — найти (и адаптировать, и научиться работать с) хороших бета-тестеров, которые могут давать конструктивную обратную связь, не сводя всё на нет и не отвлекая меня от прогресса. Честно говоря, я испытываю страх, хотя в данный момент отчаянно нуждаюсь в мнении. Уверен, что это не уникальный психологический барьер на этом этапе.

В моей текущей настройке Discourse есть категория, посвященная «Практикам», которую я пытаюсь сделать простой, но насыщенной ценностью. Я решил использовать подход, основанный на времени, для «чек-апов» в сообществе с подсказками, призванными сделать размышления и посты участников продуктивными, но гибкими, обеспечивая мягкую подотчетность. Одна из конкретных проблем, с которой я сталкиваюсь в Discourse, — как автоматизировать создание тем для ежедневных и еженедельных чек-апов, на которые участники могут отвечать. Чтобы это было управляемо, мне нужны гибко настраиваемые автоматизации, поэтому я изучаю соответствующий плагин. Но я уже сталкиваюсь с трудностями с самого начала.

Например, мне нужно вставлять даты в заголовок темы. Похоже, это невозможно (например, Inserting date/time into new topic's title field (ie, right here > !) - #11 by meave).

Также мне нужно, чтобы автоматические темы чек-апов располагались в хронологическом порядке. Согласно давним спорам здесь (которые я не до конца понимаю), это можно сделать только путем изменения дат создания, а не путем алфавитно-цифровой сортировки по заголовкам.

Другой вопрос — как подготовиться к привлечению новых людей (не только бета-тестеров) в сообщество. Я хочу быть одновременно открытым и доступным, но также избирательным (и сделать платным доступ для членов, которые будут иметь доступ ко всему — для жизнеспособности проекта необходима финансовая поддержка). Я слежу за усилиями @Paul_King по использованию автоматизации для процесса подачи заявки, утверждения и распределения по группам (Alternative sign up pathways - #39 by tgustilo) для разных типов участников. Похоже, что необходимо улучшить административный контроль над окончательным распределением по группам и профилями.

Я добиваюсь хорошего прогресса, используя новый плагин документации для одной категории, и думаю, что буду использовать вики для другой категории, чтобы участники могли коллективно собирать ресурсы для обучения — в идеале с привлечением экспертов в предметной области для модерации и редактирования материалов. Мне нужно сделать всё это удобным для пользователя, что потребует значительного обучения потенциальных участников вики тому, как использовать Discourse (как отправить пост в вики).

В целом, я беспокоюсь о том, как обеспечить достаточное, но не подавляющее обучение для нетехнических участников, которые всё чаще привыкли к другому программному обеспечению для сообществ, которое гораздо менее сложное, в вопросах навигации, публикации, получения доступа, предоставления разрешений и т. д. Я довольно технически подкован (как неинженер), но даже для меня как участника, не говоря уже об администраторе, это было кривой обучения.

Я всё ещё ищу лучший способ как администратору просматривать и тестировать то, что видят участники (разных групп, уровней). Мне ещё не удалось найти подходящую дискуссию здесь, в Meta, которая прояснила бы этот вопрос. Я не хочу «притворяться» реальным участником, а просто хочу видеть сообщество как обычный участник, а не администратор — в идеале, без необходимости создавать множество тестовых пользователей и постоянно входить и выходить из системы.

Есть ещё много чего, но это уже довольно много! :zany_face: В основном я работаю, переключаясь между множеством соображений на разных уровнях, как вы, наверное, можете представить: теоретическими, техническими, социальными, учитывая мой собственный и чужой опыт, пытаясь предвидеть потребности и радость будущих участников. Это много для одного человека, и я сам активно ищу поддержки сообщества. :slight_smile:

Снова спасибо за ваш вклад. С нетерпением жду ваших рекомендаций.

8 лайков
5

Привет, Трейси! Действительно, вы сталкиваетесь со всеми богатыми и сложными вызовами управления значимым онлайн-сообществом.

Я полностью согласен с Хоуком, что цель — это (возможно, главная) ключевая основа. С одной стороны, это поддерживается ядром людей, которые искренне верят в неё, а с другой — платформа (например, Discourse).

Я рекомендую распределить свои усилия между всеми тремя элементами и не зацикливаться слишком сильно на деталях платформы — это можно будет отладить со временем.

8 лайков
6

Я считаю, что «Сообщество практиков» (Community of Practice) — это типичный сценарий использования для Discourse. Даже если они изначально не начинаются именно так, технические форумы, форумы по хобби, форумы поддержки клиентов и т. д. часто органически развивают многие характеристики Сообществ практиков.

Исключением является то, что форумы также привлекают случайных пользователей. Ответы на вопросы таких пользователей позволяют ядру сообщества применить свои знания на практике, поэтому я не думаю, что наличие случайных пользователей, задающих вопросы в формате «вопрос-ответ», означает, что сообщество не является Сообществом практиков.

Я поднимаю эту тему, чтобы предположить, что многие необходимые функции могут быть уже встроены в Discourse. А также чтобы указать на то, что в документации Discourse не хватает информации о конфигурации для типичных сценариев использования.

Используя это как пример: в Discourse есть настройка сайта, позволяющая создать общую категорию черновиков. Обычно для общих черновиков используют категорию «Сотрудники» (Staff), но подойдет любая категория, к которой имеет доступ подмножество ваших пользователей. Пользователи с доступом к этой категории могут совместно создавать и редактировать темы. Эти темы можно запланировать к публикации в другой категории (обычно публичной) в определенную дату и время. Это была бы хорошая стратегия для публикации ежедневных и еженедельных тем, предназначенных для ответов со стороны других участников сообщества.

Стоит отметить, что в Discourse также есть настраиваемая система уведомлений. Вы можете использовать её, публикуя темы для «проверок» в категорию, на которую по умолчанию подписаны «только первые посты» либо все пользователи, либо подмножество пользователей. (Пользователи могут отказаться от этого, если захотят.)

Только для вышеописанного сценария есть довольно много деталей, которые, по моему мнению, не очевидны сразу для новых администраторов сайтов на Discourse. Например: что такое пользовательские группы, как членство в группах используется для контроля доступа к категориям и других разрешений, как добавлять пользователей в группы, как работает система уведомлений и т. д. Суть моего сообщения в том, что если «Сообщество практиков» было бы признано типичным сценарием использования для Discourse, то можно было бы документировать большинство соответствующих параметров конфигурации.

Я отвечаю здесь отчасти потому, что мой собственный опыт использования форумов изменился за последний год. При изучении новой темы вместо того, чтобы сразу обращаться к форуму, я сначала исследую предмет с помощью LLM. Это эффективно, но привело к созданию личной базы знаний вместо того, чтобы вносить вклад в общую базу знаний на публичном форуме. По сути, я заменил посты на форумах записями в личном приложении для заметок.

Что-то, что могло бы попасть под определение «Сообщество практиков», — это предоставление пространства для синтеза знаний. Я считаю, что стандартная структура форумов предполагает начало обсуждений с вопроса. Возможно, произойдет культурный сдвиг, при котором форумы станут восприниматься как общие базы знаний. Может стать так же типичным начинать обсуждение с поста «Чему я научился в отношении X», как и с поста «У меня есть вопрос по X». Это спекулятивно, но это может стать стратегией для запуска нового сообщества — просто дать людям место, где они могут публиковать то, чему научились.

6 лайков
8

По обоим вопросам я обнаружил, что очень полезно иметь тестовый сайт с копией нашего форума, который мы используем как песочницу для экспериментов с новыми функциями и как безопасное место для будущих опытных пользователей, чтобы они могли экспериментировать с Discourse без побочных эффектов и любых уведомлений по электронной почте. Чтобы упростить вход туда, мы используем Discourse Connect, где основной сайт выступает в роли провайдера Discourse Connect.

В нашем случае реальный прогресс в обучении использованию Discourse достигается гораздо лучше, если люди собираются в реальной жизни, чтобы учиться вместе.

4 лайка
9

Какой ваш лучший совет по поиску своей основной группы?

10

Спасибо, Томас. Я создал тестовую категорию, чтобы поэкспериментировать с настройками написания и публикаций. Сейчас она доступна только для администраторов, но её легко можно превратить в песочницу для всех участников.

Я вполне понимаю, что серьёзные структурные эксперименты стоит запускать на тестовом сайте. Для моего небольшого бюджета на начальном этапе наличие двух отдельных сайтов, связанных общим входом, кажется чрезмерным решением (возможно, даже слишком сложным для моего технического уровня поддержки). Но это хорошая идея, которую стоит иметь в виду на будущее.

Спасибо.

1 лайк
11

Спасибо @simon за столько вдумчивых предложений!

Я согласен. Сообщество Meta здесь — отличный пример этого.

Discourse удивительно гибок и настраиваем. Однако не хватает рекомендаций по тому, как настраивать систему и определять приоритеты функций, наиболее подходящих для типичных задач. Техническая документация (и инструкции по устранению неполадок) превосходна, но действительно сложно разобраться, где найти и как изменить нужные настройки, что входит в ядро, а что — в плагины или компоненты тем, а что потребует создания собственной темы или написания кода. Через пару месяцев я начинаю понимать, где искать те или иные вещи, но всё ещё не всегда точно знаю, какие функции Discourse лучше всего подходят для тех или иных моделей поведения участников. Как вы правильно заметили, это хороший пример:

Я экспериментировал с планированием публикаций и, используя Meta в качестве примера, изучал различия между категориями «документация» и «вики». Я понимаю, как работают группы и права доступа в сочетании с категориями и подкатегориями. Это могла бы быть отличная идея (как только у нас будет достаточно активных участников) — позволить небольшим группам или подмножествам сообщества совместно работать над ежедневными или еженедельными темами, на которые участники могут отвечать: делегирование вместо автоматизации. Мне нравится эта идея. Пока что я работаю один, и мне приходится помнить о необходимости публиковать материалы ежедневно и еженедельно. Даже с автоматизацией создания тем мне всё равно нужно вручную заходить и корректировать заголовки под дату, а также вносить любые другие изменения в иначе шаблонные или общие подсказки.

Я ещё не изучал уведомления. Я не знал, что можно установить режим «наблюдения» за категорией (по сути). Фильтры в списках тем (последние, новые, непрочитанные — не всегда понятно, в чём разница между ними) — это ещё то, что мне нужно освоить. А также то, как настраивать и кастомизировать интерфейс для участников (в отличие от моего административного представления). Вот ещё одна причина, по которой мне действительно важно видеть то, что видит обычный участник, чтобы проверять представления по умолчанию. Спасибо за подсказку.

Аминь!

Такая документация была бы золотой!

Она помогла бы: 1) понять лучшие практики для сообществ практики (CoP); и 2) узнать, как каждую из них реализовать в Discourse. Мне бы гораздо меньше пришлось блуждать в потёмках — и, вероятно, я бы причинил гораздо меньше неудобств моим участникам, пока они терпят мои эксперименты. Это может стать разницей между созданием успешного сообщества и его провалом.

Вот это да! Это наблюдение следующего уровня. :fire:

И продолжая мысль о том, что вы написали о сдвиге цели форумов от формата «вопрос-ответ» к инициированию обсуждений на основе «того, что я узнал», и к синтезу знаний. Одна из причин, по которой я в итоге выбрал Discourse, — это его акцент не только на качестве обсуждений («набор инструментов для цивилизованного дискурса!»), но и на ИИ. В идеальном случае то, что формируется со временем, становится базой знаний — но это происходит эмерджентно, и устаревший, не «вечнозелёный» контент должен постепенно уходить в прошлое. Это задача, которую человеческие модераторы не захотят (или не смогут) выполнять годами. ИИ должен помогать не только частным обучающимся до выхода на форум, но и самому форуму по мере его роста, поддерживая тот вид обмена знаниями, который вы представляете.

Одной из моих центральных мотиваций сосредоточиться на практике в непрерывном обучении является именно возможность помочь участникам работать над их собственными системами управления личными знаниями (PKM). Вы предложили, с помощью LLM и ИИ, возможный способ связать обучающееся сообщество на этапе получения результатов. Преданные PKM часто склонны к накоплению знаний, а не к их обмену или созданию нового, и я считаю, что наша культурная (экономическая, политическая, социальная) ситуация действительно нуждается в реформе в направлении того, чтобы «обычные» люди не только продолжали самообразование в течение всей жизни (как самоучки) ради себя самих, но и ради более широкого культурного сдвига к большему участию всех. Если демократический образ жизни должен выжить, то необходимы хорошо образованные универсалы и специалисты-любители, чтобы уравновесить столь укоренившиеся технократии и растущее неравенство не только в богатстве, но и в доступе и возможности быть услышанным. Без этого, я думаю, мы не переживём антропоцен — или переживём его не очень хорошо.

Извините, это было много. :sweat_smile: Но ставки высоки.

Я бы с удовольствием продолжил этот разговор как на философском, так и на практическом уровнях. Спасибо!

5 лайков
12

На сайте Discover есть несколько сообществ практикующих:
https://community.naturephotographers.network/
https://forums.yoyoexpert.com/
https://intfiction.org/
https://forum.trustedhousesitters.com/
https://t-nation.com/
https://www.elitefourum.com/
https://community.cartalk.com/
https://forum.artofmemory.com/
https://forum.psaudio.com/ и список продолжается.

Это традиционная модель. В этом тексте предполагается, что «практика», которую обсуждают участники, одинакова для всех в группе, например, все они собрались, чтобы обсудить свой интерес к фотографии.

Можете ли вы объяснить, почему? Какую проблему вы пытаетесь решить?

Для этого в основном предназначены обучающий курс от discobot и советы для новых пользователей. Вы уже прошли эти курсы как новый тестовый пользователь?

Создание тестовых пользователей в каждой группе и последующее имитирование их действий является лучшим способом. Или просто создайте одного тестового пользователя в другом браузере и измените его права доступа, чтобы они соответствовали разным группам.

Существует несколько сообществ, занимающихся построением сообществ. Широко читайте на feverbee.com и https://www.cmxhub.com/. Также есть Slack-канал commchathq.slack.com (дайте знать, если хотите приглашение).

Смотрите How To Find Your Community’s First Members | FeverBee. Как правило, они уже являются частью вашей «аудитории» где-то ещё.

9 лайков
13

Спасибо за все ресурсы! Я их изучаю.

Я подала заявку на вступление в CMX. Похоже, для Community Club мне действительно нужно приглашение.

Screenshot 2024-11-26 at 6.52.38 AM
Screenshot 2024-11-26 at 6.52.38 AM750×1334 126 KB

Автоматизация удобно создаёт новую тему каждый будний день. Мне приходится вручную корректировать заголовок. Пока что это только я ежедневно проверяю присутствие с помощью ответа. Темы расположены в правильном (обратном) хронологическом порядке. Я установила сортировку по дате создания.

2 лайка
14

Не уверен, есть ли настройка для этого, хотя это могло бы стать интересной опцией для категории — особенно для таких случаев, как этот, и для аналогичных, например, для ведения журналов.

По крайней мере, такие списки можно сформировать с помощью URL-запроса.

В зависимости от того, какой порядок вам нужен, вы можете добавить этот запрос в конец строки категории, а затем поделиться этой ссылкой с пользователями или отобразить её, например, как здесь: Topic List Sidebars

?order=created&ascending=true

?order=created&ascending=false

Например, здесь представлен раздел сообщества на meta, но отсортированный от самой первой созданной темы до самой последней:

https://meta.discourse.org/c/community/65/?order=created&ascending=true
5 лайков
15

Ага, то есть вы говорите, что я могу создать пользовательский URL для отображения списка тем практически так, как захочу, а затем добавить ссылку на него в пользовательское меню, например, используя компонент темы «Боковые панели со списком тем»?

Есть ли где-то справочная информация о том, как вообще создавать такие URL?

Спасибо. Я понимаю, что знание этого поможет преодолеть любые ограничения в настройках.

2 лайка
16
5 лайков