ملاحظة حول المنتديات السياسية

شكراً لوجهات نظرك يا روبرت :slight_smile:

لقد حاولت تمامًا تحقيق تأثير “مناقشة تلميع مخزون الخشب بدلاً من حرية الأسلحة النارية” عبر قنوات الدردشة وتقديم المنصة لأي شيء يمكن أن يجمع مجتمعًا أقرب إلى القضايا الفعلية. ولكن مرة أخرى، كانت المشكلة هي أنه نظرًا لعدم وجود أي إجراء على الإطلاق، أدركت أنني لن أحصل أبدًا على بداية “مناقشة تلميع مخزون الخشب” الخاصة بي، لأن الناس لا يفعلون ذلك حتى (حول هذه المواضيع). ما ينجح ويزدهر هو الإعلام، القوي والسليم، الذي يقوم بعمل لا تشوبه شائبة في دعم المعركة الثقافية التي تمس الحاجة إليها وتقديرها. لكن هدفي كان الجانب التشغيلي، “ماذا نفعل فعليًا، كيف نحقق ذلك”. لقد كتبت العديد من المقالات التي رأيتها لمحاولة توضيح ذلك لأن الناس معتادون جدًا على “إدارة” الدولة لكل جانب من جوانب الحياة لدرجة أنهم لا يتصورون أي شيء يتجاوز الإدلاء بأصواتهم مرة كل 4 سنوات. في جهلي الأولي بكيفية عمل الأحزاب السياسية، اعتقدت أنها المؤسسات المثالية للسماح بتنظيم وتعليم الناس حول هذه الأمور. في البداية اعتقدت أنهم يهتمون، ولكن عندما فهمت أنهم لا يهتمون، اعتقدت أنني أستطيع تغيير ذلك. كنت مخطئًا تمامًا، كما أوضحت في تعليقات أخرى أعلاه. لذلك، بما أن الناس ما زالوا لا يحتاجون إليها، والأحزاب لا تريدها، أدركت أن لدي حلًا يبحث عن مشكلة ليحلها. لذلك بينما أواصل الكتابات الشخصية حول قضايا الحكم، قمت بتحويل التركيز التشغيلي إلى مجالات أكثر خصوبة مثل nostr و bitcoin.

3 إعجابات

هل واجهت نجاحًا أكبر مع هؤلاء؟

ليس من شأني أن أجادل في مشكلتك، ولكن مرة أخرى

لأكون منصفًا، أنا لا أعرف ثقافتك أو بيئتك وأستخدم ترجمة لقراءة منتداك، ولكن في مقدمتك الأساسية قرأت هذا:

الاستشارات والتقارير والاقتراحاتستنمو قائمة التقارير والأسئلة المتداولة وتتحسن في التفاصيل والفائدة مع تقدم تجربة الجميع في استخدام المنتدى وتتراكم الملاحظات. القواعدتُترك هنا القواعد التي تُبنى عليها البنية التحتية لهذا المنتدى للمساحات السياسية. تتكون القواعد من فلسفة المنتدى وآلياته. تتكون الفلسفة من بيان المنتدى ووظيفته، وتتكون الآليات من بنيته وبروتوكولاته. سياسة المصدر المفتوح / الحوكمةهذه الفئة مخصصة لجمع الإشارات إلى مفهوم سياسة المصدر المفتوح وحوكمة المصدر المفتوح، بالإضافة إلى المنصات المختلفة الموجودة لتنفيذها.

أنت تسعى للقيام بـ

ولكن ألق نظرة حولك

أعتقد أنك أصبت الهدف هناك، هذا يوضح الأمر بشكل أكبر

إذن السؤال هو ماذا ستفعل الآن؟

هل كان ذلك أم كان 3 سنوات من التحضير لنهج جديد؟

كنت أدير منتدى أسلحة نارية للآخرين على مدى السنوات الخمس الماضية، وقد تم إغلاقه قبل شهرين ولم يتمكن أصحابه من استعادته بعد، هل كانت سنواتي الخمس عبثية؟

ماذا أفعل؟

أثناء انتظاري لهم، قررت إنشاء منتدى جديد، الناس يصعب الوصول إليهم، لكنهم أيضًا أثمن مورد على وجه الأرض، إذا استمعت يومًا إلى أليكس من Infowars يقول أن أقل من 1٪ من مشاهديه يشترون أي شيء من متجره، على الرغم من ذلك لم يستسلم بعد، لذا لست وحدك في هذا الكفاح، وربما فعلت أفضل شيء، وفر على نفسك العناء، اقضِ وقتًا في زراعة النباتات بدلاً من الناس، أو ربما تحتاج إلى إعادة التشغيل.

3 إعجابات

هل واجهت نجاحًا أكبر مع هؤلاء؟

صفر. حرفيًا صفر :see_no_evil:

متى 13:13

بعد آلاف السنين، أشعر بذلك في جلدي :see_no_evil:

هل كان ذلك أم كان ثلاث سنوات من التحضير لنهج جديد؟

بالتأكيد يا سيدي، هذا ما أعتبره. بدون ضغط تهديد ديمقراطية متداعية بعد الآن، أقوم الآن بتجميع كل ما تعلمته وعالجته على مر السنين بصبر، وسأحوله إلى مقالات عبر منشورات مدونة على Nostr.
آمل أن يكون منشوري هنا بمثابة تحذير لجميع الآخرين الذين يرون النهج القديم. في النهاية، لم يكن الأمر مجرد إنفاذ بل كان استنتاجًا باردًا وصعبًا بأن إغلاق منتدى الخاص بي كان الشيء الصحيح الذي يجب القيام به. كان قتل “طفل” مخصص عمره ثلاث سنوات أمرًا صعبًا، لكنني اتخذت القرار حتى بدون ضغط المال، لأنه في نهاية المطاف، قدم لي الأشخاص في communiteq بلطف شهرين إضافيين لمعرفة ما إذا كان بإمكاني إحياؤه. خلال ذلك الوقت، تمكنت أيضًا من التعمق أكثر في Nostr، وأدركت أن هذا هو ما كنت أبحث عنه طوال هذا الوقت. ما كنت أحاول تحقيقه سيحدث هناك.

4 إعجابات

حسنًا، آمل ألا أكون الوحيد، لكنك تتحدث فوق رأسي مرة أخرى، لقد بحثت عن ذلك

ولكن لم أفهم، ما هذا؟

وهل هو مفيد/متوافق مع Discourse أم لا؟

إعجاب واحد (1)

نوستر هو في الأساس مجرد بروتوكول مراسلة، حيث يكون “الرسالة” أي نوع من هياكل البيانات، وبالتالي يمكن عرضه بطرق مختلفة، مما يسمح بتطوير العديد من الواجهات (“العملاء”) على نفس المعلومات. نظرًا لأن جميع العملاء يمكنهم العمل فقط مع نفس المعلومات، فلن تفقد عملك ومتابعيك أبدًا بغض النظر عن المنصة التي تستخدمها. على سبيل المثال، إذا كنت تستخدم عميلاً “شبيهًا بتويتر” على نوستر وقررت التبديل إلى عميل آخر (مكافئ في وسائل الإعلام التقليدية للانتقال من تويتر إلى ثريدز، على سبيل المثال)، فلن تفقد شيئًا، ولن تحتاج إلى ترحيل أي شيء. ما عليك سوى تبديل العملاء وستكون جميع معلوماتك ومنشوراتك ومتابعيك موجودين هناك كما لو لم يحدث شيء (لأن شيئًا لم يحدث). تكمن القوة العظيمة لهذا النظام غير الأسير في أنه لا يعتمد أيضًا على خادم واحد، بل يتم استضافة جميع المعلومات وتدفقها بواسطة أكبر عدد تريده (وتثق به) من الخوادم (أو “المرحلات”).

نظرًا لأنه مجرد شكل آخر من أشكال الوسائط، يمكن اعتباره مفيدًا ومتوافقًا مع الخطاب مثل أي وسائط أخرى بالفعل. مثال مثالي للتكامل الممكن مع الخطاب هو التكامل الذي تم بالفعل مع ديسكورد وتليجرام وما إلى ذلك.

3 إعجابات

يبدو أنك مقتنع به ولكني مرتبك قليلاً لماذا، كما قلت:

كيف يمكنك قول ذلك؟

إذا كان مجرد بروتوكول مراسلة و/أو شكل آخر من أشكال الوسائط، فكيف يحل مشكلتك؟

إذا لم تتمكن من إحداث تغيير بحل برمجي واحد، فكيف تخطط للقيام بذلك بآخر؟

عند قراءته، تذكرت M-18 هنا

تم تصميم مجموعة أدوات القياسات الحيوية الآلية ببنية نظير إلى نظير متصلة عبر
بروتوكول TCP/IP آمن لتحقيق أقصى قدر من المرونة. يمكن تثبيت عميل وخادم مجموعة أدوات القياسات الحيوية الآلية على جهاز واحد لتكوين مستقل، أو على أجهزة منفصلة تسمح بجمع بيانات القياسات الحيوية من عدة محطات عمل ميدانية وتخزينها في خادم مركزي.

مجرد بيع من زاوية أخرى، ليس أنني أعرف، قد يكون كل ما تبيعه، ولكن فكرة الأمان بهذه الطريقة، ربما تفوق فهمي مرة أخرى.

إعجاب واحد (1)

\u003e إذا كان مجرد بروتوكول مراسلة و/أو شكل آخر من أشكال الوسائط، فكيف يحل مشكلتك؟

هذا سؤال وجيه يستحق إجابة بالتأكيد… … يهرب

أبدأ بالإجابة على سؤال الاقتباس الثاني: أنا لا أحاول تغيير طبيعة طرف بعد الآن، بل أتجاوز ذلك تمامًا. لا يسمح Nostr فقط بتطبيق جميع العناصر والأدوات التي حاولت تطبيقها باستخدام الخطاب (في كل شيء، والتدوين، والمناقشات، والنظير إلى النظير، وحتى الحوكمة)، ولكن الأهم من ذلك أنه يمتلك نظامًا اقتصاديًا مدمجًا عبر البيتكوين، والذي وفر وما زال يوفر حوافز للأفكار والمجتمعات للتطور هناك بشكل عضوي. وبالتالي فإنه يحل مشكلتي لأنه يمتلك مخطط الحوافز الصحيح لتطويره الذاتي حول جميع العناصر التي ذكرتها.

حول مثال M-18: إنه عكس ذلك تمامًا، لأن Nostr يعمل مع خوادم لامركزية (تُعرف باسم “المرحلات”). لكي نكون أكثر صرامة بشأن البنية، فهي بيتكوين مطروحًا منها مكون “سلسلة الكتل”، حيث لا يوجد شيء مثل “الإنفاق المزدوج” بل العكس تمامًا: أنت تبث نفس “الرسالة” عدة مرات ويتم تأليفها دائمًا (أي لا يوجد “نقل ملكية”). في الواقع، تم تطوير Nostr مباشرة من برنامج البيتكوين. وبالتالي تم إعادة تفسير عناصره لوسائل التواصل الاجتماعي: أصبحت “المحافظ” “حسابات”، وأصبحت “المعاملات” “أحداثًا”، وظلت “العملاء” كما هي، إلخ.

إعجابَين (2)

بصراحة، لو لم يكن لديك ثلاث سنوات للتحقق من Discourse، لكنت سأعتبر هذا طريقة جيدة جدًا للتسلل إلى هنا والترويج لتكنولوجيا منافسة.

بما أن لديك ذلك، فأنا الآن قلق بعض الشيء من أنك انتقلت من منقذ إلى أسير، مما يعني أنه يبدو لي أنك بدأت هذا الموضوع محاولًا المساعدة في تحرير عقول بني جنسك، وأن عقلك مقتنع بأن Nostr هذه ستتحررهم لمجرد أنها لا مركزية.

أسألك، بجدية بالغة، هل ستعتبر الأرجنتين حرة من الطغيان السياسي إذا أصبحت جزءًا من حكومة عالمية واحدة؟

بافتراض أنك ستجيب بلا، أسألك بعد ذلك كيف يمكن لعدم المركزية، الذي لا يعدو كونه خادمًا واحدًا لجميع الخوادم، مثل أمة واحدة لجميع الأمم، أن يحل مشكلتك الأولية المتمثلة في عدم القدرة على الوصول إلى عقول الناس؟

ألا ترى التشابه؟

عدم المركزية هي بحد ذاتها خادم مركزي، (من بين الكثيرين واحد) وأنت مقتنع بها، لم يعد لديك خادم خاص بك، في عقلك هذا يحل مشكلتك، ألا تكون الآن مستعدًا لشخص ما لتقديم نفس العلاج للأرجنتين؟

تخيلت ذلك كـ

وإذا كان الأمر كذلك فهو لطيف، لا أقصد مهاجمتك أو Nostr، إذا كان يناسبك فاستخدمه، ربما ستنقذ العالم به، يرجى إبقائنا على اطلاع بنجاحك، ولكن فكر في ماهية الشيوعية ومدى ملاءمة عدم المركزية لها، لم تعد تمتلك خادمك الخاص، فأنت تسلمه للجميع، ومع ذلك سيظل شخص ما في مكان ما بطريقة ما هو المسيطر، ولن تكون أنت بالتأكيد.

إعجابَين (2)

ملاحظات صالحة تمامًا، دعنا ننتقل واحدة تلو الأخرى:

أولاً، تتنافس Nostr مع Discourse بنفس القدر الذي تتنافس به Discord مع Discourse. إنها ببساطة أدوات مختلفة. كانت Discourse (بالعناية الإلهية) صندوق رمل مثالي سمح لي بالتجربة واكتشاف الشكل الذي احتجته لاحقًا. ما تفعله Discourse يمكن تنفيذه في Nostr (والعكس صحيح)، لكن البنية التحتية الأساسية تجعل طريقة واحدة أكثر مثالية من الأخرى لحالات استخدام مميزة، حتى لو كان بإمكانها مشاركة بعض السمات (على سبيل المثال، تقوم Discourse بتطبيق الاتحاد). للتوضيح: لا يمكن لـ Nostr أن تحل محل Discourse ولا العكس.

أسألك، بجدية بالغة، هل ستعتبر الأرجنتين محررة من الطغيان السياسي إذا أصبحت جزءًا من حكومة عالمية واحدة؟

لا على الإطلاق.

اللامركزية، وهي ليست سوى كل الخوادم خادمًا واحدًا

آمل ألا يبدو هذا فظًا، ولكن هذا تناقض صارخ. اللامركزية لا تعني ذلك على الإطلاق، بل هي عكس ذلك تمامًا. اللامركزية لا تعني أن جميع الخوادم “خادم واحد”، بل تعني أنك لا تعتمد على خادم واحد، والأهم من ذلك، أنها تعني أنك لست ملزمًا بتفويض أي شيء لأي خادم، لأنه يمكنك أن تكون خادمك الخاص داخل نفس الشبكة، إذا أردت، بقدر ما تريد. كل خادم داخل الشبكة هو نسخة طبق الأصل من الآخر، وليس “جزءًا من كل”. وجود العديد من النسخ يقلل من احتمالية انهيار الشبكة طالما بقي هناك نسخة واحدة على الأقل عبر الإنترنت، ويتم تحقيق الأمان المطلق إذا قمت بإعداد نسختك الخاصة. علاوة على ذلك، لست ملزمًا بأن تكون نسخة طبق الأصل من الآخرين، ولكن “النسخة” تعني أنك على الأقل قادر على فعل ومعرفة بقدر ما يتم مشاركته في الشبكة العامة. باتباع مثالك لحالة الأرجنتين، لا تعني Nostr أن تصبح جزءًا من “حكومة عالمية واحدة”، بل العكس تمامًا، فهي تعني إعادة تأكيد الأرجنتين كدولة مستقلة (المعروفة أيضًا باسم خادم مستقل).
اللامركزية ليست شيوعية، بل هي عكس ذلك. هذا يعني أنك تمتلك خادمك الخاص، وهذا يعني أنك لا تتنازل عن أي شيء لأي شخص آخر، وهذا يعني أنك أنت وحدك من يتحكم فيما تفعله. أعتقد أنك قد تخطئ في فهم “اللامركزية” على أنها “جماعية”؟

3 إعجابات

لا تقلق، دعنا نفحص التناقض.

هل هناك أمثلة أخرى للأشياء العامة المشتركة التي لا تخضع لنوع من الرقابة المركزية؟

هل هذا يعني أن شخصًا ما يتخذ القرارات في مكان ما؟

إذا كنت تعترض على قرار، فمع من تعترض؟

أحد الأهداف الشيوعية الـ 45 (1963) هو “منح محكمة العدل الدولية الولاية القضائية على الدول والأفراد على حد سواء”.

إذا قمنا باللامركزية، فكيف سيكون لديك قواعد محلية لأي شيء؟

ابحث عن تلك الأهداف الـ 45، وانظر كم تبقى منها ليتم إنجازه.

لقد اقترضت الأرجنتين أموالًا من الصين لسداد ديونها، وإذا كنت تدفع باتجاه اللامركزية، فقد تحصل عليها، وإذا فعلت ذلك واضطررت للذهاب أمام محكمة العدل الدولية والصين بصفتها دائِنك، فكيف تعتقد أن تلك المحكمة ستحكم؟

ما هي الموارد الطبيعية المرهونة بهذا الدين على أي حال، النفط، الماء، الأشجار، الناس؟

في الولايات المتحدة لدينا الكثير من السندات المستخدمة كضمان للدين، أخشى أن ينتهي الأمر بالكثير من الناس مرتبطين بتلك السندات كضمان، إن لم يكن في الواقع، فمجرد اعتقاد، سيعتقدون أنهم كذلك ولن يعرفوا شيئًا مختلفًا.

إذا لم يعرفوا شيئًا مختلفًا، فمن سيخبرهم؟

الحزب النازي الألماني كان اشتراكيًا، والذي يُقال إنه جسر بين الرأسمالية والشيوعية، عندما اضطر إلى معالجة ديونه، بدأ بـ Aktion T4، ابحث عنها، لقد حسبت تكلفة الحفاظ على الحياة بشريحة خبز في الأسبوع في الشهر وما إلى ذلك، يمكن توفير تلك التكاليف عن طريق إنهاء الحياة.

استمر في التقدم وتم تعزيز التصفية وساعد ذلك الدين أكثر.

التاريخ يعيد نفسه

فضولي، إذا كنت مسيحيًا ولا أعرف ما إذا كنت كذلك، فهل ستقول إن اللامركزية تتناغم مع المسيح، ألن يكون مناهضًا للمسيح محاولة إزالة يسوع كرأس؟

إذا استطعت فهم ذلك، فمن سيدفع باتجاه عالم لا مركزي؟

بمعنى آخر، ألا يمتلك الطبيعة نفسها نظامًا أو تناغمًا مركزيًا؟

آسف إذا تجاوزت الموضوع أو أخطأت الهدف هنا، مرة أخرى، يرجى إبقاء هذا محدثًا بشأن النجاح في الوصول إلى الناس ومساعدتهم، ربما سأبدأ خادم nostr أو أنضم إلى خادمك إذا كنت تدير خادمك الخاص :slightly_smiling_face:

إعجابَين (2)

فقط كتعليق ميتا، ولكن هذا الموضوع سيكون أكثر إثارة للاهتمام بدون مقارنات خاطئة للغاية مع الأنظمة السياسية في العالم الحقيقي.

والنظام النازي لم يكن نظامًا اشتراكيًا أبدًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن المشكلات الخطيرة في جميع أنحاء الأمريكتين تنبع من أسباب مختلفة تمامًا ولا علاقة لها بكيفية أو سبب حدوث اللامركزية في هذا السياق.

لكن استمر. أعرف كيف لا أتابع هذا الموضوع عندما يتوقف عن كونه ممتعًا.

5 إعجابات

هل هناك أمثلة أخرى للأشياء العامة المشتركة التي لا تخضع لنوع من السيطرة المركزية؟
تراها كل يوم! أي ملف غير مرتبط بمنصة معينة ويتم مشاركته على الويب يفتقر إلى أي نوع من السيطرة. سمها ما شئت: مقاطع فيديو، نصوص، صور، ميمز، إلخ. أنت لا تتبع مركزية باستخدام العديد من المنصات المختلفة التي تقبل نفس النوع من البيانات. في نفس السياق، يمكن أن تكون المنصات اللامركزية كذلك لأنها بروتوكولات مفتوحة للمشاركة، بحيث لا تكون مرتبطًا بمزود خدمة مشاركة معين.

هذا يعني أن شخصًا ما في مكان ما يتخذ القرارات، أليس كذلك؟
لا، على الإطلاق. تكمن فضيلة المنصات اللامركزية في أنها تنتمي إلى كل مجتمع، وبالتالي يمكن أن تتخذ الشكل الذي يفضله كل مجتمع. لهذا السبب يمكن “تشعبها”.

إذا اختلفت مع قرار، فمع من؟
بالقصور الذاتي، بالنسبة لكل منصة، يتم اتخاذ القرارات من قبل الأغلبية ويتبع الباقون قدر ما يقدرون المجتمع نفسه. ولكن إذا اختلف فرد واحد، فيمكنه تشعيب المنصة وبدء نسخته الخاصة منها. يمكن تشعيب Nostr، وتم تشعيب Bitcoin مرات عديدة.

إذا قمنا باللامركزية، فكيف تكون لديك قواعد محلية لأي شيء؟
بالضبط لأنك تقوم باللامركزية، يمكنك الحصول على قواعد محلية حسب الرغبة. بالطبع، بقدر ما تريد التفاعل مع المجتمعات الأخرى، سيتعين عليك التحدث بنفس اللغة، وهنا يظهر التوحيد القياسي، وستحتاج بروتوكولات المشاركة الخاصة بك إلى أن تكون متساوية بقدر ما تحتاج إلى التفاعل مع الآخرين.

الأرجنتين اقترضت أموالًا من الصين لسداد ديونها، إذا كنت تدفع باتجاه اللامركزية فقد تحصل عليها.
مرة أخرى، هذا ليس ما تعنيه اللامركزية. هذا الدين يجعلنا معتمدين. اللامركزية تتعلق بالاستقلال، وبالتالي تعني أنه يجب عليك عدم تحمل أي ديون، وليس من دائن واحد على الأقل، ولا أي ديون بشكل مثالي.

إذا كنت مسيحيًا
أنا لست كذلك! أنا ملحد أرثوذكسي :slight_smile:

بعبارة أخرى، هل الطبيعة نفسها ليس لها نظام أو تناغم مركزي؟
بالتأكيد لا. اللامركزية فقط تسمح بتحقيق الانسجام، وهذا هو كيف تعمل الطبيعة.

يرجى تحديث هذا بشأن النجاح في الوصول إلى الناس ومساعدتهم، ربما سأبدأ خادم nostr أو أنضم إلى خادمك إذا كنت تدير خادمًا خاصًا بك
سأقوم بنشر التحديثات هنا وأحب فكرة أنك على استعداد لبدء خادم nostr الخاص بك :slight_smile:
أنا لا أدير خادمًا في الوقت الحالي، قد أفعل ذلك في المستقبل، ولكن تذكر، لا يمكنك “الانضمام” إلى خادم في Nostr. يمكنك إما استخدام واحد (أو العديد كما تريد)، أو إنشاء خادمك الخاص. بمجرد الانضمام إلى شبكة Nostr العامة (هناك العديد من الشبكات الخاصة)، فإنك تنضم إلى الشبكة بأكملها، وما يمكنك اختياره هو من خلال أي عميل يمكنك عرض المحتوى الخاص بك (إما بتنسيق “تويتر”، أو تنسيق “مدونة”، أو تنسيق “ريديت”، إلخ).

إعجابَين (2)

شكرا لمشاركتك رأيك :slight_smile:
يرجى التوسع في حجتك إذا أردت. الأمر يتعلق بكل شيء، لأنه يتعلق بالحكم، سواء كان ذلك على الويب أو بلد ما، فإن القوانين والعواقب هي نفسها.
كان النظام النازي اشتراكية بحتة. إنه في الاسم أيضًا، “نازي” هو اختصار للكلمة الألمانية “الاشتراكية الوطنية”. طبق النظام النازي أحد النكهات العديدة التي تسمح بها الاشتراكية. تذكر أن “الاشتراكية” هي شيوعية متسامحة ولا شيء آخر، وبالتالي تسمح للدولة بتحديد مدى ما يمكنك امتلاكه بحرية. في ظل نظام اشتراكي، فإن شركتك “ملكك” بقدر ما تنتج ما يسمحون لك بإنتاجه، وتبيع بقدر ما ومتى يسمحون لك، بالسعر الذي يسمحون لك به، لمن يسمحون لك ببيعه. نفس النكتة تنطبق على كل شيء آخر. قم بتغيير كلمة “يسمح” بـ “يأمر” وتحصل على الشيوعية، وبالتالي تذكر، “الاشتراكية” هي مجرد شيوعية متسامحة، بغض النظر عن مخططات الإذن.

3 إعجابات

هذا أصبح بعيدًا بشكل متزايد عن موضوع هذا المنتدى. مشاركة النصائح والخبرات حول استخدام Discourse لإدارة منتدى سياسي يبدو في النطاق، ولكن مناقشة مزايا الأنظمة السياسية المختلفة بشكل عام تبدو مبالغًا فيها بعض الشيء.

6 إعجابات

يمكن أن تعني “ميتا” ما وراء أو كمركب غالبًا ما تعني تغييرًا، لذا يمكن عرض مناقشة ميتا في هذا الموضوع، وتشير السياسة إلى الحكم، لذا لا يزال مساهمتك تتناسب مع مناقشة ميتا.

لقد حان الوقت الآن لكيفية حكم المناقشة في لوحات فردية، والتي قد تحدث فرقًا، أو قد لا تحدث فرقًا في OP في وقت مبكر، عندما تدعو الإدارة إلى ردود فعل من المجتمع حول كيفية حكم لوائحها الداخلية وما إلى ذلك، فإنها تؤطر الأصالة من الإدارة مقابل الديكتاتورية.

كل شيء يتعلق بالناس، وكيفية مناقشتهم وحكمهم، والبعض أسهل من الآخرين ولكن الجميع قيّمون بطريقة أو بأخرى.

إذًا لقد أحسنت في إعادة التوجيه بعيدًا عن تلك المنطقة، وأعد التوجيه إلى منطقة أخرى، وقم بتوسيع النطاق وقد لا تعرف، فقد تجد الذهب مخفيًا هنا.

أو لا، يمكنك ببساطة حذف المحتوى المسيء، أو قطع الموضوع أو إغلاقه أيضًا، أنا شخصياً أرى أن المشرفين يحتاجون إلى مهارات اجتماعية أكثر من المهارات التقنية، لقد جئت بلمسة لطيفة، عمل جيد، على الرغم من كيف، كما أرى على أي حال، هذا الموضوع كان / كان

من البداية، أرى وجوده هنا تقدميًا لهذا المنتدى، فهل يمكن لهذا المنتدى التكيف وتنمية مناقشة ميتا؟

:eyes:

3 إعجابات

مجرد اقتراح، ولكن هناك العديد من منتديات Discourse - ربما يمكن لشخص ما أن يوصي بمنتدي Discourse يركز على السياسة لمواصلة المناقشة؟

تنمية منتدي Discourse آخر هو أمر إيجابي للغاية أيضًا؟

(للعلم، لقد تحققت من https://discover.discourse.org ولكن لم أتمكن من العثور على منتدي مناسب :male_detective: )

4 إعجابات

إذًا، هل يمكن للمنشئ الأصلي أن يحاول مرة أخرى إذا رغب، ويُدرج هناك بموافقة ديسكورس؟

أم، ربما الأفضل أن نسأل، هل ترفض ديسكورس أي مدخلات لاكتشاف الخطاب؟

قبل أن يتم إغلاقنا هنا، حيث أن الدين بالتأكيد أكثر تآكلًا للخيط من السياسة، أود أن أقترح أنك لست وحدك، وأن جميع الناس حقًا بلا إله، بالنظر إلى أصل كلماتك، مما يترك سؤالين فقط، هل يمكننا تغيير ذلك، وهل نريد ذلك؟

كما أود أن أقترح عليك مراجعة هذا الشعور أيضًا

كما أن الليل والنهار لهما نظام، والمد والجزر لهما نظام وكذلك الفصول، ويمكنك إنكار أن النظام هو تصميم إبداعي، ولكن

إعجابَين (2)

هذا يقودني بالفعل إلى بعض الملاحظات بالعودة إلى الغرض الأصلي للمنشور.

أولاً، أقدر لك الوقت الذي استغرقته للبحث عن منتدى للمساهمة في هذا الموضوع :slight_smile:
ولكن هدفي المحدد عندما حاولت تطوير منصتي كان ليكون أداة تشغيلية، شيء يسمح بتنظيم الإجراءات وإنجاز الأمور. لقد قدمت قسمًا للمناقشات، ولكن الغرض النهائي منه كان الوصول إلى استنتاجات واتخاذ قرارات ملموسة من هناك. وبهذا المعنى، كان منتدى الخاص بي سيكون مناسبًا لمنظمة قائمة يمكنها استخدام الأداة، بدلاً من محاولة تطوير منظمة من الأداة. القضية هي أن كلا النهجين فشلا، بسبب كل الفروق الدقيقة التي شرحتها في التعليقات أعلاه.

الآن، بينما قدمت مكانًا للمناقشات، نظرًا لأن المناقشات حول السياسة لا تتعلق بالتقارب بل بالتباهي، فإن حتى الهيكل الأخرق لتويتر هو مناسب أكثر للغرض، نظرًا لأن المناقشات في المنتدى تميل إلى عدم الوصول إلى ما وراءه، حتى لو كان المنتدى عامًا. المناقشات التي يمكن مشاركتها بسهولة عبر وسائل التواصل الاجتماعي والاعتراف العام الناتج عنها هي الفائز الواضح في هذا الجانب. لذلك قد يعتقد المرء: حسنًا، إذن قم بنشر، وانشره على تويتر. بالتأكيد، ولكن حتى في هذه الحالة، ولنفس الأسباب، ستحدث المناقشة الناتجة على المنصة الاجتماعية. هذا يجعل من المنطقي أن يكون المنشور المشترك مدونة بدلاً من إدخال في منتدى، لذا العودة إلى التدوين عند مشاركة الأفكار علنًا يبدو منطقيًا أكثر. في المجمل، لم أتمكن من العثور على استراتيجية للتقارب إلى المنتدى (للغرض الذي قصدته له). Discourse يتعلق أكثر بالمناقشات المركزة التي لا تحتاج إلى بثها، لأنك بحاجة إلى حل مشكلة. مرة أخرى، هذا التركيز التشغيلي لـ Discourse جعله الأداة المثالية في ذهني، ولكن كما شرحت من قبل، بسبب كونه تشغيليًا لم يكن له مكان في منظمة سياسية (قد يبدو هذا تعبيرًا عن الاستياء ولكن هناك بالفعل أسباب قوية لحزب للتصرف بهذه الطريقة).

3 إعجابات

هذا يبدو تعميمًا مفرطًا، يمكن أن يكون الخطاب منصة رائعة لمنظمة سياسية جيدة أو للحديث عن الإصلاح في الحكومات.

منذ بداية هذا الموضوع، بدا أن المشكلة التي تتحدث عنها هي الصعوبة في أن يفضل الكثير من الناس الحديث عن الأشياء بدلاً من اتخاذ المبادرة للقيام بعمل لإنجاز شيء ما.

العديد من الحكومات في جميع أنحاء العالم أصبحت اشتراكية بشكل متزايد، ولا أرى ذلك بالضرورة شيئًا سيئًا دائمًا. بالتأكيد كانت هناك الكثير من المشاكل مع الطريقة التي تحاول بها بعض الحكومات تنفيذ سياسات جديدة.

آمل أن تحظى بنجاح أفضل في التنظيم المجتمعي في السنوات القادمة.

3 إعجابات

يمكن أن يكون الخطاب منصة رائعة للتنظيم السياسي الجيد أو الحديث عن الإصلاح في الحكومات

أتفق على أنه سيكون كذلك، هذا ليس انتقادًا للخطاب. المنظمات السياسية، كما هي منظمة اليوم في معظم البلدان الديمقراطية، تتأثر بشدة بعيدًا عن كونها منتجة في تلك الأمور. لا أقول إنها لا يمكن أن تكون منتجة، بل أقول إنها لن تكون كذلك، ليس بسبب القيود ولكن بسبب الحوافز.

يفضل الناس الحديث عن الأشياء بدلاً من اتخاذ المبادرة

هذا إزعاج إلى حد ما، وليس مشكلة أساسية، لأنه يخفف من إحدى الطرق التي يمكنني بها جذب الانتباه إلى الأداة، ولكنه ليس السبب الأساسي لعدم استخدامها. الأمر يشبه أي شركة تستخدم الخطاب: لا تحتاج إلى “جذب الانتباه” إلى المنتدى ليكون أداة منتجة، بل تحتاج إلى أن تكون منتجًا لذلك تستخدم الأداة ببساطة.

العديد من الحكومات في جميع أنحاء العالم تتجه نحو الاشتراكية، ولا أرى ذلك بالضرورة شيئًا سيئًا دائمًا.

يمكننا مناقشة ذلك ولكن ليس هنا، أتفق مع المسؤول على أن هذا خارج نطاق ميتا.

آمل أن تحظى بنجاح أفضل في تنظيم المجتمع في السنوات القادمة.

شكرًا لك :slight_smile:. أنا لا أحاول تنظيم مجتمع بعد الآن، أنا آخذ “نهج nostr” لهذا الغرض: إنشاء بروتوكول التفاعل، والسماح للشبكة بالتطور الذاتي حوله.

4 إعجابات