罗伯特，感谢您的观点 
我曾试图通过聊天频道来实现“讨论木托抛光胜过枪支自由”的效果，并提供一个平台来聚集一个更贴近实际问题的社区。但同样，问题在于，由于没有任何行动，我意识到我永远无法启动我的“讨论木托抛光”话题，因为人们甚至不做这些（在这些话题上）。有效且蓬勃发展的是媒体，强大而稳固，完美地支撑着急需且受人尊敬的文化斗争。但我的目标是操作层面，“我们实际做什么，如何实现它”。您看到的许多文章都是我写的，试图说明这一点，因为人们习惯了国家“管理”生活的方方面面，以至于他们甚至无法想象除了每四年投一次票之外的任何事情。在我最初对政党如何运作一无所知时，我认为它们是组织和指导人们处理这些问题的完美机构。起初我以为他们在乎，但当我意识到他们不在乎时，我以为我可以改变它。我从根本上错了，正如我在上面的其他评论中所解释的那样。所以，既然人们仍然不需要它，而政党也不想要它，我意识到我有一个解决方案在寻找一个需要解决的问题。因此，在我继续撰写关于治理问题的个人文章的同时，我将操作重点转移到了 nostr 和 bitcoin 等更有前景的领域。
你在这方面有更多进展吗？
我无权争论你的问题是什么，但再说一遍
说实话，我不知道你的文化或环境，甚至还在使用翻译来阅读你的论坛，但在你的基本介绍中，我读到了这个：
咨询、报告和建议随着大家使用论坛的经验不断积累和观察的堆积，报告和常见问题解答的列表将在细节和实用性方面不断增长和改进。基础本论坛政治空间基础设施所依据的“基础”在此列出。“基础”包括论坛的哲学和机制。哲学包括论坛的宣言和功能，机制包括其架构和协议。开源政策/治理此类别保留用于收集有关开源政策和开源治理概念以及其实施的各种现有平台的参考。
你试图做一个
但环顾四周
我得说你在这里说对了，这进一步解释了这一点
那么问题是，你现在打算做什么？
是这样，还是你花了三年时间准备新的方法？
在过去的五年里，我一直在为他人管理一个枪支论坛，它在两个月前关闭了，业主们还没有恢复它，我这五年是徒劳的吗？
我该怎么办？
在等待他们恢复的同时，我决定开始一个新的论坛，人们很难接触到，但他们也是地球上最有价值的资源，如果你听过 Infowars 的 Alex 说的，不到 1% 的观众会购买他的商店里的任何东西，尽管如此，他还没有放弃，所以你并不孤单，也许你做了最好的事情，省去烦恼，花时间种植物而不是与人打交道，或者你可能需要重新开始。
你在那些方面有更多进展吗？
零。字面意义上的零 
马太福音 13:13
数千年后，我感同身受
是那个原因，还是花了三年时间准备新方法？
绝对是，先生，我就是这么理解的。不再有民主可能崩溃的威胁压力，我现在正在耐心地整合我多年来所学和所处理的一切，并将通过 Nostr 上的博客文章将其转化为文章。
我希望我在这里的帖子能警示所有看到旧方法的人。最终，这并不是什么强制措施，而是一个冷酷而残酷的结论，即关闭我的论坛是正确的决定。杀死一个投入了三年的“孩子”很艰难，但我还是做出了决定，即使没有经济压力，因为 communiteq 的那些人最后非常友善地给了我几个月的时间，看看我是否能挽救它。在此期间，我还可以更深入地研究 Nostr，并意识到这正是我一直以来所寻找的。我试图实现的目标将在那里实现。
好的，希望不只是我，但你又在说我听不懂的话了，我查了一下
但我不明白，这是什么？
它对 Discourse 有用/兼容吗？
Nostr 本质上只是一个消息协议，“消息”是任何类型的数据结构，因此可以以各种方式呈现，从而允许在相同信息上开发许多接口（“客户端”）。由于所有客户端只能处理相同的信息，因此无论您使用哪个平台，都永远不会丢失您的工作和关注者。例如，如果您在 nostr 上使用类似“Twitter”的客户端，并决定切换到另一个客户端（在传统媒体上相当于从 Twitter 迁移到 Threads，例如），您将不会丢失任何东西，也不需要迁移任何东西。您只需切换客户端，您所有的信息、出版物和关注者都在那里，就好像什么都没发生一样（因为什么都没发生）。这个非封闭系统的巨大优势在于它也不依赖于单个服务器，而是由您喜欢（并信任）的任意数量的服务器（或“中继”）托管和流式传输所有信息。
由于它只是另一种媒体形式，因此它可以被认为与任何其他媒体一样对讨论有用且兼容。与讨论集成的一个完美例子是已经为 Discord、Telegram 等实现的集成。
听起来你已经被说服了，但我有点困惑，因为你说：
你怎么能这么说？
如果它只是一个消息协议和/或另一种媒体形式，那么它如何解决你的问题？
如果你无法通过一个软件解决方案来影响改变，那么你打算如何通过另一个来改变？
读到这里，我想起了M-18，在这里
生物识别自动化工具集采用点对点架构设计，通过安全的TCP/IP进行网络连接，以实现最大的灵活性。生物识别自动化工具集客户端和服务器可以安装在单台机器上以实现独立配置，或者安装在允许从多个现场工作站收集生物识别数据并存储在中央服务器上的独立机器上。
只是从另一个角度被说服了，不是说我知道，它可能就是你所说的所有东西，但这种形式的安全理念，也许又一次超出了我的理解。
“如果它仅仅是一种消息协议和/或另一种媒体形式，那么它如何解决你的问题？”
这是一个有效的问题，绝对值得回答…………跑开了
我首先回答第二个引述中的问题：我不再试图改变一方的性质，而是要完全规避它。Nostr不仅允许我实现之前在Discourse中尝试实现的所有元素和工具（涵盖一切，博客、辩论、点对点，甚至治理），更重要的是，它通过比特币嵌入了一个经济系统，该系统已经并正在为思想和社区在那里有机发展提供激励。因此，它解决了我的问题，因为它拥有正确的激励机制，使其围绕我提到的所有元素自我发展。
关于M-18的例子：情况恰恰相反，因为Nostr使用去中心化服务器（又称“中继”）。更严格地说，它是比特币减去“区块链”组件，因为没有“双重支付”之类的问题，而是恰恰相反：你多次广播同一个“消息”，并且它总是经过授权的（即没有“财产转移”）。事实上，Nostr是直接从比特币软件开发的。因此，它们的元素被重新解释为社交媒体：“钱包”变成了“账户”，“交易”变成了“事件”，“客户端”保持不变，等等。
老实说，如果你没有三年时间在 Discourse 上进行验证，我会认为这是一种相当不错的方法，可以偷偷溜进来推广竞争技术。
既然你有，我有点担心你从救世主变成了俘虏，也就是说，在我看来，你开始这个帖子时试图帮助解放同胞们的思想，但你的思想却坚信这个 Nostr 将会解放他们，仅仅因为它去中心化。
我非常认真地问你，如果阿根廷成为一个世界政府的一部分，它会被视为摆脱了政治暴政吗？
假设你会回答“否”，那么我接着问，去中心化，它不过是所有服务器变成一个服务器，就像一个国家变成所有国家一样，如何解决你最初无法触及人们思想的问题？
你看不出其中的相似之处吗？
去中心化本身就是一个中央服务器（合众为一），而你却对此深信不疑，你不再拥有自己的服务器，在你的脑海里，这解决了你的问题，现在你难道不适合别人提供同样的解决方案给阿根廷吗？
我把它想象成
如果是这样，那很可爱，我无意攻击你或 Nostr，如果它适合你，那就用它吧，也许你会用它拯救世界，请随时向我们更新你的成功，但请想想共产主义是什么，以及去中心化与它有多么契合，你不再拥有你的服务器，你把它交给了其他人，但某人，在某个地方，某个时候，仍然会控制它，只是肯定不是你。
完全有效的观察，我们一项一项来：
首先，Nostr 与 Discourse 的竞争关系，就像 Discord 与 Discourse 的竞争关系一样。它们只是不同的工具。Discourse（恰好）是一个理想的沙盒，它允许我进行实验，并找到我后来理解我所需要的形状。Discourse 所做的事情可以在 Nostr 中实现（反之亦然），但底层基础设施使得一种方法对于不同的用例比另一种方法更优越，即使它们可以共享一些特征（例如，Discourse 正在实施联邦制）。需要明确的是：Nostr 不能取代 Discourse，反之亦然。
我非常认真地问你，如果阿根廷成为一个世界政府的一部分，你会认为它摆脱了政治暴政吗？
根本不会。
去中心化，这不过是所有服务器变成一个服务器
我希望这听起来不失礼貌，但这绝对是一个矛盾的说法。去中心化并不意味着这个，它恰恰相反。去中心化并不意味着所有服务器都是“一个服务器”，它意味着你不依赖于单一服务器，最关键的是，它意味着你没有义务将任何东西委托给任何服务器，因为如果你愿意，你可以在同一个网络中成为自己的服务器，就像你愿意的那样。网络中的每个服务器都是其他服务器的克隆，而不是“整体的一部分”。只要至少有一个克隆在线，拥有许多克隆就可以减少网络崩溃的可能性，而如果你设置了自己的克隆，就可以实现最终的安全。更重要的是，你不必成为其他服务器的精确副本，但“克隆”至少意味着你能够做到并了解在公共网络上共享的内容。以阿根廷为例，Nostr 并不意味着成为“世界政府”的一部分，而是恰恰相反，它意味着阿根廷作为一个独立国家（又名独立服务器）的重新确认。
去中心化不是共产主义，它是相反的。它意味着你拥有自己的服务器，意味着你什么都不交给任何人，意味着你独自一人控制着你所做的一切。我认为你可能将“去中心化”与“集体主义”混淆了？
没关系，我们来分析一下矛盾修辞法。
有没有其他不属于某种中心控制的共享公共事物？
那意味着某处有人做决定，对吗？
如果你对一个决定有异议，该找谁？
1963年，45条共产主义目标之一是“赋予世界法院管辖权，管辖国家和个人”。
如果我们去中心化，那么如何对任何事情制定地方法规？
去查查那45条目标，看看还有多少没有完成。
阿根廷向中国借款来偿还债务，如果你推行去中心化，你可能会得到它，如果你去中心化了，并且不得不面对一个以中国为债权人的世界法院，你认为那个法院会怎么判？
这笔债务到底抵押了哪些自然资源，石油、水、树木、人？
在美国，我们有很多债券作为债务抵押品，我担心很多人最终会成为这些债券的抵押品，如果不是现实中，那么仅仅是信念上，他们会认为自己是，而且不会知道有任何不同。
如果他们不知道有任何不同，谁来告诉他们？
纳粹德国是社会主义的，据说它是资本主义和共产主义之间的桥梁，当它不得不处理债务时，它从T4行动开始，去查查，它计算了维持生命所需的成本，每周一片面包的成本等等，这些成本可以通过结束生命来节省。
继续前进，清算得到加强，这在很大程度上帮助了债务。
历史在重演
好奇，如果你是基督徒，我不知道你是不是，你会说去中心化与基督和谐一致吗？试图移除耶稣作为元首不就是反基督吗？
如果你能理解这一点，那么谁会推动一个去中心化的世界？
换句话说，大自然本身难道没有一个中心化的秩序或和谐吗？
如果我离题太远或者只是没说到点子上，我很抱歉，再说一遍，请随时更新进展，看看是否能帮助到人们，也许我会启动一个nostr服务器，或者加入你的服务器，如果你自己运行的话 
作为一条元评论，但如果这个话题与现实世界的政治体系相比，少一些错误，会更有趣。
纳粹政权从来不是社会主义制度。此外，所有美洲的严重问题都是由截然不同的原因造成的，与去中心化在此背景下如何发生或为何发生无关。
但请继续。我知道如何在话题变得不好玩时停止关注。
是否有其他不属于某种中心化控制的共享公共事物示例？
你每天都能看到它们！任何不特定于某个平台并在网上共享的文件都缺乏任何控制。视频、文本、图像、表情包等，随你叫。通过使用许多接受相同类型数据的不同平台来实现去中心化。同样，去中心化平台之所以可以去中心化，是因为它们是开放的共享协议，这样你就不会被绑定到特定的共享服务提供商。
那意味着某处有人做决定，对吗？
不，一点也不是。去中心化平台的优点在于它属于每个社区，因此它可以塑造每个社区最喜欢的样子。这就是为什么它们可以被“分叉”。
如果你对某个决定有异议，该找谁？
凭惯性，对于每个平台，决定都是由大多数人做出的，其余人会尽可能地重视社区本身。但如果一个人不同意，他可以分叉该平台并开始自己的版本。Nostr 可以被分叉，比特币也已经被分叉了很多次。
如果我们去中心化，那么我们如何对任何事情制定本地规则？
正是因为你在去中心化，所以你可以随心所欲地制定本地规则。当然，只要你想与其他社区互动，你就必须说同一种语言，而标准化就出现了，你的共享协议必须相等，以便你能够与他人互动。
阿根廷向中国借款来偿还债务，如果你推动去中心化，你可能会得到它。
同样，这并不是去中心化的意思。债务使我们依赖。去中心化意味着独立，因此意味着你不应该承担任何债务，至少不应该从任何一个债权人那里承担，理想情况下是没有任何债务。
如果你是基督徒
我不是！我是一名正统无神论者
换句话说，大自然本身是否没有像中心化那样的秩序或和谐？
严格来说不是。只有去中心化才能实现和谐，而大自然就是这样运作的。
请及时更新关于成功触达和帮助人们的信息，也许我会启动一个 nostr 服务器或加入你的服务器，如果你正在运行自己的服务器的话。
我会在这里发布更新，我喜欢你愿意启动自己的 nostr 服务器的想法
我目前没有运行服务器，将来可能会运行，但请记住，你不能在 nostr 中“加入”一个服务器。你可以使用一个（或任意多个），或者创建你自己的。一旦你加入了公共 Nostr 网络（有很多私有网络），你就加入了整个网络，你可以选择通过哪个客户端来渲染你的内容（无论是“推特”格式、“博客”格式、“Reddit”格式等）。
感谢您分享您的观点
如果您愿意，请详细阐述您的论点。这与一切都有关，因为它都关乎治理，无论是网络还是国家，法律和后果都是一样的。
纳粹政权是严格的社会主义。它也在名字里，“纳粹”是德语“国家社会主义”的缩写。纳粹政权应用了社会主义允许的众多模式之一。请记住，“社会主义”就是共产主义的许可版本，仅此而已，因此允许国家自由定义您在多大程度上可以拥有“财产”。在社会主义制度下，您的公司“属于您”，就像您生产他们允许您生产的东西一样，在他们允许您销售的时间和地点，以他们允许您的价格，卖给他们允许您卖给的人。其他所有事情也适用同样的逻辑。将“允许”一词改为“命令”就得到了共产主义，因此请记住，“社会主义”就是共产主义的许可版本，无论其许可方案如何。
这与本论坛的主题越来越偏离。分享使用 Discourse 运行政治论坛的技巧和经验似乎在主题范围内，但辩论不同政治体系的优劣似乎有些牵强。
元（Meta）可以意味着“超越”，或者作为一个复合词，常常意味着“改变”，所以这个帖子中的元话语（meta discourse）可以被展示出来。政治（politics）指的是治理，所以你的贡献仍然符合元话语的范畴。
现在，它已经成熟，可以讨论如何在各个板块中治理讨论了，这可能对帖子发布者（OP）早期的情况有所影响，也可能没有。当管理层邀请社区就其章程等进行反馈时，这表明管理层的真诚，而不是独裁。
这一切都关乎人，如何与他们进行话语交流和治理，有些人比其他人更容易，但所有人都以某种方式有价值。
那么你很好地将话题从那个领域转移开了，转移到另一个领域，扩大了范围，你永远不知道，你可能会在这里找到隐藏的黄金。
或者不，你可以简单地删除不当内容，分割这个帖子，或者关闭它。我个人认为版主（moderators）比技术技能更需要社交技能，你以一种温和的方式介入，做得很好，尽管在我看来，这个话题从一开始就
从一开始就是这个论坛无关的话题。我认为它在这里是为了让这个论坛进步，那么这个论坛能否适应并发展元话语呢？
只是一个建议，但有很多 Discourse——也许有人可以推荐一个专注于政治的 Discourse 来继续讨论？
发展另一个 Discourse 也非常积极？
（供参考，我查看了 https://discover.discourse.org 但找不到合适的 
）
所以发帖人可以再试一次，并在 Discourse 的祝福下在那里列出？
或者，也许更好的问题是，Discourse 会拒绝任何条目来发现 discourse 吗？
在我们被赶出去之前，因为宗教肯定比政治对帖子更有腐蚀性，我想建议你并不孤单，所有人都真正没有上帝，根据你的话的词源，只剩下两个问题，我们能改变它吗，我们想改变它吗？
我还想建议你回顾一下这个观点
正如黑夜和白天有秩序一样，潮汐和季节也有秩序，你可以否认秩序是创造的设计，但是
这实际上让我对帖子的初衷产生了一些观察。
首先，我很感谢您花时间寻找一个论坛来参与这个帖子
但当我尝试开发我的论坛时，我的具体目标是让它成为一个操作工具，一个能够组织行动并完成事情的工具。我确实提供了一个辩论区，但其最终目的是从中得出结论并做出具体决定。从这个意义上说，我的论坛更适合一个可以使用的现有组织，而不是试图从工具中发展一个组织。问题是，由于我在上面的评论中解释的所有细微差别，这两种方法都失败了。
现在，虽然我提供了一个辩论的场所，但由于围绕政治的辩论不是为了趋同而是为了炫耀，即使是 Twitter 那笨拙的结构也更适合这个目的，因为在论坛中辩论的 alcance 往往仅限于论坛本身，即使论坛是公开的。通过社交媒体轻松分享辩论以及随之而来的公众认可在这方面是明显的赢家。所以有人可能会想：好吧，那就发一篇帖子，然后在 Twitter 上发布。当然，但即使在这种情况下，出于同样的原因，随之而来的辩论也会发生在社交平台上。这使得共享的出版物成为博客比论坛条目更有意义，所以回到博客，当公开分享想法时，更有意义。总而言之，我找不到一个能够（以我预期的目的）将论坛融合在一起的策略。Discourse 更侧重于你不需要广播的专注辩论，因为你需要解决一个问题。同样，Discourse 的操作重点在我看来是完美的工具，但正如我之前解释过的，由于其操作性，它在政治组织中没有地位（这听起来可能是一种怨恨的表达，但政党确实有充分的理由以这种方式行事）。
这似乎是一个过于笼统的说法，讨论可以成为一个很好的政治组织平台，或者谈论政府改革。
从这个话题的开头来看，你所说的困难似乎在于许多人宁愿谈论事情，也不愿主动采取行动去完成某事。
世界各地的许多政府正变得更加社会主义，我不认为这总是坏事。一些政府试图实施新政策的方式确实存在很多问题。
希望你在未来几年能在社区组织方面取得更大的成功。
discourse 可以成为一个很好的政治组织平台，或者用来谈论政府改革。
我同意，但目前的政治组织，在大多数民主国家，其结构决定了它们很难在这些方面有所作为。我并不是说它们不可能有所作为，而是说它们不会，不是因为能力限制，而是因为激励机制。
人们宁愿谈论事情，也不愿采取行动。
这更像是一种不便，而不是核心问题，因为它削弱了我吸引人们关注该工具的一种方式，但这并不是它未被使用的根本原因。就像任何使用 discourse 的公司一样：你不需要为论坛“吸引关注”才能使其成为一个有用的工具，你只需要有所作为，然后使用这个工具即可。
世界上许多政府正变得更加社会主义，我不认为这总是坏事。
我们可以对此进行辩论，但不是在这里，我同意版主关于这超出了 meta 范围的观点。
希望您在未来几年能在社区组织方面取得更大的成功。
谢谢 。我现在不再尝试组织社区了，我正在采取“nostr 方法”来实现这一目标：制定交互协议，让网络围绕它自行发展。
