私が求めているのは、フォーラムを対象とした具体的な訴訟です。誰かが著作権（米国における適切な用語であり、「コピーライティング」とは関係ありません）の所有権に異議を唱えるでしょう。注：法制度の比較に関するオフオントピックな議論を求めているわけではありません。なぜなら、訴訟記録があれば法的詳細はそこに記載されるからです。単に、著作権および知的財産権の専門家によってレビューされた正式な異議申し立てがあったかどうかを尋ねています。（米国には、著作権や特許などの知的財産事件を扱うための独立した法制度と裁判所があります。）
実際に訴訟の余地があるかもしれません。欧州の「忘れられる権利」やプライバシー法に関するその他の判決は、個人が権利を主張したことから生まれました。EUの「忘れられる権利」は、スペインの男性が過去の財政問題への言及をインターネットアクセスから削除するよう求めたことにより正式に確立されました。この権利は、すでに施行されていた法律に基づいています。Googleは、その法律に従うよう命じられ、Googleは裁判所に、その法律が正しく適用されているかどうかを判断するよう求めました。事件が審理され、判決が下されたかどうかを尋ねています。
米国では、著作権、特許、その他の知的財産法の目的は、知的および芸術的なコンテンツの作成を奨励することです。あなたは、私が特定の場所に飛んで絵を描くために私を雇うことができ、すべての材料と旅行/生活費を支払うことができます。それでも、私はその絵の所有権を持ちます。私がそれをあなたにあげたり、あなたに売ったりしても、あなたは所有権と「使用権」を持つことができますが、それは表示するかしないかだけであり、契約で特定の認められた用語を使用して知的財産（絵）の完全な所有権をあなたに移転しない限り、それを別の作品に変えるために絵を変更することはできません（例えば、肖像画に口ひげを追加するなど：stuck_out_tongue_winking_eye:）。[1]
場合によっては、作家が出版社との契約を解除されることがあります。それは、彼らの作品が出版社や作家が考えていたよりもはるかに価値があることが判明したためです。米国システムは、作成者を強く支持します。「公開」フォーラムにも同様の優遇措置が適用されると予想されます。上記で言及した著作権法には、公共の展示のために特別に契約された彫像に関する有名な訴訟が含まれています。クライアントが彫像の所有権と物理的な管理権を保持した一方で、アーティストは彫像の創造的な内容に対する完全な所有権と管理権を保持しました。
これは、投稿がどれほど創造的かによります。特にインターネット上では、何がそうあるべきかを言うのは非常に簡単です（
）。しかし、法的現実を確立するには、広範な合意以上のものが必要です。原則がどれほど「明白」であっても関係ありません。誰もが議論し、推測し、原則について大声で宣言することさえできます。物事がどうあるべきかについて素晴らしい洞察を得ることもできます。しかし、現代社会が、仕事の成果の所有権やその他の広範な社会的質問のような問題を解決する方法は、[1]法律と[2]裁判所の審査です。要するに、私たちの個々の意見は、どれほど素晴らしくても、私たちが望むほど重要ではありません。私たちは、法的専門家が私たちと同じくらい賢明であることを願うことしかできません。
これらの議論は非常に長い間続いており、おそらくインターネットが最初に機能的な形になった1970年代に始まったのでしょう。80年代の掲示板システムでも、これらの著作権問題があったでしょう。Meta.discourse.orgには、2013年のトピックがあります。私たちは長い間フォーラムを使用してきたので、個々のフォーラム投稿の著作権に関する正式な審査と決定があるはずです。利用規約がユーザーに著作権の譲渡を強制する能力は制限される可能性があります。これらの議論は長い間続いてきたので、どこかの裁判所がこの問題を検討したことがあるはずです。
私は発明家であり、適用される米国法（ハーバード・ロー・スクールのオンラインコースを含む）を研究しており、2人の特許/IP弁護士を雇っていますが、彼らにこの質問をすると、調査や知識の文書化に対してかなりの料金を請求されるでしょう。また、フォーラムへの投稿について彼らが知っているかどうか疑問です。 ↩︎