LLM（ChatGPTなど）のトレーニングにコミュニティコンテンツが使用されるのを防ぐには？からの議論を続けます。
理論上はそうかもしれませんが、実際には、投稿が実際に削除されるのに苦労するフォーラムをたくさん知っています。ほとんどのフォーラムでそうなるだろうとさえ言えます。
それは合法ですか？
管轄区域によっても異なる可能性があります。 例えば、フランスのフォーラムでは、「集合的な創造物」に関する法的な側面をいくつか利用しようとしており、それを「歪める」ことになるため削除できないと主張しています。彼らはそう言っています。それには論理的な根拠がありますが、彼らはそれをある方法で使用しています。トピックのすべての参加者が同意した場合でも、彼らはそれを実行しません。実際には、すべてのコンテンツの所有権を効果的に取得する方法です。少なくとも、使用するための不正な無期限ライセンスを取得することです。
「正しく」ユーザーに対して行動したい場合、削除リクエストを処理する最善の方法は何でしょうか？
@mattdm が言うように、ここは法的な議論の場ではありません。
上記のような言葉遣いには、十分注意してください。ここのサイト運営者の多くは、まさにそのような義務 を法的に負っているユーザー層と協力しています。
「法的助言」は期待されていません。人々は、たとえそれが間違っていたとしても、弁護士ではないという理解を持つことができます。これは、フォーラムで読むすべてのことの前提です。少なくとも、私の意見では、そのように見なされるべきです。しかし、法律を一時的に脇に置くと、これらの回答の面白いところは、フォーラムの所有者がユーザーコンテンツを自分のものにしたいと考えており、それが完全に正しくないことを知っているという視点から来ているように見えることです。少しそのような感覚を与えます。
削除リクエストは、正しいことなので尊重されるべきだという見方もできます。例えば、Facebookは削除しないのでしょうか？そうだと思いますが、確信はありません。フォーラムにとっては問題が伴います。
もし削除が拒否されるのであれば、最初に明確に発表されるべきではないでしょうか？ここでも、「合法性」の懸念がなくても、それは最低限のことだからです。一つの議論は、ユーザーは事前に率直な方法で知らされるべきだということです。
殺人は合法ですか？まあ、知りません、私は弁護士ではありません 
追伸：「正しく」とは、最後の部分で、「合法的な」方法ではなく、「ユーザーに対して正しいこと」を意味しました。合法的な側面は、私が返信した投稿から少し came。私は主に意見を求めていました 
このトピックのタイトルの2番目の単語は「legality」であり、OPの2番目の段落では「Is it legal to do so?」と尋ねています。どちらの側面についても、ここでは絶対にお答えできません。
申し訳ありません。先ほどコンテキストを追加しましたが、最初の投稿は編集していませんでした。すでに編集済みです。
私はこれにはあまり同意しません。削除依頼を自動的に尊重すべきだとは思いません。なぜなら、他の議論の整合性を壊してしまい、それらの議論が持つ価値を損なうことになるからです。
個別に判断するのが良いと思います。多くの場合、匿名化で十分でしょう。
私たちがやっていることは以下の通りです。
ほとんどの人は匿名化のオプションで問題ありません。
参考までに、私のインスタンスでは数回しか発生しませんでしたが、私も同様の経験をしました。これは（情報の整合性にとって）素晴らしいことです。
匿名化が拒否された場合は、その要求を尊重し、それ以上の議論なしにアカウントを削除します。
IMO、このトピックは2つの異なることを議論しています。ユーザーアカウントの削除とユーザー投稿の削除は同じではありません。アカウントはユーザーの所有物ですか？匿名化では不十分なのはなぜですか？
一部のケースでは、匿名化されたアカウントからの投稿コンテンツを集計することで、投稿者の身元を特定したり推測したりするのに役立つ可能性があります。
ここに書き込めない考えがあります。
記録の完全な削除について話しているのでしょうか？それともソフト削除ですか？ユーザーアカウントの完全な削除ですか？
コンテンツの削除について、非常に明確にしましょう。
コンテンツの削除は非常に時間がかかる場合があります。特に、投稿が（帰属表示なしで）多く引用されたり、第三者のサイトにインデックスされたりした場合、それらは長い間検索に表示され続け、元のサイトではほとんど何もできません。許可なくサイトから再投稿され、削除が管理外となったコンテンツについて、訴訟を起こすと脅された企業を私は知っています。
米国の一部の大学で発表された論文には、通常、その論文が大学自身の法的な知的財産となるという法律があります。これは、そもそも論文を発表するということは、その言葉はもはや著者のものではなくなり、大学または書籍出版社が管理するものになる、という意味です。
私は弁護士ではありませんが、それは私の理解です。
フォーラムも同様ですが、サーバーがある国や管理者がどのように運営したいかによって、間違いなく異なります。
私も全く同じ返信をしようと思って来ました。しかし、Redditのことを思い出し、彼らのポリシーのために投稿をすべて編集して削除したことを思い出しました。
普遍的なアプローチはありません。すべての人々が、個人的なものすべてを超えて、自由を普遍的な権利として受け入れることを願っています。
著者（複数可）が大学の従業員である場合。それは基本的に「雇用主のために作成された著作物」となります。
201.著作権の所有権
(a)当初の所有権。本編で保護される著作物の著作権は、当初、著作物の著者または著者に帰属する。共同著作物の著者は、その著作物の著作権の共同所有者である。
(b)雇用主のために作成された著作物。雇用主のために作成された著作物の場合、その著作物を準備した雇用主またはその他の者は、本編の目的上、著者とみなされ、当事者が署名した書面による証書で明示的に合意した場合を除き、著作権に含まれるすべての権利を所有する。
(c)集合著作物への寄稿…
出典: Chapter 2 - Circular 92 | U.S. Copyright Office
そうでなければ、あなたがここで主張していることには、私は非常に懐疑的です。あるいは、これらの声明を裏付ける必要があります。私はいくつかの米国の大学のポリシーを調べましたが、あなたが主張しているような内容を見つけることができませんでした。むしろ、その逆です。例えば：
大学はいつIPを所有するのか？
ほとんどの場合、UCに雇用されていない学生は、自身のオリジナルの学術作品を所有します。法律およびポリシーに基づき、UCはUCの従業員がその職務の過程および範囲内で作成したIPを所有します。大学の寄付/助成金/契約資金、リソース、または研究施設が使用された場合、UCは結果として生じるIPを所有することもあります。
出典: Guide to Intellectual Property as a Student at the University of California | UCOP
これらのResearchGateの回答をご覧ください: https://www.researchgate.net/post/Who_owns_the_intellectual_property_in_the_published_article
それはまさに質問の精神でした。物事をどのように処理するのが正しく、敬意を払うべき方法でしょうか。法的には、多くのフォーラムオーナーがやろうとしていることは良くないことだと確信しています。ほとんどの管轄区域で。彼らは時々「信念」を投げ込みますが、心の奥底ではそれを知っており、それがこのトピックで「法的アドバイスではない」という言い訳がすぐに飛び出した理由です。それにもかかわらず、何を言わないかについて注意するようにという法的アドバイスが直接提供されています。しかし、法的側面はさておき、ユーザーを大切にするために何をしたいですか？
とにかく、これはそれらを議論する場所ではありません。
そうだったのかもしれません。そう読んだ記憶がありますが、それは芸術・建築学部のポートフォリオについてで、必ずしも論文ではないかもしれません。大学院生が、有給職員の論文と同じカテゴリーに入る有給の研究を行い、その論文は大学の知的財産とみなされるという話は読みました。
ディスコースフォーラムでは、投稿を編集または削除するかどうかを選択する時間が与えられるのがデフォルト設定のようですが、他のフォーラムシステムでは、投稿が恒久的になり、ヘルプチケットのリクエストを開かないと変更できなくなる（そしてそのリクエストが却下される可能性もある）のが1時間しかない場合があると見ました。
母校のサイトでこれをどこで読んだか探しているのですが、知的財産法の学位を取得したい方がいれば、こちらがリンクです。
知的財産（IP）弁護士は以下のことを行います。
「学生は、講義ベースのコースで開発した作品、またはワシントン大学（UW）からの直接的な支援なしに開発した作品を所有します。学生がUWの従業員である場合、これには資金提供された研究を行っている大学院生が含まれますが、学生の雇用を通じて作成された作品はUWの知的財産ポリシー（EO 36）の対象となります。学生が研究室やスポンサー付きの研究に参加する場合、学生の知的財産への貢献は、その研究ポートフォリオと一貫して扱われます。」
工学分野の特許権に関しては、さらに複雑になりますね。特許庁に先に到達した方が勝ち、という競争になるのかもしれません、笑。
通常、投稿者本人からの投稿削除依頼、または著作権侵害物など、投稿者が投稿する権利を持たないものが投稿されたことが明らかな場合は、投稿の削除依頼を承認します。