ありがとう、ホーク。通常は利用規約を読むのですが、discuss.python.org で発生していた問題を解決するという使命を帯びていたため、アカウントを作成した際にスキップしたか、あるいはクリックして進んでしまったようです。
Discourse の寛大な利用規約には感銘を受けました。ユーザーが投稿したコンテンツに対して完全な管理権と所有権を付与し、Discourse および他のユーザーに対しては最も合理的な例外のみを留保しています。しかし、Discourse の人々は皆、均一に善良な人々であるため、驚きはありません。
このトピックの意図を正しく理解していれば、それは…
-
プラットフォームの所有者が、ユーザーが投稿したコンテンツの所有権と管理権を主張できるかどうか
- 利用規約を通じて？
- デフォルトで？
-
明示的な利用規約がない場合の、デフォルトの「コモンロー」利用規約はどうなるか？
念のため申し添えますが、私は「私が考えるに、私的な契約の権利は尊重されるべきだ」という理由で判決を求めているわけではありません（インターネット利用のこの段階まで判決が見つからないことにただ驚いているだけです）。[1] しかし、私的な契約は、弱い当事者が不当に不利な立場に置かれるような厄介な状況につながることがあり、その場合、社会は議会法と裁判所を通じて介入することを決定するかもしれません（ただし、裁判官が越権して法律を作ろうとすることもあります）そして、一般的な慣行として「最善」の活動をどのように行うかを決定します。ここでの文脈は「それは頻繁に起こり、十分な深刻な結果をもたらし、社会全体に悪影響を与えるほどか？」ということです。
「他の Discourse インスタンス」という意味ですか？（「他のすべてのフォーラム」という意味ではないと思います。）そのような法的つながりが様々な国際的な法域のフォーラム間に存在するかどうかは分かりませんし、暗黙の推論や拡張が行われるとは definitely 思えません。（私の）予想される見解は、インスタンスの所有者はユーザーと異なる契約を作成でき、その所有者/運営者は個々の著作権侵害に対して責任を負うということです。
これは、典型的な弁護士/法廷弁護士が請求する専門家報酬を、もし米国や英国で典型的な額の半分または3分の1であれば、価値があると思わせるような技術的な質問です。（時給350ドル | 時給350ユーロ | 時給300ポンド）
もし私が人々が使いたくなるような素晴らしいプラットフォームを作成し、その明示的に知られている取り決めの一部が、私がすべてのコンテンツを所有するというものであれば、それは率直な自由企業の事例だと思います。利用規約に異議がある場合は、私のトラフィックは減少し、私は適切なバランスを自分で決定できるはずです。 ↩︎