The scenario that you’re missing is that you, as a user, have rights to pull your content. Just not all at once 
I did not know people could still delete posts after the edit-time expired. This is very dangerous - as mentioned in other Topics, a small number of once regular users can harm a site significantly by deleting all of their posts as so many Topics will be rendered useless/difficult to follow.
Please can we make this an admin configurable option or just make it respect the edit-time setting?
Forums are different to social networks - whenever anyone contributes to a forum they are willingly contributing to a resource created by and for the good of the community/public. There have even been legal cases that I have heard of where users who have wanted all their posts deleted (and the admin refused) resulting in a court ruling that by signing up and posting content they were willingly submitting content to the resources of the site. It’s why we (and many forum-like commenting systems, such as big sites such as the BBC) specifically ask for perpetual publishing rights in terms.
「いいね！」 2
It’s already a site setting, I suggest using it. Is there something preventing you from editing the site setting?
「いいね！」 3
I can’t find it 
I searched for ‘delete’ and found:
delete all posts max
The maximum number of posts that can be deleted at once with the Delete All Posts button. If a user has more than this many posts, the posts cannot all be deleted at once and the user can’t be deleted.
and
max post deletions per day
Maximum number of posts a user can delete per day.
I’ve set both of those to 1 for now - are there any other settings I may have missed?
I think ideally users should be able to delete their post only if it’s within the edit-time period (and work like it does now - where a notice is shown saying it will be deleted unless flagged).
「いいね！」 3
Yep, you found it. There you go. Done and done. Mission accomplished.
「いいね！」 1
It’s not quite the same as respecting editing times but definitely better than the 50 per day that it was set to by default.
(I still think we need to have the option to make it respect editing times instead.)
「いいね！」 4
会話の途中で投稿を削除するのも、非常に破壊的だと感じます。
返信があった投稿と、そうでない投稿を区別できるのではないでしょうか。返信があった投稿は、削除しにくくするべきだと思います。
「いいね！」 6
フォーラムコンテンツがデフォルトで「パブリックドメイン」として公開されることに関する、特定の訴訟履歴を見つけることはできますか？
（私にとって）米国、ヨーロッパ、英国がすぐに興味があります。
それらは全く異なりますが、同時に同じでもあります。アメリカとイギリスは、裁判官が法律を作ることができる古い法制度を持っているため問題があります。私は、論理的なメートル法ではなく、穀物に基づいた測定を非難します 
しかし、一般的にフォーラムはここでは関係ありません。プラットフォーム自体は何も意味せず、コンテンツの著作権の問題にすぎません。したがって、フォーラムやパブリックドメインに関する法廷闘争はありません（免責事項：アメリカではあらゆることに関する法廷闘争があり、ルールや制限は郡、州、連邦によって異なります 
）なぜなら、パブリックドメインは単なるライセンスシステムだからです。ユーザーが公開権を放棄した場合（多くの場合、著作権と誤って呼ばれます）、つまりパブリックドメインにした場合、それがフォーラム、ウェブサイト、ソーシャルメディアプラットフォーム、または紙の本で行われるかどうかは問いません。それはコンテンツの問題にすぎません。
確かに、著作権侵害による多くの法廷闘争があります。写真、音楽、ビデオ、ゲームはおそらく最もよく知られているものです。しかし、再び：それは合意、利用規約によります。クリエイターが公開プラットフォームがパブリックドメインであることを確実に知っている場合、法廷闘争の余地はありません。
ここMetaには、パブリックドメインのコンテンツがたくさんあります。私は典型的なユーザーであり、ここの利用規約を読んだことはありませんが、会社やクリエイターが「これは自由に使用およびコピーできます」と言うことによって権利が放棄されます。
そして、フォーラム（またはソーシャルメディア）のコンテンツのほとんどは、著作権を持つような作品ではありません。あなたの質問と私の回答はそのようなものです。
「いいね！」 1
私が求めているのは、フォーラムを対象とした具体的な訴訟です。誰かが著作権（米国における適切な用語であり、「コピーライティング」とは関係ありません）の所有権に異議を唱えるでしょう。注：法制度の比較に関するオフオントピックな議論を求めているわけではありません。なぜなら、訴訟記録があれば法的詳細はそこに記載されるからです。単に、著作権および知的財産権の専門家によってレビューされた正式な異議申し立てがあったかどうかを尋ねています。（米国には、著作権や特許などの知的財産事件を扱うための独立した法制度と裁判所があります。）
実際に訴訟の余地があるかもしれません。欧州の「忘れられる権利」やプライバシー法に関するその他の判決は、個人が権利を主張したことから生まれました。EUの「忘れられる権利」は、スペインの男性が過去の財政問題への言及をインターネットアクセスから削除するよう求めたことにより正式に確立されました。この権利は、すでに施行されていた法律に基づいています。Googleは、その法律に従うよう命じられ、Googleは裁判所に、その法律が正しく適用されているかどうかを判断するよう求めました。事件が審理され、判決が下されたかどうかを尋ねています。
米国では、著作権、特許、その他の知的財産法の目的は、知的および芸術的なコンテンツの作成を奨励することです。あなたは、私が特定の場所に飛んで絵を描くために私を雇うことができ、すべての材料と旅行/生活費を支払うことができます。それでも、私はその絵の所有権を持ちます。私がそれをあなたにあげたり、あなたに売ったりしても、あなたは所有権と「使用権」を持つことができますが、それは表示するかしないかだけであり、契約で特定の認められた用語を使用して知的財産（絵）の完全な所有権をあなたに移転しない限り、それを別の作品に変えるために絵を変更することはできません（例えば、肖像画に口ひげを追加するなど：stuck_out_tongue_winking_eye:）。[1]
場合によっては、作家が出版社との契約を解除されることがあります。それは、彼らの作品が出版社や作家が考えていたよりもはるかに価値があることが判明したためです。米国システムは、作成者を強く支持します。「公開」フォーラムにも同様の優遇措置が適用されると予想されます。上記で言及した著作権法には、公共の展示のために特別に契約された彫像に関する有名な訴訟が含まれています。クライアントが彫像の所有権と物理的な管理権を保持した一方で、アーティストは彫像の創造的な内容に対する完全な所有権と管理権を保持しました。
これは、投稿がどれほど創造的かによります。特にインターネット上では、何がそうあるべきかを言うのは非常に簡単です（
）。しかし、法的現実を確立するには、広範な合意以上のものが必要です。原則がどれほど「明白」であっても関係ありません。誰もが議論し、推測し、原則について大声で宣言することさえできます。物事がどうあるべきかについて素晴らしい洞察を得ることもできます。しかし、現代社会が、仕事の成果の所有権やその他の広範な社会的質問のような問題を解決する方法は、[1]法律と[2]裁判所の審査です。要するに、私たちの個々の意見は、どれほど素晴らしくても、私たちが望むほど重要ではありません。私たちは、法的専門家が私たちと同じくらい賢明であることを願うことしかできません。
これらの議論は非常に長い間続いており、おそらくインターネットが最初に機能的な形になった1970年代に始まったのでしょう。80年代の掲示板システムでも、これらの著作権問題があったでしょう。Meta.discourse.orgには、2013年のトピックがあります。私たちは長い間フォーラムを使用してきたので、個々のフォーラム投稿の著作権に関する正式な審査と決定があるはずです。利用規約がユーザーに著作権の譲渡を強制する能力は制限される可能性があります。これらの議論は長い間続いてきたので、どこかの裁判所がこの問題を検討したことがあるはずです。
私は発明家であり、適用される米国法（ハーバード・ロー・スクールのオンラインコースを含む）を研究しており、2人の特許/IP弁護士を雇っていますが、彼らにこの質問をすると、調査や知識の文書化に対してかなりの料金を請求されるでしょう。また、フォーラムへの投稿について彼らが知っているかどうか疑問です。 ↩︎
「いいね！」 3
それを避けることはできません。EUでは、違法な活動がないため、民事訴訟を起こすことはできません。米国では可能です。
「いいね！」 2
当社の利用規約には、このフォーラムに投稿された個々の貢献者によるコンテンツのライセンス権について、他のフォーラムにも適用される形で、かなり明確に説明されています。Terms of Service - Discourse Meta をお読みになりましたか？
「いいね！」 1
ありがとう、ホーク。通常は利用規約を読むのですが、discuss.python.org で発生していた問題を解決するという使命を帯びていたため、アカウントを作成した際にスキップしたか、あるいはクリックして進んでしまったようです。
Discourse の寛大な利用規約には感銘を受けました。ユーザーが投稿したコンテンツに対して完全な管理権と所有権を付与し、Discourse および他のユーザーに対しては最も合理的な例外のみを留保しています。しかし、Discourse の人々は皆、均一に善良な人々であるため、驚きはありません。
このトピックの意図を正しく理解していれば、それは…
-
プラットフォームの所有者が、ユーザーが投稿したコンテンツの所有権と管理権を主張できるかどうか
- 利用規約を通じて？
- デフォルトで？
-
明示的な利用規約がない場合の、デフォルトの「コモンロー」利用規約はどうなるか？
念のため申し添えますが、私は「私が考えるに、私的な契約の権利は尊重されるべきだ」という理由で判決を求めているわけではありません（インターネット利用のこの段階まで判決が見つからないことにただ驚いているだけです）。[1] しかし、私的な契約は、弱い当事者が不当に不利な立場に置かれるような厄介な状況につながることがあり、その場合、社会は議会法と裁判所を通じて介入することを決定するかもしれません（ただし、裁判官が越権して法律を作ろうとすることもあります）そして、一般的な慣行として「最善」の活動をどのように行うかを決定します。ここでの文脈は「それは頻繁に起こり、十分な深刻な結果をもたらし、社会全体に悪影響を与えるほどか？」ということです。
「他の Discourse インスタンス」という意味ですか？（「他のすべてのフォーラム」という意味ではないと思います。）そのような法的つながりが様々な国際的な法域のフォーラム間に存在するかどうかは分かりませんし、暗黙の推論や拡張が行われるとは definitely 思えません。（私の）予想される見解は、インスタンスの所有者はユーザーと異なる契約を作成でき、その所有者/運営者は個々の著作権侵害に対して責任を負うということです。
これは、典型的な弁護士/法廷弁護士が請求する専門家報酬を、もし米国や英国で典型的な額の半分または3分の1であれば、価値があると思わせるような技術的な質問です。（時給350ドル | 時給350ユーロ | 時給300ポンド）
もし私が人々が使いたくなるような素晴らしいプラットフォームを作成し、その明示的に知られている取り決めの一部が、私がすべてのコンテンツを所有するというものであれば、それは率直な自由企業の事例だと思います。利用規約に異議がある場合は、私のトラフィックは減少し、私は適切なバランスを自分で決定できるはずです。 ↩︎
「いいね！」 2
その通りです。私が言いたかったのは、Discourseはそのテンプレートを搭載していますが、人々はそれを自由に編集できるということです。
「いいね！」 4