The scenario that you’re missing is that you, as a user, have rights to pull your content. Just not all at once 
I did not know people could still delete posts after the edit-time expired. This is very dangerous - as mentioned in other Topics, a small number of once regular users can harm a site significantly by deleting all of their posts as so many Topics will be rendered useless/difficult to follow.
Please can we make this an admin configurable option or just make it respect the edit-time setting?
Forums are different to social networks - whenever anyone contributes to a forum they are willingly contributing to a resource created by and for the good of the community/public. There have even been legal cases that I have heard of where users who have wanted all their posts deleted (and the admin refused) resulting in a court ruling that by signing up and posting content they were willingly submitting content to the resources of the site. It’s why we (and many forum-like commenting systems, such as big sites such as the BBC) specifically ask for perpetual publishing rights in terms.
2 curtidas
It’s already a site setting, I suggest using it. Is there something preventing you from editing the site setting?
3 curtidas
I can’t find it 
I searched for ‘delete’ and found:
delete all posts max
The maximum number of posts that can be deleted at once with the Delete All Posts button. If a user has more than this many posts, the posts cannot all be deleted at once and the user can’t be deleted.
and
max post deletions per day
Maximum number of posts a user can delete per day.
I’ve set both of those to 1 for now - are there any other settings I may have missed?
I think ideally users should be able to delete their post only if it’s within the edit-time period (and work like it does now - where a notice is shown saying it will be deleted unless flagged).
3 curtidas
Yep, you found it. There you go. Done and done. Mission accomplished.
1 curtida
It’s not quite the same as respecting editing times but definitely better than the 50 per day that it was set to by default.
(I still think we need to have the option to make it respect editing times instead.)
4 curtidas
Eu também acho que os usuários que excluem postagens no meio de uma conversa são muito destrutivos.
Eu sinto que poderia haver uma distinção entre postagens que tiveram e não tiveram resposta. Deveria ser mais difícil excluir uma postagem que recebeu uma resposta.
6 curtidas
Alguém pode encontrar um histórico de casos legais específicos sobre o conteúdo de fóruns que por padrão se tornam publicação de ‘domínio público’?
EUA, Europa e Reino Unido são de interesse imediato (para mim).
São totalmente diferentes, mas iguais ao mesmo tempo. EUA e Reino Unido são problemáticos porque esses países têm um sistema legislativo antigo onde juízes podem criar leis — culpo o sistema de medição deles baseado em grãos em vez do sistema métrico lógico 
Mas, em geral, fóruns não importam aqui. A plataforma em si não significa nada e é apenas uma questão de direitos autorais do conteúdo. Portanto, não há casos legais sobre fóruns e domínio público (aviso: nos Estados Unidos existem casos legais sobre qualquer coisa e as regras e restrições dependem do condado, estado e federal 
) porque o domínio público é apenas outro sistema de licenciamento. Se um usuário cede os direitos de publicação (na maioria das vezes chamado incorretamente de direitos autorais), ou seja, domínio público, não importa se isso acontece em um fórum, site, plataforma de mídia social ou livro impresso. É apenas uma questão de conteúdo.
Claro, existem toneladas de casos legais por violação de direitos autorais — fotos, músicas, vídeos e jogos são talvez os mais familiares. Mas, novamente: depende do acordo, T&C. Se um criador sabe com certeza que a plataforma de publicação é de domínio público, não há espaço para casos legais.
Aqui no Meta há muito conteúdo que é de domínio público. Eu sou um usuário típico e nunca li os T&C aqui, mas os direitos são cedidos pela empresa ou criador dizendo isto é livre para uso e cópia.
E a maior parte do conteúdo de fóruns (ou em mídias sociais) não são obras que teriam quaisquer direitos autorais. Sua pergunta e minha resposta são assim.
1 curtida
É isso que estou pedindo, casos judiciais específicos que cubram fóruns. Alguém contestará a propriedade de seus direitos autorais (o termo correto nos EUA e não relacionado a "copywriting"). NOTA: Não estou convidando uma discussão fora do tópico sobre a comparação de sistemas legais, porque os detalhes legais estarão no registro do caso, se pudermos encontrar um. Estou apenas perguntando se houve algum desafio formal revisado por especialistas em direitos autorais e propriedade intelectual. (Nos EUA, existe um sistema legal e tribunal separado, configurado para lidar com casos de propriedade intelectual, como direitos autorais e patentes.)
Pode haver, de fato, espaço para um caso judicial completo. O "Direito ao Esquecimento" europeu e outras decisões sobre leis de privacidade surgiram de indivíduos insistindo em seus direitos. O "Direito ao Esquecimento" da UE foi formalmente estabelecido por um homem na Espanha, exigindo que referências aos seus problemas financeiros passados fossem removidas do acesso à internet. Esse direito é baseado em uma lei que já estava em vigor. O Google foi ordenado a seguir essa lei e o Google pediu ao Tribunal para decidir se a lei estava sendo aplicada corretamente. Estou perguntando se um caso foi julgado e uma decisão foi emitida.
Nos EUA, o propósito da lei de direitos autorais, patentes e outras leis de propriedade intelectual é incentivar a criação de conteúdo intelectual e artístico. Você pode me contratar para voar até um local e fazer uma pintura, pagar por todos os materiais E despesas de viagem/moradia, e eu ainda possuo a pintura. Mesmo que eu a dê a você ou a venda, você pode ter direitos de posse e "direitos de uso", mas apenas para exibi-la (ou não) e você não pode alterar a pintura para transformá-la em uma obra diferente (como adicionar um bigode a um retrato 
) a menos que tenhamos um contrato que use termos específicos reconhecidos para transferir a propriedade total da propriedade intelectual (a pintura) para você. [1]
Em alguns casos, o contrato de um escritor com uma editora foi cancelado porque sua obra acabou sendo muito mais valiosa do que a editora ou o escritor pensava. O sistema dos EUA favorece fortemente o criador. Eu esperaria que esse tratamento preferencial também se aplicasse a fóruns "públicos". A lei de direitos autorais que mencionei acima inclui um caso famoso sobre uma estátua que foi contratada especificamente para exibição pública. O artista reteve a propriedade total e o controle sobre o conteúdo criativo da estátua, enquanto o cliente reteve a posse e o controle físico dela.
Isso depende de quão criativa é a postagem. É muito fácil dizer o que deveria ser – especialmente na internet ( 
) – mas estabelecer uma realidade legal requer mais do que um amplo acordo, não importa quão "óbvio" seja o princípio. Qualquer um pode discutir e especular e até declarar em voz alta os princípios envolvidos. Podemos até ter ótimas ideias sobre como as coisas deveriam ser. A maneira como as sociedades modernas resolvem questões como propriedade de produção de trabalho e outras questões sociais amplas, no entanto, é através de [1] lei e [2] revisão judicial. Em resumo, nossas opiniões individuais não significam tanto quanto gostaríamos, mesmo que essas opiniões sejam brilhantes. Só podemos esperar que os especialistas legais sejam tão brilhantes quanto nós. 
Essas discussões estão acontecendo há muito tempo e provavelmente começaram na década de 1970, quando a Internet foi colocada em funcionamento. Sistemas de quadros de avisos dos anos 80 também teriam essas situações de direitos autorais. Meta.discourse.org tem um tópico de 2013 sobre isso. Como usamos fóruns há tanto tempo, eu esperaria alguma revisão formal e decisões sobre direitos autorais individuais de postagens em fóruns. A capacidade dos Termos de Uso de forçar os usuários a transferir a propriedade de seus direitos autorais pode ser limitada. Essas discussões estão acontecendo há muito tempo, então certamente algum tribunal em algum lugar já analisou a questão.
Sou um inventor e estudei a lei aplicável dos EUA, incluindo um curso online da Harvard Law School, e mantenho dois advogados de patentes/PI, mas se eu fizer essa pergunta a eles, eles me cobrarão uma taxa considerável para pesquisar ou registrar seu conhecimento. Também duvido que eles saibam sobre publicação em um fórum. ↩︎
3 curtidas
Você não pode evitar isso. Na UE, você não pode entrar com um processo civil porque não há nenhuma atividade ilegal por trás dele. Nos EUA, é possível.
2 curtidas
Nossos termos explicam de forma bastante clara os direitos de licenciamento sobre qualquer conteúdo publicado por colaboradores individuais neste fórum, o que se estende a outros fóruns. Você leu Terms of Service - Discourse meta?
1 curtida
Obrigado, Hawk. Eu geralmente leio os Termos de Serviço, mas evidentemente pulei ou cliquei neles quando criei minha conta, pois estava em uma missão para resolver um problema que tínhamos em discuss.python.org.
Estou impressionado com os termos liberais do Discourse, que basicamente concedem ao usuário controle e propriedade total do conteúdo que ele posta, e reservam apenas as exceções mais razoáveis para o Discourse e outros usuários. Mas não estou surpreso, já que as pessoas do Discuss parecem ser pessoas uniformemente decentes. 
Se eu entendi a intenção deste tópico corretamente, é sobre…
-
se o proprietário da plataforma pode reivindicar propriedade e controle do conteúdo postado por um usuário
- através dos Termos de Serviço?
- por padrão?
-
quais seriam os Termos de “common law” padrão na ausência de um Termo de Serviço explícito?
Tenha em mente – não estou defendendo uma decisão, pois eu acho que o direito ao contrato privado deve ser respeitado (estou apenas surpreso que não consigamos encontrar uma decisão tão avançada no uso da internet). [1] Contratos privados às vezes levam a situações complicadas em que partes mais fracas foram indevidamente desfavorecidas, e a sociedade pode então decidir intervir por meio de leis parlamentares + os tribunais (leva ambos, embora às vezes os juízes exagerem e tentem criar leis) e decidir como “melhor” conduzir a atividade na prática geral. O contexto aqui é “isso acontece com frequência suficiente e com consequências graves o suficiente que afeta negativamente a sociedade em geral?”
Você quer dizer ‘outras instâncias do Discourse?’ (Eu não esperaria que isso significasse “todos os outros fóruns”.) Eu não sei se existe tal nexo legal entre fóruns nos vários locais legais internacionais e definitivamente não parece que uma extrapolação ou extensão implícita ocorreria. A visão (minha) esperada é que um proprietário de instância pode criar um contrato diferente com seus usuários – e esse proprietário/operador seria responsável por violações de direitos autorais individuais.
Este é o tipo de questão técnica que quase faz com que as taxas profissionais cobradas pelo advogado/barrister típico valham a pena – se fossem metade ou um terço do que é típico nos EUA e no Reino Unido, isso é. ($350/h | €350/h | ₤300)
Se eu criar uma ótima plataforma que as pessoas queiram usar, e parte do acordo explicitamente conhecido é que eu possuo todo o conteúdo, acho que é um caso direto de livre iniciativa. Se os termos forem objeáveis, isso reduzirá meu tráfego e eu devo ser capaz de decidir qual é o equilíbrio certo. ↩︎
2 curtidas
Isso está correto. O que eu quis dizer foi que o Discourse vem com esse modelo, mas as pessoas são livres para editá-lo.
4 curtidas