Este enlace no se está “oneboxing” en mi sitio:
Hmm, y veo que tampoco aparece aquí. Sin embargo, ABC News tiene (sin sorpresa) un montón de etiquetas Open Graph, incluidas todas las etiquetas OG de Facebook y Twitter. ¿Será un error, quizás? ¿O tal vez Discourse onebox no puede extraer nada de todos esos metadatos? 
¡Gracias!
Los dos culpables habituales son la falta de etiquetas Open Graph o algo que bloquee el User Agent de Discourse o los rangos de IP del proveedor de servicios en la nube. El hecho de que podamos ver las etiquetas localmente en nuestro navegador no significa que el servidor necesariamente pueda.
Un poco de ajuste con cURL desde tu VPS suele identificar la causa.
Utiliza la herramienta iframely para solucionar problemas con las etiquetas opengraph / oembed en la página. La falta de una descripción de texto de cualquier tipo es otra razón que a veces veo en la práctica.
Hmm, ok. Creo que quizás lo he descubierto… ¿será que falta el campo “description”?
Aquí hay 3 enlaces de sitios importantes y los informes relacionados de iframely.
Informe de iframely de ABC News
Informe de iframely de NBC News
La única diferencia que puedo ver entre el ejemplo de ABC News, arriba, y este enlace de NBC News es que NBC incluye más tamaños de imagen, iconos, una fecha y una descripción. ¿Podría alguna de estas cosas ser un “obstáculo insalvable” que impida que se active el onebox?
Hmm, y a CNN también le falta la descripción, pero sí tiene un icono y una fecha. Así que quizás la descripción sea un campo obligatorio… ¿?
Sí, si no hay descripción, no hay onebox.
Oh. :-/
Eso parece… un paso drástico. No veo por qué debería descartarse toda la belleza de la onebox solo porque falta una descripción. Intentaré hacer un PR que permita que los sitios que no tienen un campo de descripción (hasta ahora, hemos encontrado que ABC y CNN son dos de ellos) sigan mostrando la imagen y el titular.
De hecho, estaba pensando que, dado la cantidad de veces que esto ha surgido como un tema de soporte… si lo único que impide el oneboxing es la falta de una descripción (o una descripción demasiado corta), probablemente deberíamos agregar una descripción de marcador de posición, algo como:
Esta página no tiene etiquetas de descripción
De esta manera, al menos se realiza el oneboxing y queda claro qué está sucediendo. ¿Puedes asignarlo, @sam?
Con todo respeto: si no hay una descripción disponible, ¿por qué mostrar un mensaje como este?!
Este es un mensaje útil si estás depurando el oneboxing. Para los técnicos como nosotros, genial, excelente.
Pero si eres una persona normal que solo quiere publicar un enlace a algún sitio no técnico y no le importan los mecanismos internos del oneboxing, este mensaje no aporta nada más que ruido. Te lo prometo, una gran mayoría de las personas que usan Discourse (en sitios sobre coches, soporte de software, comunidades, equipos de audio, etc.) no saben ni les importa qué es una “etiqueta de descripción”, ni por qué importa, ni les importa si el enlace que publicaron la “proporcionó” o no. Todo lo que quieren es que sus enlaces se vean bien, punto.
Dicho esto: sí, creo que todos estamos de acuerdo en que no hay necesidad de limitar el oneboxing para que solo funcione en sitios con etiqueta de descripción, especialmente cuando una descripción no es realmente necesaria. Un titular y una foto no solo se ven perfectamente aceptables, sino que son mucho mejores que nada.
Ni Facebook ni Twitter requieren descripciones (y nunca añaden un mensaje como “Esta página no proporcionó etiquetas de descripción”), y no tienen ningún problema para funcionar solo con una foto y un titular para crear un enlace con buen aspecto. No veo ninguna razón por la que mi software de foro favorito, de vanguardia, no pueda hacer lo mismo. 
Esto es prematuro. Esto puede ocurrir o no; @codinghorror es el PM y tiene la última palabra sobre la implementación que adoptemos.
Creo que la regla de “sin descripción, sin onebox” debería levantarse y, si es necesario, convertirse en una opción optativa, pero en última instancia, esta decisión no me corresponde a mí.
Si levantamos la regla de “sin descripción, sin onebox” o la hacemos opcional, es posible que necesitemos una nueva plantilla visual para los oneboxes sin descripción; esto no es un problema trivial. La regla de “sin descripción, sin onebox” surgió porque la gente se quejaba de que no les gustaba cómo se renderizaba sin descripciones.
Un tribunal de apelaciones federal revoca a un juez y ordena el desestimación del caso Flynn según lo solicitado por el Departamento de Justicia es mucho texto en azul. Twitter, por ejemplo, muestra ese texto en negro, no en azul.
Justo.
Me parece extraño que, si las opciones son:
¡Oye, echa un vistazo a este artículo:
¡Oye, echa un vistazo a este artículo:
¿En serio, la gente prefiere la opción A sobre la opción B? (Y más importante aún… ¿en serio, la gente se quejó de que la opción B era fea? A mí me parece perfectamente viable, estéticamente…
No estoy seguro de entender qué quieres decir aquí. Cuando publico un enlace en Twitter, si no hay descripción, aún se expande correctamente. Aquí hay una prueba que acabo de hacer con el enlace de CNN de mi primer mensaje en este hilo.
Y así es como Discourse renderiza actualmente exactamente el mismo enlace:
Qué alegría ver que la gente está cuidando de los perritos…
https://edition.cnn.com/2020/05/15/health/gallery/coronavirus-people-adopting-pets-photos/index.html
Perdona que me sume, pero para ayudar a reducir el ruido en el soporte, ¿podríamos tener un registro más detallado de los fallos de onebox en algún momento, para que los administradores del sitio no estén tan a ciegas cuando algo no se ‘enmarca’?
Estoy de acuerdo con el cambio, siempre que el diseño no requiera muchos ajustes @sam. Esto ya ha superado hace mucho la regla de los 3, así que probablemente esté bien permitir oneboxes sin descripción en este punto.
Gracias @codinghorror y @sam, muy agradecido.
El gem Onebox ahora soporta oneboxes solo con título según este commit. Ejemplo:
[quote=“Arpit Jalan, post:16, topic:155933, username:techAPJ”]
El gema Onebox ahora soporta oneboxes solo con título según este commit
[/quote]Revertiste esto unos meses después con este PR. ¿Cuál fue la razón?
