嘿，James。
我确实做了！我认为这是理解参与带来的隐性成本以及拥有参与框架这两者的结合。
员工参与的内部成本
有意义的参与不仅仅需要花费实际回答问题所耗用的时间和精力。人们需要获取信息、获得版主支持、后续跟进框架、升级处理路径，以及明确他们可以讨论什么、可以分享哪些示例、可以提及哪些客户。
社区团队通常会承担这些隐形工作，因为他们知道该邀请哪些主题专家参与，他们与成员建立了关系，他们具备保持对话富有成效的技能，并且他们有时间确保没有任何事项被遗漏。这确保了信任水平的维持，并使社区为所有参与者提供价值。
我们的团队理解这种信任的价值以及建立信任所需的时间，因此，害怕做出任何损害信任的事情就足以让一些人完全不愿参与。
在不压垮内部团队的情况下建立信任
信任更多来自于可预测的行为，而非随时待命。如果客户/成员对你们的流程有信心，他们就不需要随时接触你们的团队。他们需要知道：
- 在哪里提供反馈
- 反馈会如何处理
- 谁来阅读反馈
- 哪些讨论会得到回应
- 决策是如何做出的
- 我们何时会进行汇报
需要有一种可靠的持续反馈循环——有边界且值得信赖比高度可用但不可靠更优。如果人们觉得是在对着虚空呼喊，就不会花时间提供反馈。你需要足够的直接接触来了解成员的需求，同时具备足够的结构，让每个人都清楚他们从互动中能获得什么价值。
这引起了我的兴趣——让我们叫上 @mae，问问她对于回答技术产品问题的感受。我觉得这可能会让人大开眼界。
我同意你的观点，Andrew，可能总有一些任何人都能回答的问题，但在这些情况下，可发现性可能是一个问题。我很想听听其他团队是如何处理这一点的。
我认为这并不跑题，我认为我们可以从中汲取一些非常有价值的东西。我们需要更好地理解为什么我们害怕失败。