Plugin ActivityPub : niveau de pile trop profond

Bug
1

Je rencontre cette erreur dans les logs récemment (ces 4-5 derniers jours) :

Message (18 copies signalées)

Exception de tâche : niveau de pile trop profond
Trace
/var/www/discourse/plugins/discourse-activity-pub/lib/discourse_activity_pub/json_ld.rb:166:in `present?'
/var/www/discourse/plugins/discourse-activity-pub/lib/discourse_activity_pub/json_ld.rb:57:in `base_object_id'
/var/www/discourse/plugins/discourse-activity-pub/lib/discourse_activity_pub/json_ld.rb:58:in `base_object_id'
/var/www/discourse/plugins/discourse-activity-pub/lib/discourse_activity_pub/json_ld.rb:58:in `base_object_id'
/var/www/discourse/plugins/discourse-activity-pub/lib/discourse_activity_pub/json_ld.rb:58:in `base_object_id'

L’environnement n’a pas beaucoup d’informations autour de l’objet :

|file|défaut|
|---|---|
|classe|Jobs::DiscourseActivityPubProcess|
|arguments|[object Object], []|
1 « J'aime »
2

J’ai 970 incidents de ce type sur une certaine période. Quelques-uns chaque jour, de toute façon. Je ne vois cependant aucun problème réel visible.

(Et maintenant, je commence à avoir des problèmes étranges de blocage, mais cela mériterait son propre sujet)

1 « J'aime »
3

J’obtiens toujours ceci, mais je ne peux pas dire comment l’obtenir.

Je sais ceci. Ou peu.

Un incident de journal répète cette ligne de nombreuses fois. Je ne sais pas combien, car le défilement a commencé à me faire mal au poignet.

/var/www/discourse/plugins/discourse-activity-pub/lib/discourse_activity_pub/json_ld.rb:58:in `base_object_id'

Je n’aime pas cette apostrophe avant base_object_id.

Elle affiche une icône de lien et mène à une page 404 de GitHub.

https://github.com/discourse/discourse/blob/3165992a90c481e5aa6fb1b18854cf7d9c3ed791/plugins/discourse-activity-pub/lib/discourse_activity_pub/json_ld.rb#L58

Cela ne signifie rien, n’est-ce pas ? Dans cette branche, il n’y a pas de répertoire activity-pub, mais pourquoi l’affiche-t-elle ? Je suis juste curieux.

4

J’ai raté ça d’une manière ou d’une autre ! Mes excuses, cela devrait le résoudre.

1 « J'aime »
5

Merci @angus :+1: C’est fusionné.

2 « J'aime »
6

Merci.

Très question 101, parce que je suis curieux. Je n’ai rien vu de suspect nulle part, et tout ce que cela a fait, c’est une erreur ennuyeuse dans les journaux. Cette erreur a-t-elle fait quelque chose… de réel ?

7

Il a été utilisé dans du code qui protégeait contre l’envoi d’activités en double en succession rapide, ce que font parfois d’autres plateformes. Donc, si vous n’avez rien remarqué, vous ne fédérez pas avec un serveur qui fait cela.

2 « J'aime »