カテゴリの変更と同様に、シナリオによって大きく異なると考えます。たとえば、次のような状況を考えてみてください。
- 投稿1がカテゴリ1でユーザー1（アクター1）によって作成される
- 投稿1の著者が2分後にユーザー3（管理者）によってユーザー2（アクター2）に変更される
- カテゴリ1は、20のドメインと5つの異なるソフトウェアプラットフォームにまたがる400のアクターによってフォローされており、それぞれがタイムラインとコンテンツ検出の実装にわずかな違いがあります。
- 投稿1が作成されてから2分以内に、2つのノートが同一のコンテンツと異なるアクターで、それらの400人のフォロワーに投稿されます。
これは、かなりの数のフォロワーに混乱を引き起こす可能性が高いと思います。さらに、ユーザー2は、自分が書いていない重複コンテンツが20の異なるドメインにまたがって添付されていることに気づいていない可能性さえあります。管理者が単一のインスタンスでそれを行うことには同意するかもしれませんが、特にコンテンツを複製するという不完全な状況で、その暗黙の同意をFediverse全体に拡大することには非常に注意すべきだと思います。投稿の所有者を変更することは、Discourse固有の強力な管理機能であり、暗黙のうちに単一インスタンスの「ソーシャル契約」に関連付けられています。
ウィキの場合はより強力だと思いますが、すでに示唆されている点に再び注目したいと思います。ウィキは通常のDiscourseの使用に組み込まれた概念です。誰かの（スタッフだけでなく）編集を元の著者に結び付けることは、ActivityPubには類似のものがないDiscourseの概念です。標準的なActivityPubの方法を使用して、Fediverse全体にその概念を拡張することには注意が必要です。これらの更新アクティビティは、元のウィキのコンテキストから切り離され、多くの異なるインスタンスやソフトウェアプラットフォーム全体で、他のすべてのアクティビティと同様に扱われます。さらに、すでに示唆されているように、スタッフや非常に信頼されているユーザーが他者の投稿を編集できるという点で、すでに潜在的な問題があります。ウィキの質問に進む前に、より限定的な質問についてさらに検討が必要だと思います。
これらの機能について、DiscourseとActivityPubの二者択一を設けようとしているわけではありません。私が言いたいのは、結果を慎重に検討せずに、機密性の高いDiscourseの機能をFediverseにマッピングしようとすべきではないということです。これらのより機密性の高い機能は、ユーザーやユースケースのかなりの部分を損なったり驚かせたりしないという確信が持てるまで、ActivityPubの投稿ではデフォルトで無効にすべきです。
個人的には、現時点ではどちらも十分ではないと感じていますが、ウィキの場合は、まだ良い解決策が見つかっていませんが、現段階ではより可能性があるという直感があります。