Nun, ein Mastodon-Benutzer wird es im Kontext einer Zeitleiste sehen, und Zeitleisten sind im Allgemeinen begrenzt. Auf Mastodon überschreitet eine vollständige Zeitleiste standardmäßig nicht 400 Beiträge. Wenn Sie sich das Original ansehen, sehen Sie es sowieso in Discourse. Obwohl es theoretisch stimmt, sehe ich nicht, dass dies in der Praxis zu tatsächlicher Verwirrung führt. Sie müssen bereits ein Follower sein, um den Inhalt zu sehen; ein Link zum Original führt Sie zu Discourse, wo die Verwirrung behoben wird.
Nicht perfekt, aber vielleicht eine “am wenigsten schlechte” Option?
Ich nehme an, als Alternative könnten Sie eine Bearbeitung föderieren, die den Beitrag als durch eine Eigentumsübertragung abgelöst kennzeichnet, ähnlich wie der Link “Diskutieren Sie dies in unserem Forum”?
Sicher, ich bestreite nicht, dass es ein Unterschied ist, sondern sage nur, dass es ein akzeptabler Unterschied zu sein scheint, verglichen mit der Blockierung einer nützlichen und genutzten Discourse-Funktion.
Das Löschen des Originals wird Threads im Kontext anderer Plattformen, zu denen Sie föderieren, verwaist lassen, da Sie den Akteur, dem eine Aktivität zugeordnet ist, in einer Bearbeitung nicht ändern können (soweit ich weiß).
Eine Alternative könnte darin bestehen, Bearbeitungen überhaupt nicht mehr zu föderieren, wenn der Beitrag in Discourse einen anderen Autor hat als zum Zeitpunkt der ersten Föderierung. Vielleicht mit einer Warnung? “Das Ändern des Eigentümers deaktiviert die Föderierung für diesen Beitrag. Möchten Sie wirklich fortfahren?”
Ja. So sieht es in Discourse für einen normalen Benutzer aus, der vielleicht nicht weiß, dass er auf das Stiftsymbol klicken und durch die Änderungen gehen kann, um sie zu überprüfen, oder keine Berechtigungen hat. Diese sind meiner Meinung nach in die normale Discourse-Nutzung integriert:
- Einen Beitrag zu einem Wiki zu machen bedeutet, dass Sie akzeptieren, dass die Bearbeitungen anderer im normalen Gebrauch unter Ihrem eigenen Namen erscheinen.
- Selbst wenn es kein Wiki ist, können Benutzer mit ausreichenden Rechten Ihren Beitrag in Discourse bearbeiten, abhängig von der Site-Konfiguration.
Aus meiner Sicht ist dies so nah wie möglich an einer Entsprechung, angesichts der Unterschiede im zugrunde liegenden Modell.
Soweit ich das sehe, zeigt “Klicken Sie, um den Beitrag auf der Originalseite anzuzeigen” bereits unterschiedliche Inhalte zwischen Implementierungen, die Fediverse-first sind, selbst wenn man dieses Plugin ignoriert. Unterschiedliche Kommentare sind sichtbar, unterschiedliche Formatierungen, unterschiedliche Handhabung von Artikeln. Daher überrascht es mich nicht, dass einige Unterschiede durch dieses Plugin sichtbar werden; ich denke, es ist unvermeidlich.
(Vielen Dank nochmals für Ihre sorgfältige Berücksichtigung dieser Ideen. Ich erkenne an, dass dies schwierige Grenzfälle sind, ich bin dankbar für die Arbeit, ich gehe nicht davon aus, dass meine Ideen die besten sind, und ich beabsichtige nicht, irgendeine Verpflichtung für diese oder irgendeine Phase der Arbeit daran zu schaffen, oder sogar auf etwas zu antworten, das ich schreibe.)
