您觉得扩展原生 CTA 的用途的可能性有多大？具体来说，我们想将其用作针对那些经常使用平台但已许久未发帖（或类似情况）的用户的单次（或每周一次等）提醒。
例如：
嗨，用户！距离您上次发帖已过去 77（x）天，我们非常珍视您的贡献。如果您能就某个话题提供一些见解或观点，将丰富大家的体验。谢谢！
在接触这类用户时，他们的回复大多是：“我甚至没意识到自己已经停更了，您说得对，谢谢”。至少目前为止，没有人对这一提示表现出敌意，但进行群组消息发送或手动操作确实相当困难。
10 个赞
我认为你可以用一个主题组件来实现，并在顶部添加一个小标题。
我对此有过疑问，但就我个人而言，我认为如果指的是全局公告标题，它很可能会被 largely 忽略。
我的思考过程如下：
-
大多数 Discourse 安装旨在作为社区平台，而非邮件列表等。
-
原生的行动号召（CTA）目前被认为是最有效的具体干预措施，能够鼓励社区参与，这主要归功于其现有的形式，而非其他因素。
-
CTA 在扩大用户列表方面表现出色，但对于大多数社区而言，用户注册与否的差异在学术意义上并不显著，如果用户随后并未参与任何活动。如果潜水者与匿名账户之间没有区别，那何必增加额外的服务器负载呢？
-
因此，CTA 的定性目的是促使用户参与。其原生使用和我所建议的使用背后的意图是相同的，只不过我谦卑地提出，我的方案在改变人类行为方面比仅仅让他们跨越技术障碍更为精准。
我已经有一段时间没有关注这方面的进展了，情况可能已经有所变化。但我认为，这一建议与投票插件、Patreon 插件、访客限制、社区更新与常被忽略的置顶帖等之间的潜在互动，可能会非常强大。
简而言之，如果横幅广告的效果优于 CTA，我想 CTA 就不会存在了。但考虑到我通过温和地询问一些用户关于行为改变所获得的积极反馈，有某种方案总比没有好。
3 个赞
这主意不错，不过我不确定如何在“即时”的方式下合理地实现它。
3 个赞
我想到了类似这样的标准：
- 在过去一个月/季度内，登录天数占比超过 33%-50%
- 过去一个月/季度内未发布任何帖子
- 在任何拥有 X 条回复的话题中，处于或接近最后一条回复的位置
特别是最后一点，表明用户对某个话题感兴趣，已经阅读并（希望如此）理解了该话题中不同的观点，然后在最有可能参与讨论时介入……这样一来， hopefully 不会让用户觉得被冒犯，从而去评论那些简短、琐碎且充满垃圾信息的话题，进而降低内容质量并浪费资源。
甚至可以为这类用户设立一个“回旋镖”或“浪子回头”的徽章 
3 个赞
如果用户本身不觉得自己的内容值得分享，那么单纯靠提示发帖的价值我持保留态度。
针对特定社区定制的号召性用语（CTA）可能非常有效，而通用的“说点什么吧”之类的表述，反倒只会制造噪音。
2 个赞
有一个区别：我们只会在这种情况下这样做，即他们在非私信主题中至少发布过一次。
3 个赞
我理解并赞同你提出的更广泛的观点，但具体到这一点，我发现的主要问题是：许多人坚信自己没有什么可贡献的，却缺乏一种温和的干预来促使他们质疑这一前提。总有无数蠢人热衷于抢着发“新话题”或“回复”……
我认为有数据显示，Twitter 上的发帖者和回应者仅占用户基数的一小部分（至少是人类用户而言）。挑战大多数人普遍持有的“自己无话可说”这一假设，应当成为类似 Discourse 这类平台（其本身已做得非常出色）的 guiding principle，旨在区分讨论质量与其他因素。
从实证角度看，我认为大多数人感觉自己无话可说，但这很可能是一种错觉。就 Discourse 而言，这种认知偏差是一种市场低效现象，若能加以利用，可为平台带来巨大的竞争优势。
1 个赞
你刚刚正好印证了我的观点：行动号召（CTA）必须根据社区的目标进行定制，否则信噪比（SNR）只会持续恶化。
不，我的观点是，针对那些已经直觉地认为自己有价值的人发出号召（CTA）是浪费时间。这与以下内容并不冲突：
如果必须二选一，CTA 应该面向那些觉得自己没什么可贡献、但实际上这种想法是错误的人。老实说，或许可以引入一个类似 DAU/MAU 的指标，用于追踪活跃用户中发声者的比例，以此作为论坛健康度的参考。如果一个社区中只有 4% 的用户发布了 95% 的帖子和话题，那么从真正的意义上说，这个社区并不健康。
像 Twitter 或 Facebook 这样的平台通常将信噪比（SNR）放在次要位置，这也是我举这些例子原因。这些平台本身没有单一明确的目的，因此人们或许会期望它们呈现出更健康的比例，但实际情况并非如此。这本质上是一个普遍的“人类旁观者”问题。询问人们是否认为自己有重要的话要说并不是一个好主意，因为数据显示大多数人会对此回答“不”并保持沉默，而这正是需要解决的问题。
3 个赞
我觉得这是个不错的主意，但正确的实现方式有点棘手。
3 个赞