Comportamento scorretto nel riaprire un vecchio argomento ma non sono riuscito a trovarne uno più recente. Sentiti libero di illuminarmi.
Sto usando il forum per molte cose strane in questi giorni.
Tendo a creare categorie di sola lettura per scopi privati con un solo utente di accesso (mantenendolo semplice per tutti coloro che non vogliono creare un account effettivo). A volte un utente crea un account e gli vengono concessi anche i diritti di scrittura. Tranne che apparentemente ho bisogno di un gruppo category_xyz_see e category_xyz_write per far sì che ciò accada. Beh, è solo lavoro.
In qualche modo sembra strano che si possano aggiungere solo gruppi sotto la sicurezza ma un utente, che dopotutto è un altro oggetto, non possa essere aggiunto.
Non ho provato l’approccio dell’invito (dietro SSO anche se probabilmente è stato risolto ormai).
Tranne il fatto che utilizzo questi utenti creati appositamente che possono accedere a categorie private.
Il motivo è che la gente al giorno d’oggi non vuole davvero creare un altro account “da qualche parte”. Quindi, per informazioni di breve durata, mesi o al massimo due anni, utilizzo un accesso che ha accesso in lettura alle aree pubbliche del sito o un accesso specifico che accede a una categoria chiusa.
Questo approccio sembra portare più lettori e alcuni si convertono in utenti effettivi se trovano altre cose interessanti sul sito.
Avere un accesso richiesto mantiene il sito pulito.
Scrivo solo questo come scenario d’uso di come qualcuno utilizza il proprio Discourse, niente di più. Come sviluppatore, di solito mi interesso quando le persone fanno cose che non avevo previsto.
Ma dato che questo può essere risolto aggiungendo un altro gruppo con diritti diversi in cui si aggiungono gli utenti necessari, non è un grosso problema.
Se ci pensi, la definizione di un PM è un argomento con controllo di accesso individuale. Appaiono in diversi punti dell’interfaccia utente, ma averli entrambi sarebbe super confusionario.
Penso che questa sia un’idea interessante. In generale, abbiamo cercato la parità per gli utenti nei gruppi. Questa è la prima volta che vedo il contrario.
Per siti molto piccoli o per categorie destinate solo a una manciata di persone, potrei vederla come molto utile e rapida poter inserire nomi utente nei campi di sicurezza delle categorie accanto ai nomi dei gruppi. Ma ovviamente, una volta che inizi ad aggiungere molti nomi utente, diventa ingestibile.
Penso di non essere d’accordo con Stephen qui, almeno dal punto di vista di un programmatore. Che tu abbia un utente o un gruppo è irrilevante, entrambi sono oggetti. Per come la vedo io, si sovrappongono e possono avere delle sovrapposizioni.
Sarebbe confusionario nell’interfaccia utente, forse. Forse no. Non abbiamo bisogno di mostrare la sovrapposizione e il fatto che un utente esista anche in un gruppo è irrilevante (spetta al sistema capirlo).
Ho anche incontrato la restrizione che una sottocategoria deve avere accesso a livello di categoria padre. Il che ha senso, in un certo senso. Suppongo di poter invertire tutto, ma in questo caso particolare sembrerebbe un controsenso.
Mostrerò di nuovo il caso d’uso effettivo, è molto più facile spiegare il perché. Potrei non conoscere tutte le parole inglesi corrette, ma penso che la gente capirà il succo.
È morta una persona e molte persone sono nell’eredità.
È stato creato un utente di sola lettura per un accesso più facile (a cui è stato aggiunto l’utente a un “gruppo di visione”).
Alcune persone già presenti sul sito sono state aggiunte anche al gruppo (in modo che non debbano disconnettersi e cambiare account).
La categoria principale contiene informazioni comuni, sepoltura, ecc.
Una sottocategoria contiene informazioni sul denaro (che sono ancora poco chiare, quindi non rilasciate a tutti finché tutti i problemi non saranno risolti). Aggiungere qui un uomo fidato (che potrebbe essere estraneo all’eredità) non significa che avrebbe bisogno (o addirittura dovrebbe avere) accesso alla categoria principale.
Sono certo che potrei trovare un buon modo per gestirlo con un po’ di riflessione. Ma fondamentalmente, poter aggiungere singoli utenti a qualsiasi livello risolverebbe il problema in modo più elegante (e logico).
Inoltre, tutto questo è quasi realizzabile utilizzando gruppi aggiuntivi, quindi probabilmente non vale la pena fare uno sforzo.
I concetti di gruppi e categorie sono intrinseci a Discourse e toccano molte cose, quindi non sono sicuro che ci sarà la volontà di cambiare questo. Sarebbe un cambiamento enorme.
Detto questo, concordo sul fatto che questo è sempre stato un aspetto che rende Discourse complicato da configurare e gestire, anche se confrontato con sistemi legacy come Yahoo Groups o mailing list.
Abbiamo già alcuni gruppi speciali che ricevono un trattamento speciale, ad es. trust levels, everyone, e moderator/admin. Forse potremmo anche consentire la creazione di gruppi speciali utilizzati solo per l’accesso alle categorie dietro le quinte, direttamente dalle impostazioni di sicurezza della categoria? Qualcosa come:
Per la categoria foo:
fornire un’interfaccia utente per selezionare gli utenti e dare loro accesso per vedere, rispondere e creare
quando gli utenti vengono selezionati, creare i gruppi foo_see, foo_reply, foo_create e aggiungere gli utenti ad essi
fornire un’interfaccia utente per rimuovere gli utenti e modificare il loro accesso per vedere, rispondere e creare
se la moderazione della categoria è abilitata, consentire anche la specifica degli utenti come moderatori della categoria e creare un gruppo foo_moderator per essa.
i gruppi di accesso foo non sono visibili dalla pagina /groups né suggeriti con @ nell’editor
i gruppi di accesso foo sono legati a una specifica categoria foo e non possono essere utilizzati per accedere ad altre categorie
le sottocategorie di foo possono ricevere automaticamente l’accesso a foo invece dell’attuale gestione degli errori circolare, che è confusionaria
Ciò che mi piace di questo è che potremmo anche esporre un’interfaccia utente quando si guarda una categoria per vedere i nomi di tutti coloro che hanno accesso alla categoria e quali persone hanno accesso per vedere, rispondere e creare. Ho sempre pensato che questo fosse un punto debole. Al momento, l’unica informazione programmatica che forniamo è il che indica che una categoria è sicura - non sappiamo chi ha accesso.
Inserendo questa funzionalità all’interno delle impostazioni della categoria, semplifichiamo anche la creazione di categorie e gruppi. Questo apre la porta a consentire a più utenti di creare e gestire categorie sicure. Potrebbe esserci anche un gruppo foo_owner per le persone autorizzate a gestire l’accesso alla categoria insieme agli amministratori del sito.
Non sono sicuro di come potrebbe apparire e potrebbe anche non esserci la volontà di un cambiamento del genere, ma diamo sempre il benvenuto a brainstorming e nuove idee, preferibilmente con mockup!
Interessante. Sembra ancora un po’ contorto però (forse perché costruito su ciò che esiste e quindi un obbligo).
I gruppi sembrano già troppo pieni (si perde sempre chi appartiene a cosa - sì, cattiva denominazione, lo so). Quindi un approccio di tipo “foo” dovrebbe forse essere visibile principalmente dalla categoria. Almeno una casella di controllo per mostrare quelli nei gruppi per impostazione predefinita.
Peccato che Discourse sia costruito con strumenti che non conosco affatto. Nel migliore dei casi potrei creare utility che accedono direttamente al database. Cosa che altre persone sembrano fare molto meglio con i loro script comunque. Oh beh, forse quando andrò in pensione :).
che indica che una categoria è sicura - non sappiamo chi ha accesso.