هل لم يكشف CDCK عن علاقة مستند تثبيت الشراكة؟

ساهم ملاحظات حول الموقع
1

الصفحة إعداد Discourse في السحابة في أقل من 30 دقيقة على GitHub في الرابط discourse/docs/INSTALL-cloud.md at main · discourse/discourse · GitHub تنص على:

يمكننا التوصية بـ NameCheap

ويبدو أن هذا رابط تابع (utm_medium=Affiliate utm_campaign=1632369)

هل هذا رابط تابع تتقاضى عنه CDCK تعويضًا؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل أغفلت الإفصاح الواضح هنا؟

أسأل ذلك لأن:

تتطلب لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC) قانونًا الإفصاح عن الروابط التابعة.
عندما يتحدث المسوقون التابعون — أو أي أشخاص آخرين قد يتقاضون تعويضًا عن ذكر العلامات التجارية والمنتجات على الإنترنت — عن العلامات التجارية والمنتجات التي يُدفع لهم مقابل الحديث عنها، فإن لجنة التجارة الفيدرالية تتطلب الإفصاح عن هذه العلاقة.

وهذا يعني، بشكل أساسي، أنه يجب عليك إخبار جمهورك بأنك تتقاضى تعويضًا.
https://www.privacypolicies.com/blog/ftc-affiliate-disclosure/

إذا كانت CDCK تتقاضى تعويضًا من مبيعات الروابط التابعة من خلال هذا الرابط، فإن الأمر يتعلق بالشفافية والصدق، فيجب إضافة هذا الإفصاح إلى التوصية. وإذا كانت خاضعة للوائح لجنة التجارة الفيدرالية، فيجب إضافة الإفصاح بالضرورة.

بريت

2

أليس الإفصاح يكون … عند تمرير المؤشر فوق الرابط؟ أم عند عرض عنوان URL في شريط العناوين بعد النقر؟ الأمر ليس كما لو أننا نخفي أو نطمس بأي شكل من الأشكال حقيقة أنه رابط تابع عادي.

لقد استخدمت روابط تابعة لـ Amazon منذ … يا إلهي … منذ ما يقرب من عقد من الزمان على مدونتي، ولا يوجد هناك أي إفصاح خاص أيضًا. إنها ممارسة شائعة جدًا.

لا يوجد أي ترخيص مدفوع خاص؛ فنحن في الواقع نحب NameCheap ونستخدمها، وسنفعل ذلك حتى لو لم يكن لديهم برنامج تابع.

5 إعجابات
3

بالنظر إلى أحدث إجراءات إنفاذ لجنة التجارة الفيدرالية، فإن التركيز ينصب على المشاهير والرياضيين وغيرهم على وسائل التواصل الاجتماعي:

بعد مراجعة عدد كبير من منشورات إنستغرام التي نشرها مشاهير ورياضيون وغيرهم من المؤثرين، أرسل موظفو لجنة التجارة الفيدرالية مؤخرًا أكثر من 90 رسالة تذكيرية للمؤثرين والمسوقين بأن على المؤثرين الإفصاح بوضوح وجلي عن علاقاتهم بالعلامات التجارية عند الترويج لمنتجات أو التوصية بها عبر وسائل التواصل الاجتماعي.

يُذكر أن اسم Namecheap يُعتبر في جوهره ملاحظة حاشية في دليل التثبيت، وهو توصية ثانوية لخطوة إعداد مطلوبة (يجب أن يكون لديك اسم نطاق)، وليس منشور مدونة كاملًا — أو منشور إنستغرام، كما يُقال في العصر الحديث — يحث الناس على شراء أسماء نطاقات.

علاوة على ذلك، وبالإضافة إلى الطابع الشبيه بالملاحظة الحاشية للإشارة الواردة في دليل تثبيت تقني، والذي لا يُعد بأي حال منشورًا تسويقيًا، فإننا نوفر خيارات صريحة. نحن لا نوحي أو نشير بأي شكل من الأشكال إلى وجود خيار واحد فقط أو حتى خيار مفضل:

لا تملك اسم نطاق؟ يمكننا التوصية بـ NameCheap، أو يمكنك الاختيار من بين العديد من مسجلي أسماء النطاقات الممتازة.

أقدر اهتمامك، لكنني لا أرى مشكلة حقيقية هنا.

15 إعجابًا
4

نعم، أنت تخفي حقيقة أنك تكسب المال من علاقة تابعة غير معلنة عندما تتوقع من شخص ما أن يرى (عند تمرير المؤشر!) ويفهم أن معاملات عنوان URL المحددة تعني أنك تكسب عمولة إذا اتبع شخص ما هذا الرابط واشترى منتجًا.

لقد وضعت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC) مبادئ توجيهية واضحة جدًا بشأن هذا النقص في الإفصاح الصادق والكامل. لقد أدرجت رابطًا لذلك في منشوري الأول. هل فاتك؟ إليك مرة أخرى:
https://www.privacypolicies.com/blog/ftc-affiliate-disclosure/#clear-and-conspicuous

إليك بعض النقاط ذات الصلة من متطلبات لجنة التجارة الفيدرالية في تلك الصفحة:

أحد الجوانب الأكثر أهمية في قواعد الإفصاح الخاصة بلجنة التجارة الفيدرالية، وهو الجانب الذي يحاول العديد من المعلنين تجنبه كلما أمكن ذلك، هو أن إعلانات الاستبعاد من أي نوع يجب أن تكون “واضحة وبارزة”.

لا يمكنك إخفاء أو طمس إفصاحاتك.

واضح وبارز لمن؟

يجب أن تكون رسائل الإفصاح واضحة وبارزة لـ “مستهلك معقول”. وليس لخبير في الصناعة، وليس للجنة التجارة الفيدرالية، وليس لمستخدم خبير ومتطور للغاية.

هذه العبارة غير صحيحة بوضوح.

في الصفحة “إعداد Discourse في السحابة في أقل من 30 دقيقة” بدون أي معرفة بـ Rails أو Linux shell." على الرابط discourse/docs/INSTALL-cloud.md at main · discourse/discourse · GitHub
تذكر جملتك الثانية “نوصي بـ DigitalOcean” وهو بوضوح توصية - ورابط إحالة غير معلن عنه لا تسمح به لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية.

في Referral Program | DigitalOcean يُذكر “وعندما ينفق العميل المحال 25 دولارًا، ستحصل أيضًا على رصيد قدره 25 دولارًا مع DigitalOcean.”

في القسم التالي تذكر التسجيل في DigitalOcean وهو مرة أخرى رابط إحالة غير معلن عنه.

أبعد من ذلك في الصفحة:

لا يوجد اسم نطاق؟ يمكننا التوصية بـ NameCheap

هذه توصية معلنة ذاتيًا - وهي تنتهك لوائح لجنة التجارة الفيدرالية بشأن الإفصاح بسبب رابط الإحالة غير المعلن عنه الذي يدر إيرادات.

هل أثير هذا الأمر لأن لدي ضغينة ضد Discourse؟ ليس على الإطلاق.

وصلت إلى الصفحة لأنني أفكر في استخدام Discourse لنشراتي الإخبارية واستخدامات أخرى. أنا صحفي، وناشر، ومدير Linux منذ ما قبل أن يصل Linux إلى الإصدار 1.0، ومطور برمجيات مدمجة بخبرة 27 عامًا. لقد قمت بتشغيل قوائم Majordomo و Mailman (وأواصل ذلك) للمنظمات غير الربحية لأكثر من 20 عامًا، وأصدر نشرة إخبارية أسبوعية عبر البريد الإلكتروني لقراءنا. وأنا أقوم بتقييم Discourse لاستخدامات مختلفة. لقد كنت عضوًا مشاركًا في المنتدى هنا لمدة نصف عام تقريبًا.

كصحفي وناشر يتبع أخلاقيات الصحافة وإرشادات النشر، لا أحب تضارب المصالح غير المعلن عنه والإعلانات المخفية. أعتقد أن هذه السلوكيات قد قللت من الثقة في المنشورات الإخبارية الرسمية الصادقة والحقيقية، وفي كمية كبيرة من المعلومات الممتازة والصادقة التي يشاركها الأفراد على الإنترنت. يسعدني رؤية عدد متزايد من روابط التابعة المعلن عنها بشكل صحيح على مواقع الويب.

تؤكد Discourse أنها تدور حول “النقاش الحضاري” وتشدد على أن “نظام ثقة المستخدم هو حجر الزاوية الأساسي لـ Discourse.” ومع ذلك، لديك ثلاثة روابط إحالة غير معلن عنها في صفحة التثبيت الذاتي الخاصة بك لا تدعم هذه القيم، وهي أيضًا تنتهك لوائح لجنة التجارة الفيدرالية الداعمة لسوق عادل وصادق.

هل تحتاج إلى حذف روابط التابعة؟ لا! تحتاج فقط إلى إفصاح كامل وصادق. Doing so will align with the values that Discourse espouses.

من خلال الإعلان بوضوح عن مصلحتك المالية، لن أتفاجأ إذا كان المستخدمون سعداء بالشراء من الروابط الموصى بها، مع العلم صراحة أنهم يدعمون Discourse. (هل هذا صحيح، أم أن أرباح التابعة على GitHub تذهب إليك شخصيًا؟ هذا غير واضح بالنسبة لي.)

هناك مسألة قانونية مهمة هنا، ولكن الأهم من ذلك، مسألة أخلاقية. كيف ستستجيب Discourse للحاجة إلى أن تكون صادقة وشفافة مع أولئك الذين تسعى لبناء علاقة مستمرة وموثوقة معهم؟

بريت

ملاحظة: فقدت هذه الرسالة بعد كتابتها لمدة 15 دقيقة عندما ضغطت بالخطأ على مفتاح متصفح غير معروف. كنت سعيدًا جدًا بأن كل نصي عاد عندما عدت إلى هذا الموضوع. أحسنت إلى جميع المطورين الذين أدركوا أهمية هذه الميزة وطبقوها بهذه الطريقة الرائعة.

إعجابَين (2)
5

هذا غير صحيح. الرابط غير مُغشّش.

إعجاب واحد (1)
6

نقطة جيدة. لقد قمت بتحرير هذا ليكون أكثر وضوحًا.

7

هل يمكنني أن أسأل لماذا يُعد هذا الأمر بهذه الأهمية؟ إنه مجرد توصية من جانبهم في دليل لمساعدة المبتدئين. قبل أن أنتقل إلى منصة Google Cloud Platform، استخدمت وثائق التثبيت الخاصة بهم وتجاوزت توصيتهم المتعلقة بالنطاق، واستخدمت Digital Ocean لأنها موصى بها بشدة من قبل الجميع هنا. إنهم يقدمون هذه المنصة مجانًا، وعلى الأرجح أن أي أموال (إن وُجدت) تُعاد إلى صيانة هذا البرنامج الذي تفكر في استخدامه.

8

أتفهم ذلك فقط لحماية منصة Discourse من لجنة التجارة الفيدرالية (FTC)، حيث أعتقد أن هناك شركة مسجلة أو مؤسسة أو كيانًا قانونيًا يمثل برنامج Discourse أمام الحكومة الأمريكية.

ربما كان نبرة @Bretty تهديدية بعض الشيء، لكنني أؤمن حقًا أنه لا توجد مصالح خفية من فريق Discourse، ولكن ربما يمكن لخبرة قانونية توضيح الحاجة إلى الإفصاح عن الروابط في جميع النسخ التي تستخدم هذا النوع من الروابط فقط لإيجاد طرق لتمويل نفسها.

إعجاب واحد (1)
17

نتعامل مع هذا الأمر داخليًا مع محامينا. إذا كانت لديك أي أسئلة إضافية تتعلق بهذه المسألة أو بأي مسائل قانونية أخرى، يرجى إرسال بريد إلكتروني إلى legal@discourse.org

7 إعجابات
19

لقد قمت بتغيير النص من

نوصي بـ [provider]
سجل في [provider]

إلى

أحد الأمثلة هو [provider]
أنشئ خادم السحابة الجديد الخاص بك، على سبيل المثال [provider]

لأن هذا هو الجزء الوحيد الذي شعرت بأنه يمكن تحسينه — فهدف وثيقة التثبيت ليس توجيه أي شخص في اتجاه معين، بل تقديم أمثلة آمنة نعلم أنها تعمل بموثوقية على مدى سنوات، ولكنها ليست مطلوبة بأي حال من الأحوال.

4 إعجابات