Le document d'installation d'Affiliate concernant la relation n'est-il pas divulgué par CDCK ?

La page Configurer Discourse dans le cloud en moins de 30 minutes sur GitHub à l’adresse discourse/docs/INSTALL-cloud.md at main · discourse/discourse · GitHub indique :

Nous pouvons recommander NameCheap

Ce qui semble être un lien d’affiliation (utm_medium=Affiliate utm_campaign=1632369).

S’agit-il d’un lien d’affiliation pour lequel CDCK reçoit une compensation ? Si oui, est-ce que je manque une divulgation claire ici ?

Je pose cette question car :

La FTC aux États-Unis exige légalement la divulgation des liens d’affiliation.
Lorsque les marketeurs d’affiliation — ou d’autres personnes susceptibles d’être rémunérées pour mentionner des marques et des produits sur internet — parlent des marques et des produits dont ils sont payés pour parler, la FTC exige que cette relation soit divulguée.

Cela signifie, en gros, que vous devez informer votre public que vous êtes rémunéré.
https://www.privacypolicies.com/blog/ftc-affiliate-disclosure/

Si CDCK tire une compensation des ventes d’affiliation générées par ce lien, alors, par souci de transparence et d’honnêteté, cette divulgation devrait être ajoutée à la recommandation. Si cela relève de la réglementation de la FTC, la divulgation doit être ajoutée.

Brett

La divulgation ne consisterait-elle pas à survoler le lien ? Ou à consulter l’URL dans la barre d’adresse une fois cliqué ? Ce n’est pas comme si nous cachions ou obscurcissions d’une quelconque manière le fait qu’il s’agit d’un lien d’affiliation standard.

J’utilise des liens d’affiliation Amazon depuis… bon sang… presque une décennie maintenant sur mon blog, et il n’y a pas non plus de divulgation spéciale là-bas. C’est une pratique assez courante.

Il n’y a pas de recommandation payante particulière ; nous aimons et utilisons réellement NameCheap, et nous le ferions même s’ils n’avaient aucun programme d’affiliation.

5 « J'aime »

En examinant les récentes actions de l’FTC, l’accent est mis sur les célébrités, les athlètes, etc., sur les réseaux sociaux :

Après avoir examiné de nombreux posts Instagram publiés par des célébrités, des athlètes et d’autres influenceurs, le personnel de la Federal Trade Commission a récemment envoyé plus de 90 lettres de rappel aux influenceurs et aux marketeurs pour leur rappeler que les influenceurs doivent clairement et visiblement divulguer leurs relations avec les marques lorsqu’ils promeuvent ou recommandent des produits via les réseaux sociaux.

Notez que Namecheap est en fait une simple note en bas de page dans le guide d’installation, une recommandation mineure pour une étape de configuration requise (il faut un nom de domaine), et non un article de blog complet — ou un post Instagram, pour reprendre le langage moderne — exhortant les gens à acheter des noms de domaine.

De plus, en plus de l’aspect similaire à une note de bas de page de la référence dans un guide d’installation technique, qui n’est en aucun cas un post marketing, nous fournissons explicitement des options. Nous n’impliquons ni n’insinuons en aucune façon qu’il n’existe qu’une seule option, ou même une option préférée :

Pas de nom de domaine ? Nous pouvons recommander NameCheap, ou il existe de nombreux autres enregistreurs de noms de domaine excellents parmi lesquels choisir.

J’apprécie votre préoccupation, mais je ne vois vraiment pas de problème ici.

15 « J'aime »

Oui, vous cachez le fait que vous gagnez de l’argent grâce à une relation d’affiliation non divulguée lorsque vous attendez qu’une personne à la fois voie (en survolant !) et comprenne que des paramètres d’URL spécifiques signifient que vous touchez une commission si quelqu’un suit ce lien et effectue un achat.

La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis a des directives très claires concernant ce manque de divulgation honnête et complète. J’ai inclus le lien vers cela dans mon premier message. L’avez-vous manqué ? Le voici à nouveau :
https://www.privacypolicies.com/blog/ftc-affiliate-disclosure/#clear-and-conspicuous

Voici quelques points pertinents tirés des exigences de la FTC sur cette page :

L’un des aspects les plus importants des règles de divulgation de la FTC, et celui que de nombreux publicitaires tentent d’éviter chaque fois que possible, est que les avertissements de tout type doivent être « clairs et évidents ».

Vous ne pouvez pas cacher ou obscurcir vos divulgations.

Clair et évident pour qui ?

Les messages de divulgation doivent être clairs et évidents pour « un consommateur raisonnable ». Pas pour un initié de l’industrie, pas pour la FTC, pas pour un utilisateur puissant très averti et sophistiqué.

Cette affirmation est clairement fausse.

Sur la page « Configurer Discourse dans le cloud en moins de 30 minutes sans aucune connaissance de Rails ou de l’interface de ligne de commande Linux », à l’adresse discourse/docs/INSTALL-cloud.md at main · discourse/discourse · GitHub
votre deuxième phrase déclare « Nous recommandons DigitalOcean », ce qui est clairement une recommandation – et un lien de parrainage non divulgué que la FTC américaine n’autorise pas.

Sur Referral Program | DigitalOcean, il est indiqué : « Et lorsqu’un client parrainé dépense 25 , vous recevrez également un crédit de 25 chez DigitalOcean. »

Dans la section suivante, vous indiquez Inscrivez-vous chez DigitalOcean, ce qui est à nouveau un lien de parrainage non divulgué.

Plus bas sur la page :

Pas de nom de domaine ? Nous pouvons recommander NameCheap

C’est une recommandation auto-déclarée – et elle viole les réglementations de la FTC en matière de divulgation en raison du lien de parrainage générateur de revenus non divulgué.

Est-ce que je soulève cela parce que j’en veux à Discourse ? Pas du tout.

Je suis arrivé sur cette page car j’envisage d’utiliser Discourse pour ma publication d’actualités et d’autres usages. Je suis journaliste, éditeur, administrateur Linux depuis avant que Linux n’atteigne la version 1.0, et développeur de logiciels embarqués avec 27 ans d’expérience. J’ai géré des listes Majordomo et Mailman (et je continue de le faire) pour des organisations à but non lucratif depuis plus de 20 ans, et je publie un bulletin d’information hebdomadaire par e-mail pour nos lecteurs. J’évalue Discourse pour divers usages. Je suis membre actif de ce forum depuis environ un an et demi.

En tant que journaliste et éditeur qui suit les déontologies du journalisme et les directives de publication, je n’aime pas les conflits d’intérêts non divulgués et la publicité cachée. Je crois que ces comportements ont diminué la confiance dans les publications d’actualités formelles, authentiques et honnêtes, ainsi que dans une grande quantité d’informations excellentes et honnêtes partagées par des individus sur Internet. Je suis heureux de voir un nombre croissant de liens d’affiliation correctement divulgués sur les sites web.

Discourse affirme qu’il s’agit de « discussions civilisées » et souligne que « Le système de confiance des utilisateurs est un pilier fondamental de Discourse. » Pourtant, vous avez trois liens de parrainage non divulgués sur votre page d’installation manuelle, qui ne soutiennent pas ces valeurs et sont également en violation légale des réglementations de la FTC soutenant un marché équitable et honnête.

Dois-je supprimer les liens d’affiliation ? Non ! Vous avez juste besoin d’une divulgation complète et honnête. Le faire s’alignera sur les valeurs que Discourse prône.

En déclarant clairement votre intérêt financier, je ne serais pas surpris que les utilisateurs soient ravis d’acheter via les liens recommandés, sachant explicitement qu’ils soutiennent Discourse. (Est-ce vrai, ou les profits d’affiliation GitHub vous reviennent-ils personnellement ? Ce n’est pas clair pour moi.)

Il y a ici une importante question juridique, mais plus important encore, une question éthique. Comment Discourse répondra-t-il au besoin d’être honnête et transparent avec ceux avec lesquels il cherche à entretenir une relation durable et, espérons-le, digne de confiance ?

Brett

p.s. J’ai perdu ce message après l’avoir rédigé pendant 15 minutes, lorsque j’ai accidentellement appuyé sur une touche inconnue de mon navigateur. J’ai été ravi que tout mon texte réapparaisse lorsque je suis revenu sur ce fil. Bravo à tous les développeurs qui ont reconnu l’importance de cette fonctionnalité et l’ont si bien implémentée.

2 « J'aime »

C’est incorrect. Le lien n’est pas obscurci.

1 « J'aime »

Bonne remarque. J’ai apporté des modifications pour plus de clarté.

Puis-je demander pourquoi c’est une si grosse affaire ? Ce n’est qu’une recommandation de leur part dans un guide pour aider les débutants. Avant de migrer vers Google Cloud Platform, j’ai utilisé leur documentation d’installation et contourné leur recommandation de domaine, en utilisant Digital Ocean car elle est fortement recommandée par tous ici. Ils offrent cette plateforme gratuitement, et très probablement, tout argent (S’IL Y EN A) est réinvesti dans la maintenance de ce logiciel que vous envisagez d’utiliser.

Je comprends que ce soit juste pour protéger Discourse de la FTC, car je pense qu’il existe une société/fondation/instance juridique enregistrée qui représente le logiciel Discourse auprès du gouvernement américain.

Peut-être que le ton de @Bretty est un peu menaçant. Je crois vraiment qu’il n’y a pas d’intérêts cachés de la part de l’équipe Discourse, mais une expertise juridique pourrait mieux clarifier la nécessité de divulguer les liens dans toutes les instances qui utilisent ce type de liens, simplement pour trouver des moyens de se financer.

1 « J'aime »

Nous traitons ce sujet avec notre avocat en interne. Si vous avez d’autres questions concernant ce problème ou tout autre sujet juridique, veuillez envoyer un courriel à legal@discourse.org.

7 « J'aime »

J’ai modifié le texte de

Nous recommandons [provider]
Inscrivez-vous chez [provider]

en

Un exemple est [provider]
Créez votre nouveau serveur cloud, par exemple [provider]

Car c’est la seule partie de ce document que je pensais pouvoir améliorer — l’intention du guide d’installation n’est pas d’orienter tout le monde dans une direction particulière, mais de fournir des exemples sûrs dont nous savons qu’ils ont fait leurs preuves de manière fiable sur plusieurs années, mais qui ne sont en aucun cas obligatoires.

4 « J'aime »