No entiendo personalmente, todavía incluso si se ha explicado, el punto del contenido nulo, pero es solo mi opinión. Si un administrador quiere tal función y los usuarios la están utilizando, ¿por qué la configuración no aprueba cero?
Quiero decir, ¿hay algo detrás similar a los borradores múltiples que se solicitan varias veces, pero no llegan debido a la estructura de Diacourse? ¿Sería un trabajo más complejo que simplemente cambiar algún valor en el código?
Si es prácticamente imposible permitirlo porque requeriría una gran cantidad de trabajo, entonces la situación sería más aceptable. Y después de eso, tales foros podrían comenzar a usar esos trucos, que estropean la caja de herramientas o los usuarios deben recordar trucos para hacer que algo funcione. En ambos casos, rompe la idea de dar la capacidad de usar solo encabezados fácilmente y sin tocar el contenido en sí. Todos esos trucos son solo soluciones rápidas, sin embargo.
Pero si la razón es más política o estratégica, entonces preguntaría si el miedo a la imagen de Discourse como plataforma de foros en serie a los ojos de las grandes empresas realmente se ve amenazado por algunos foros que tienen sus conversaciones sucediendo usando títulos y encabezados. ¿Por qué se permite entonces discutir usando jeroglíficos y gifs ?
¡Ah! Ese es un buen punto. A veces, en mis foros, alguien me pregunta de dónde viene una frase determinada y cito la publicación original. Entonces descubro que Discourse me dice que debo agregar al menos una palabra y no puedo enviar una cita pura. No entiendo muy bien por qué.
¿Cómo puede alguien saber que estás de acuerdo con algo que has citado solo porque lo has citado? Esa puede ser la interpretación común, pero cosas como esa pueden empezar a ser malinterpretadas o no entendidas en absoluto.
La solicitud de función puede tener sentido si alguien quiere reenviar un mensaje sin escribir ningún comentario, pero eso es solo repetir, no mostrar acuerdo.
Creo que esto está fuera de alcance. El propósito de esta solicitud de función es dar a los administradores del foro la libertad y la autonomía para decidir por sí mismos habilitar publicaciones de longitud 0 en su foro.
Como seguimiento, he intentado usar el método de comentarios HTML que se enumera aquí y parece que tampoco funciona siempre en todos los contextos.
¿Cómo así? ¿Cuándo no te ha funcionado? En el foro que administro, usamos frecuentemente bloques de HTML falsos para rellenar publicaciones, generalmente cuando nos faltan solo unos pocos caracteres, pero hemos hecho publicaciones enteras que parecen estar en blanco.
Por ejemplo, lo que hago personalmente
Una publicación corta aquí
<e>
<Some filler content here>
Porque es totalmente trivial romper ese límite, y porque no en finlandés es ei, y porque de vez en cuando es una respuesta totalmente válida (odiamos la charla trivial inútil que está destinada solo a llenar sin sentido) permití un límite de dos caracteres.
Veo que de esa manera no tiene ningún sentido hacer reglas que se puedan romper de inmediato.
¡Eso es genial! Supongo que pondría un poco nerviosos a los desarrolladores y proveedores de alojamiento. Recuerdo un sitio de Discourse donde jugaron un juego que consistía esencialmente en intentar romper Discourse haciendo que los usuarios publicaran lo más rápido posible.
Otro caso para permitir cuerpos de tema vacíos sería la idea (aún no admitida) de enlaces de “enlace rojo” o “página deseada” en temas de documentación. Por ejemplo, [[esto debería documentarse]] enlazaría a https://forum.example.com/t/esto-deberia-documentarse/{topic_id} con un cuerpo de tema vacío.
Ambas probablemente no funcionarán para mi (figurativa) abuela, enviando un correo electrónico a la dirección que le di para que llegue a la categoría de Discourse reemplazando una lista de correo.
Tales soluciones alternativas están fuera de mi experiencia, a menudo son bastante difíciles para los usuarios con alfabetización informática limitada y luego las cosas se vuelven bastante complicadas (cf. Incoming emails trimmed despite trimming disabled - #9 by sjjh) y la gente deja de usar Discourse y vuelve a Facebook Messenger o similar porque es “mucho más fácil”. Lo cual es una pena, en mi humilde opinión.
Y como espero/creo que no es el caso, también me pregunto qué daño potencial se teme para permitir que esta configuración (de administrador) incluya “0”.
Sinceramente, no tengo ni idea, ya que no lo uso personalmente. Pero Facebook Messenger fue solo un ejemplo de una alternativa peor a Discourse. Si este ejemplo no funciona, permítanme sugerir otros dos
recurrir a Telegram, WhatsApp o Discord (permitiendo una frase corta, que sería un asunto/título corto + cuerpo/mensaje vacío)
recurrir a un correo electrónico normal con 64 direcciones en los campos PARA y CC
o usa uno de tu elección. El mensaje fue: La solución alternativa sugerida no funcionará. Tengo usuarios aquí que, por lo tanto, volvieron de Discourse a una alternativa peor. Disculpen si el ejemplo (erróneo) distrajo de este mensaje.
Creo que podría haberlo descubierto, supongo que en realidad no estoy tan familiarizado con los comentarios HTML, pero parece que se requieren los saltos de línea. Hacerlo todo en una sola línea no parece funcionar.
Realmente no le veo el sentido a una publicación completamente vacía; es un desperdicio extremo de recursos hacer esto, incluidos los recursos de pantalla. ¿Por qué no simplemente establecer tu participación con una reacción si quieres ser visto como un “lector activo”?
Sin embargo, estoy de acuerdo con @David_Ghost y @Lhc_fl. Me gusta mucho la idea de poder publicar simplemente una cita, ¡eso tiene mucho más sentido! Eso es útil en la rara ocasión, aunque admito que es rara, de señalar algo a alguien.
Un caso de uso para un cuerpo de tema vacío es cuando el título transmite toda la información. Por ejemplo, al usar el tema Kanban, una tarjeta no siempre necesita un cuerpo.
Estoy de acuerdo: también tenemos una necesidad para esto, y un botón o etiqueta HTML es un paso adicional y haría que la curva de aprendizaje sea más pronunciada para los nuevos usuarios. Simplemente cambiar el mínimo de 1 a 0 parece una mejor solución.
bueno, supongo que otra forma de solucionar esto sería usar una cadena de palabras vigiladas como “tema-en blanco” o “publicación-vacía” o algo así, y reemplazarla con un comentario o un carácter html oculto como \u0026#32; (el número dependiendo de la longitud mínima de la publicación), por ejemplo:
Me pregunto si estos son alojados por sí mismos, ¿se podría crear un plugin para anular y permitir publicaciones Vacías, quizás con una configuración adicional de opción de aplicar a todas las Categorías, con opción de configurar en la configuración de categoría, similar a cosas como el plugin resuelto.
Un comentario anterior menciona responder por correo electrónico con usuarios menos técnicos en la publicación, como su abuela. Aunque no estoy seguro si se necesitaba código adicional, ya que esto es una publicación de correo entrante.
?
