Je pense toujours que la visibilité des progrès serait un changement significatif et positif.
L’argument contre cela est essentiellement qu’il pourrait encourager les utilisateurs à manipuler le système. Mais
- cela ressemble à l’argument avancé pour le code source fermé : plus sûr lorsqu’il n’est pas accessible au public
- n’est-ce pas un objectif central de la ludification en premier lieu : encourager les utilisateurs à faire des choses qu’ils ne feraient peut-être pas autrement - parce qu’elles sont considérées comme les bonnes choses à faire
Donc, par exemple, si manipuler le système signifiait lire plus de messages que ce que l’on ferait autrement - cela semble être juste l’objectif.
Si cela signifiait publier des réponses de mauvaise qualité pour correspondre à un nombre - alors la bonne vérification ne serait-elle pas de ne pas récompenser les réponses de mauvaise qualité ? Il semble que nous ayons les outils en place maintenant pour vérifier cela.