Le problème là-bas, c’est qu’il y a des dizaines de catégories de premier niveau, chacune avec environ 10 sous-catégories, et cela devient ingérable.
Je ne sais pas combien de fois j’ai voulu poster quelque chose dans une catégorie dont je sais qu’elle existe, sans pouvoir la trouver, et j’ai abandonné pour la poster dans une catégorie fourre-tout comme “Juste discuter”.
Je vois beaucoup d’autres utilisateurs faire de même, et cela va un peu à l’encontre du but d’avoir des catégories en premier lieu.
Cela contribue également à l’impression que le site est trop grand et qu’il est difficile d’y trouver des choses, ce qui est périodiquement exprimé par certains utilisateurs… en particulier les nouveaux.
J’ai proposé d’avoir une vue de catégorie alternative qui montrerait tout comme un arbre à deux niveaux, entièrement développé, très grossièrement esquissé dans Notes sur mon iPad.
En utilisant cette approche, je pense qu’un utilisateur pourrait rapidement parcourir la liste, ce qui faciliterait la découverte pour l’utilisateur et réduirait la charge de travail des modérateurs pour déplacer les sujets vers les bonnes catégories.
C’est un problème que les administrateurs ont créé. C’est une idée horrible et il est déconseillé de le faire. Vous pourriez indiquer à l’administrateur Il est temps que nous parlions des tags
C’est pourquoi il est déconseillé d’avoir beaucoup de catégories.
Un autre problème est qu’ils ont réussi à faire en sorte que la page des catégories n’énumère pas toutes les catégories (probablement parce qu’il y en a trop). Normalement, https://community.justinguitar.com/categories listerait toutes les catégories. Donc, ce que vous voulez vraiment, c’est la liste par défaut des catégories.
Merci pour le lien. Pour autant que je sache (je ne suis qu’un utilisateur), ils n’utilisent pas du tout de tags là-bas, donc je suppose que ce serait un effort colossal de changer d’approche.
Cela pourrait être pour des raisons historiques… le site a été migré d’un autre système vers Discourse… peut-être était-il plus facile de conserver un schéma de catégories existant.
Il existe des outils en ligne de commande pour modifier/fusionner en masse des catégories, ajouter des étiquettes, etc. Techniquement parlant, ce n’est pas nécessairement un effort colossal, mais il faut y réfléchir sérieusement car certaines de ces actions ne peuvent pas être annulées.
Cela peut également avoir un impact sur la communauté habituée à la façon dont les choses sont organisées. Les utilisateurs devraient adapter leurs habitudes à la nouvelle structure et apprendre à utiliser les étiquettes si elles ne sont pas encore utilisées.
Je veux dire, c’est ainsi qu’ils ont configuré le site et qu’ils l’exploitent. L’équipe Discourse peut faire autant de nouvelles inventions que vous le souhaitez, vous n’avez absolument aucune influence sur l’utilisation de l’une d’entre elles sur le site Web que vous pourriez utiliser. Votre premier défi serait de les amener à se soucier de ce que vous, un utilisateur, souhaitez en ce qui concerne la refonte de leur site. Ensuite, ils devraient l’installer, rendre les options disponibles, etc., tout cela en partant du principe qu’ils pensent même qu’il s’agit d’un problème en premier lieu.
Mais dans tous les cas, vous aurez infiniment plus de succès (je parie 0,5 % de plus ?) en disant aux personnes sur le site réel que vous trouvez leur site impossible à utiliser et mal conçu, au lieu d’essayer d’amener les personnes qui ont créé le logiciel à créer un tout nouveau logiciel avec lequel vous ne pouvez absolument rien faire lol. Tous les défauts que vous avez mentionnés sont uniquement dus à la façon dont ils voulaient configurer et utiliser le site. Ajouter de nouvelles fonctionnalités pour « corriger » un problème qui a été créé par eux-mêmes n’a pas beaucoup de sens.
