Alguém mais notou uma queda drástica na atividade da comunidade nos fóruns de suporte?

Se alguém não consegue discernir entre algo que escreveu por conta própria e usou um agente para revisar, e dar a um agente uma “essência” e deixá-lo envolvê-la com texto verboso e estrutura que não melhoram a mensagem que estão tentando transmitir, então a discussão carece de uma base sólida.

As ferramentas existem para melhorar algo. Se esse algo é simplesmente eliminar o tempo e o esforço necessários para construir um tópico cuidadosamente considerado, por que alguém deveria investir seu tempo e esforço para responder de forma ponderada e ajudar a guiar?

Você poderia simplesmente perguntar a uma IA, o que é claro é o que eles já fizeram, mas falharam em obter a resposta que queriam.

O engajamento é central para qualquer comunidade. Quando você escreve 3 páginas em vez de um parágrafo claro e conciso, isso é um desestimulante imediato para membros que, de outra forma, teriam se envolvido.

É por isso que temos diretrizes claras.

Agora, reconhecemos que a língua pode ser uma questão, portanto, exceções são necessárias. É também por isso que implementamos recentemente o stack de tradução automática completo do Discourse (impulsionado pelo gpt como llm) - isso removeu a língua como uma barreira para a colaboração.

Definimos o padrão de que o site é para humanos e para discussões entre humanos. Toques de IA para melhorar essa dinâmica não são uma coisa ruim, mas uma ajuda inteira será automaticamente rejeitada pelo agente que está procurando por esse conteúdo.

Fomos a grandes extensões para explicar por que a posição existe e para guiar qualquer pessoa, construtivamente, se eles se depararem com uma das barreiras. Na maior parte, isso funciona bem e as pessoas apreciam o porquê. Mas, como diz o ditado, não se pode agradar a todos.

Discordar das regras da casa é como ser convidado para jantar na casa de alguém e depois criticar a decoração e a comida. A presença não é obrigatória e as regras da casa existem para o bem-estar de toda a comunidade, não para acomodar os caprichos específicos de um indivíduo.

Esse tipo de conteúdo afeta todo o tom de um site e tem um efeito direto em quem escolherá visitar e permanecer. Cada comunidade é diferente e o que funciona em uma pode não funcionar em outra. Se uma comunidade se tornou desconectada do que seus membros querem, isso se torna óbvio relativamente rápido, um barômetro que certamente não ignoraríamos por causa de preferências e perspectivas individuais.

Portanto, é realmente uma questão de FORMA, de como o texto se apresenta e soa (o “tom”). Cabe a cada fórum decidir se a publicação de “saídas de IA” é aceitável ou não. Talvez um resumo ou introdução escrito por um humano, com um link para a saída (e/ou para toda a conversa com a IA), fosse preferível.

Ou um “clique para expandir” parece ideal para mim.

A saída da IA seria exibida lá, após uma apresentação feita por um humano. Todos estão livres para clicar. Ou não :+1:

Ou, como mencionado, você parece muito focado em “quem escreveu” as palavras. Se houver sido feito um suficiente vai-e-vem, contexto, direcionamento, discordância, perguntas de acompanhamento, etc., com um modelo de IA, o resultado foi “produzido” pelo humano que usou a ferramenta. A revisão e o fato de achar o resultado interessante e bom o suficiente para postar têm valor.

O problema que vejo é discriminar qualquer “saída de IA” como se fosse o resultado de apenas um único prompt (e, claro, isso tende a irritar o usuário). Essa dicotomia entre “escrito por si mesmo + revisão” versus “necessariamente lixo” parece uma visão bastante restrita. Usar (corretamente) a IA como ferramenta/parceira para refinar suas próprias ideias, pesquisar, expandir, verificar novamente, é muito diferente de um prompt de 5 palavras. E dará ótimos resultados se feito da maneira certa.

A menos que você fique preso na ideia de que o conteúdo “precisa” ser 100% gerado por humanos (se o usuário “reescrever” a saída da IA, seria então aceitável, ou seria trapaça?)

Isso está ficando bastante fora do tópico inicial e trata mais sobre “uso de IA em fóruns” (que provavelmente é um assunto à parte).

1 curtida

Ou, sabe, você pode discordar e criticar as regras de uma casa onde não foi convidado e nem mesmo entrou. :joy:

Você está falando de mim, Matt? Eu NÃO estou criticando as regras de ninguém (e deixei claro: Cabe a cada fórum decidir se a publicação de “resultados de IA” é aceitável ou não). Eu estava falando sobre a publicação de resultados de IA em geral. Acredito que a pergunta que eu faria ao @nickdb sobre ter uma “fundação” sobre o assunto seria: Do ponto de vista dele, podem existir bons resultados de IA para publicar? Não nego que também existem (muitos) ruins.

Até onde eu sei, um ser humano não teria permissão para reivindicar direitos autorais sobre esse tipo de coisa.

Seja ou não inerentemente protegido por direitos autorais, todos os provedores comerciais atribuem explicitamente essa propriedade e esses direitos ao humano que gerou o prompt. Por exemplo, dos Termos de Uso da OpenAI:

Propriedade do conteúdo. Entre você e a OpenAI, e na medida permitida pela lei aplicável, você (a) retém seus direitos de propriedade sobre a Entrada e (b) é o proprietário da Saída. Por meio deste, cedemos a você todos os nossos direitos, títulos e interesses, se houver, na Saída.


E sim, Mevo, obviamente, isso se referia à sua discordância com a posição do Nick em sua comunidade… mas tudo isso está bastante fora do tópico agora.

2 curtidas

Trata-se inteiramente das palavras; moderaríamos um tópico mal escrito por um humano com a mesma rapidez.

A realidade é que isso é uma ocorrência rara.

O que não é raro é quando alguém escolhe ser um proxy para um bot de busca interativo e generativo. Esses fornecem um produto muito consistente, cuja saída não atende ao teste de qualidade versus quantidade, adicionando mais ruído que obscurece o conteúdo valioso.

Voltando ao tópico, a IA não está apenas desviando as pessoas de procurar um bom fórum comunitário; ela está entrando na comunidade por uma porta dos fundos através de seus proxies humanos, tornando o fórum um lugar menos atraente e envolvente.

2 curtidas

O título original é ‘Alguém mais está vendo uma queda drástica na atividade da comunidade nos fóruns de suporte’

Portanto, o fórum do Matt é um exemplo de ‘fórum de suporte’. Ele tem outros conteúdos, mas também é um fórum de suporte. Obviamente, o fórum da Helga também é um fórum de suporte.

Embora isso possa ser verdade, não tenho certeza de que isso causaria uma queda ‘drástica’ na atividade da comunidade. Meu raciocínio é o seguinte… sempre houve inconvenientes no uso de fóruns. Trolls, spammers, usuários que sabem tudo, usuários protegendo seu canto da web, moderação ruim, favoritismo, cite o que quiser.

No entanto, com a disponibilidade recente de IA (ela está integrada ao Google), vejo a IA como uma competição direta para um fórum de suporte.

Só posso falar por mim, mas se eu precisasse de um exemplo de sintaxe ou ajuda para encontrar um bug, eu iria procurar no Stack Exchange. Se a pesquisa não desse resultado, eu me vestiria de armadura e… faria uma pergunta em um fórum.

Então eu esperaria.

Com a IA, não há espera e a busca é feita por você.

Se eu administrasse um fórum de suporte, eu estaria pensando em como posso enfrentar essa competição direta. Como posso fornecer um produto melhor. Como posso usar isso para me ajudar e como posso distinguir meu produto da IA.

jmho

2 curtidas

Boa observação.

Para ficar claro, nós também somos um fórum de “suporte”.

O termo está entre aspas de propósito, pois a realidade é um pouco mais cinzenta do que isso, mas ainda assim é um dos principais fatores que trazem as pessoas até nós.

1 curtida

A propósito, Nick, eu estava fazendo uma afirmação geral, não me dirigindo diretamente ao seu comentário (mesmo que eu tenha citado você).

E eu entendo. O YouTube está repleto de conteúdo gerado por IA. É um problema MAJOR para esse espaço. Você vê um vídeo que parece muito interessante, clica para assistir, ele é muito, muito bem produzido, mas aí… ugh… é IA.

É irritante e você sai clicando em outro lugar.

Tenho certeza de que no formato de fórum a mesma coisa é igualmente irritante.

1 curtida

Ah, certo. “Obviamente”, se não era uma crítica, era ao menos uma “discordância”. E também era especificamente sobre a comunidade dele. Todo mundo deveria sempre levar isso muito a sério sempre que possível, claro. O que é certo é que não fui eu que tentei explicar a visão das pessoas com quem ele teve “conversas acaloradas”, às quais ele se referia. Pessoas com quem ele não parecia acreditar, ou nem mesmo tentava realmente entender. Mas quem se importa em se entender, certo? Fóruns e conversas não são sobre se comunicar uns com os outros, obviamente.

Meus desculpas. Estive muito errado, pois agora sei que esses casos são, de qualquer forma, raros demais para serem considerados. Mas algumas das reações dos usuários envolvidos são boas o suficiente para serem mencionadas “repetidamente” (palavras dele) para fazer piada. Quer dizer, essas pessoas “parecem ter uma compreensão fundamentalmente diferente da realidade e dos conceitos relacionados” (palavras dele, novamente. E “a posição”, já que a citação claramente indicava isso).

Foi minha falta. A compreensão é superestimada. Pelo menos para algumas pessoas. Muito obrigado pela esclarecimento :heart: :+1: (mesmo que fosse, bem, tudo óbvio). Agora eu me lembro por que não lia/postava aqui há um tempo e vou fazer isso de novo agora mesmo :+1:

Uau, sinto muito também. Achei que foi a encapsulação perfeita do meu comentário acima — o fato de descrevermos o “porquê” tem nos ajudado a garantir que as pessoas não levem as coisas para o lado pessoal.