Anwendung von Schema.org auf der Benutzerprofilseite für verbesserte Autorenautorität bei Google

Merkmal
1

First off, Schema.org is very well applied throughout the forums!

I would like to know however if it could be possible to give an ‘author’ some more authority for Google search results by also applying Schema.org to the profile page and additionally adding the possibility to link social media accounts to that profile.

There’s a Schema.org ProfilePage type which can be found here: ProfilePage - Schema.org Type

Not all will be necessary, but here’s some example markup of how it could be implemented:

<script type="application/ld+json">
{
    "@context" : "http://schema.org",
    "@type" : "ProfilePage",
    "mainEntity" : {
        "@type" : "Person",
        "name" : "Jane Doe",
        "givenName" : "Jane",
        "familyName" : "Doe",
        "email" : "jdoe@examplelaw.com",
        "telephone" : "9195555555",
        "jobTitle" : "Partner",
        "image" : "https://www.examplelaw.com/wp-content/examplelaw/2018/02/jane-doe.jpg",
        "url" : "https://www.examplelaw.com/attorney/jane-doe/",
        "worksFor": {
            "@type": "Organization",
            "name": "Example Law Firm",
            "url": "https://www.examplelaw.com/",
            "address": {
                "@type": "PostalAddress",
                "addressLocality": "Raleigh",
                "addressRegion": "NC",
                "postalCode": "27604",
                "streetAddress": "100 Main Street, Suite 201",
                "addressCountry": "USA"
            }
        },
        "gender": "female",
        "alumniOf": [
            {
                "@type" : "CollegeOrUniversity",
                "name" : "University of North Carolina at Chapel Hill"
            },
            {
                "@type" : "CollegeOrUniversity",
                "name" : "University of North Carolina School of Law"
            }
        ],
        "memberOf": [
            "North Carolina State Bar",
            "Wake County Bar",
            "North Carolina Board Certified Family Law Specialist",
            "Certified Parenting Coordinator",
            "NCDRC Certified Family Financial Mediator"
        ],
        "award": [
            "North Carolina Super Lawyers, Rising Star 2018",
            "Business Leader Magazine, North Carolina Top Family Lawyer"
        ],
        "sameAs": [
            "https://www.facebook.com/JaneDoeAttorney/",
            "https://www.linkedin.com/in/jane-doe-attorney",
            "https://twitter.com/janedoeattorney"
        ]
    }
}
</script>

Where especially ‘sameAs’ would be a welcoming asset.

3 „Gefällt mir“
2

By default, the profile page is prohibited from indexing, or am I confusing something?

3 „Gefällt mir“
3

Ich glaube, wir haben das kürzlich gelockert, Profilseiten werden, soweit ich mich erinnere, jetzt indiziert.

Was schlägst du speziell für die Profilseite vor? Nur der Codeblock, den du bereits in deinem ersten Beitrag gepostet hast, @JoshuaH?

1 „Gefällt mir“
4

Ich bin für diese Änderung, übrigens. Dies wird wahrscheinlich auch bald von Google für Foren empfohlen werden. Insbesondere sameAs-Links und interactionStatistics, aber auch weitere Informationen zur Unterstützung der Clusterbildung, wie hier gegeben, können nützlich sein.

Und das ist eine gute allgemeine Struktur-Empfehlung (ProfilePage → mainEntity → Person). Ich wünschte, es gäbe einen Kontotyp in schema.org, aber das hat sich nur langsam durchgesetzt, also arbeiten wir mit dem, was wir haben.

3 „Gefällt mir“
5

Das Schwierige daran ist jedoch, dass wir die Indizierung auf Benutzerseiten nicht einmal zulassen.

image
image690×835 60.5 KB

Im Allgemeinen betrachten wir sie als Seiten mit geringem Wert für Google.

Stack Overflow und einige andere Orte erlauben hier die Indizierung.

Ich schätze, viel hängt von unserer Strategie bezüglich Benutzerseiten ab, sie sind sehr wahrscheinlich ein Spam- und Missbrauchsvektor mit gemischten Datenschutzbedenken.

Potenziell, wenn wir die Indizierung nur bestimmten Gruppen erlauben würden und wir eine HTML-Ansicht hätten, die besser wäre als nur eine leere Seite mit einem Benutzernamen. Dann würde es Sinn machen, dies als Teil dieser Bemühungen aufzubauen.

Ich schätze, eine große Frage ist, wie viel Wert ein Forum aus eingehenden Google-Links ziehen würde, die auf Benutzerprofile landen?

2 „Gefällt mir“
6

Gute Frage.

Eines unserer allgemeinen Probleme ist, dass wir das Web auch als Datenquelle für viele Dinge (zusätzlich zu unserem URL-Index) nutzen. Und es gibt eine Menge Daten, die für Aktualitäts- oder Qualitätsmerkmale auf diesen Seiten nützlich sein können, die nirgendwo anders zu finden sind. Aus der Sicht eines Forums würde es uns hauptsächlich ermöglichen, die Autoren der Inhalte im Forum besser zu verstehen, da es kostspielig ist, all diese Informationen in jeden Beitrag einzufügen. Die Hoffnung wäre, dass es dazu beitragen würde, die besten Autoren und Inhalte auf der Website besser und frischer zu fördern. Aber Sie sprechen einen guten Punkt an, dass der ROI weniger offensichtlich ist als bei Diskussionsseiten. Ich werde dieses Thema mit anderen bei Google besprechen.

2 „Gefällt mir“
7

Ja, das ist absolut das grundlegende Problem. Die Frage ist, wie viel dieser Daten verdächtig und wie viel vertrauenswürdig ist.

Namen, Biografien und Links zu meiner Homepage sind im Grunde genommen ziemlich verdächtige Daten. Sie werden vollständig von einem Endbenutzer ohne jegliche Validierung kontrolliert. Zum Beispiel könnte jemand einfach den Namen „Sundar Pichai“ verwenden und einen Link zu Google einfügen. Das Letzte, was wir wollen, ist, dass Suchanfragen nach dem CEO von Google zu diesem gefälschten Profil führen.

Mit der Zeit, wenn ein Benutzer mit einem Forum interagiert, werden seine Daten weniger verdächtig. Wenn ein Benutzer zum Beispiel seit einem Jahr dabei ist und häufig postet, könnten wir darauf vertrauen, dass seine Profilinformationen korrekt sind.

Natürlich ist die Lösung des Identitätsproblems einigermaßen unlösbar, und viele haben es versucht und sind gescheitert.

Andere Daten, denen wir pro Benutzer vertrauen könnten, könnten Folgendes umfassen:

  • Liste der Abzeichen, die ein Benutzer hat
  • Top-Themen und Beiträge, die er gepostet hat
  • Anzahl der erhaltenen Likes und Reaktionen
  • Alter des Kontos
  • Öffentliche Gruppen, denen er angehört

Aus Sicht der Indizierung würden Websitebetreiber es wahrscheinlich vorziehen, wenn Google zuerst Inhalte von vertrauenswürdigeren Benutzern priorisiert indiziert. Wo man jedoch die Grenze zieht, ist nuanciert.

Das Durchsuchen der Sitemap ist jedoch so effizient, dass dies wie eine Mikrooptimierung erscheinen mag, die zu weit geht.

2 „Gefällt mir“
8

Wir haben dieses Problem bereits für weitaus größere Datensätze von Profilen als Discourse-Foren (wie z. B. Social-Media-Profile) gelöst. Nicht, dass Dinge nicht durchrutschen, aber wir arbeiten seit Jahren an dem Problem, dass Leute behaupten, sie seien Berühmtheiten, und haben viele Signale dafür. Einige der von Ihnen erwähnten Signale sind die Art von Dingen, nach denen wir suchen. Und genau deshalb wissen wir auch nicht, welche Beiträge und Personen wir priorisieren sollen, wenn sie nicht indiziert werden oder wir sie nicht extrahieren können. Wir können es anhand der Autorschaft des Inhalts versuchen, aber es fehlen normalerweise einige Signale.

2 „Gefällt mir“
9

Keinen. Es sei denn, diese Person wird gesucht. Und in dieser Situation würden alle Social-Media-Konten Benutzerkonten bei Discourse übertreffen, schätze ich.

10

Ab letzten Monat hat Google die Unterstützung für das DiscussionForumPosting-Schema (das Discourse bereits gut beherrscht) und das ProfilePage-Schema hinzugefügt:

Sie empfehlen derzeit, Diskussionsbeiträge mit einer author.url-Seite zu verknüpfen, die:

Ein Link zu einer Webseite, die den Autor des Beitrags eindeutig identifiziert, höchstwahrscheinlich eine Profilseite des Forums. Wir empfehlen, diese Seite mit strukturierten Profildaten zu markieren.

Soweit ich das beurteilen kann, ist die Indizierung von ProfilePages, die mit Diskussionsbeiträgen verknüpft sind, der einzige Weg für Foren, in Googles neuer Perspectives-Suche zu ranken. All dies ist unvereinbar mit noindex’ten Profilseiten.

Angesichts dieser neuesten Nachrichten, würden Sie die Indizierung von Profilseiten und das Hinzufügen des Schemas aus dem OP überdenken?

11

Vielleicht wäre es eine gute Option, eine Einstellung zu schaffen, die es ermöglicht, Profilseiten für Suchmaschinen indexierbar zu machen, sodass jeder Community-Administrator selbst entscheiden kann, ob er zulassen möchte, dass Profile für Suchmaschinen offen sind oder nicht.

Um zu verhindern, dass Spammer solche Profilseiten und Discourse-Foren/Communities als ihre Linkbuilding-Plattform nutzen, könnte es eine gute Idee sein, eine weitere Option hinzuzufügen: Forenprofile dürfen indexiert werden (kann über Meta-Tag eingeschränkt werden) für Benutzer, die bestimmte Kriterien erfüllen: Vertrauenslevel (wie in der Einstellung für Wiki-Beiträge) oder Mitgliedschaft in einer Gruppe von geprüften Experten zum Beispiel. Einige Communities haben möglicherweise echte Experten wie Ärzte, Anwälte usw., die motivierter sind, an Gesprächen teilzunehmen, wenn sie eine indexierbare Profilseite haben können. Sie sind vielleicht Experten auf ihrem Gebiet, wissen aber nichts über SEO, Web usw. Nehmen wir an, sie möchten keinen Blog, keine Website oder etwas Ähnliches erstellen. Ein kurzer Link zu ihrem Profil in einer Discourse-Community könnte für sie eine gute Option sein.

Obwohl Profilseiten nicht genau ein Rankingfaktor sind, helfen sie Suchmaschinen zu verstehen, ob dieser spezielle Artikel oder Forenbeitrag vertrauenswürdig ist:

1 „Gefällt mir“
12

Sollte Discourse eine indexierbare Profilseite bereitstellen?

Es gibt unterschiedliche Meinungen über die Vor- und Nachteile von indexierbaren Profilseiten.
Ich fasse einige davon zusammen, um einen Punkt für die Hinzufügung einer minimalistischen indexierbaren Profilseite zu machen.

  1. Google kann die Foreninhalte mit referenzierten indexierbaren Profilseiten leichter verarbeiten:
  1. Zur “Eindeutigkeit” benötigt Google zumindest eine Referenz auf den Autor – auch wenn diese nicht indexierbar ist:
  1. Es gibt einen Schema-Entwurf für eine minimale Profilseite:
  1. Keine große zusätzliche Belastung für Discourse mit indexierbaren Profilseiten:

Google crawlt bereits die Profil-URLs, erhält eine Antwort mit dem HTTP-Header X-Robots-Tag: noindex und verwirft das Ergebnis dann.

Screenshot Google Search Console --&gt; Ausgeschlossen durch 'noindex'-Tag (zum Öffnen klicken)

grafik
grafik928×1382 73.1 KB

Durch die Bereitstellung einer minimalistischen Profilseite kann Google das Ergebnis zumindest irgendwie nutzen.

Meine Schlussfolgerung

Fügen Sie eine cralwer_view für Profilseiten hinzu, die nur ein minimalistisches Schema-Markup anzeigt – keine zusätzlichen Informationen erforderlich.
Das minimalistische Schema-Markup sollte genau die Daten widerspiegeln, die bereits als Attribut author in jedem Beitrag als Schema-Daten vorhanden sind:

<html>
  <body itemtype="https://schema.org/ProfilePage" itemscope>
    <span itemprop="mainEntity" itemtype="http://schema.org/Person" itemscope>
      <a itemprop="url" href='https://meta.discourse.org/u/{user_name}'>
        <span itemprop='name'>{user_name}</span>
      </a>
    </span>
  </body>
</html>

Dies ist eine gültige “Profilseite” – siehe dieses Beispiel auf search.google.com/test/rich-results:

grafik
grafik637×895 43.5 KB

Dann können die Profilseiten-URLs wieder indexierbar werden.

2 „Gefällt mir“