Ce flux de travail est logique si l’objectif est simplement de choisir une heure via un sondage.
Dans la situation à laquelle je pense, les créneaux horaires proposés se comportent davantage comme des événements provisoires qui doivent apparaître sur le calendrier pendant que la planification est en cours d’élaboration.
Par exemple, imaginez une entreprise où les réservations des clients créent automatiquement des événements dans le calendrier. Parallèlement, nous essayons d’organiser un événement social pour les employés et proposons plusieurs créneaux horaires possibles.
Ces créneaux pour les employés pourraient sembler viables au départ, mais si un événement client de plus haute priorité apparaît et entre en conflit avec l’un d’eux, ce créneau pourrait devoir être supprimé ou déplacé. En ce sens, le calendrier agit comme une vue de planification globale, et non simplement comme un moyen de choisir l’heure la plus populaire.
Les créneaux horaires proposés doivent donc apparaître sur le calendrier pendant que la discussion détermine encore lequel choisir. Une fois qu’une heure finale est approuvée, les autres blocs d’[événement] pourraient simplement être supprimés ou modifiés.
Une façon dont cela pourrait fonctionner serait qu’un sujet puisse contenir plusieurs blocs d’[événement], l’un étant désigné comme l’événement principal et les autres étant traités comme des événements provisoires ou secondaires. L’événement principal serait la référence canonique pour le sujet, tandis que les autres apparaîtraient simplement sur le calendrier comme des créneaux candidats pendant la planification.
L’événement principal pourrait être :
- approuvé manuellement (par exemple après avoir vérifié les conflits avec des événements de plus haute priorité), ou
- dérivé dynamiquement d’un sondage si la discussion utilise le vote pour choisir une heure.
D’après l’examen du fonctionnement du plugin, les événements sont déjà analysés à partir des blocs d’[événement] à l’intérieur des publications et stockés comme des enregistrements distincts pour le calendrier. Cela suggère que la règle « un événement par sujet » pourrait être principalement une contrainte d’interface utilisateur plutôt qu’une contrainte structurelle.
Permettre des blocs d’[événement] dans plusieurs publications (avec l’un marqué optionnellement comme événement principal) pourrait préserver le modèle mental actuel tout en permettant des flux de travail de planification où plusieurs événements provisoires doivent exister dans le même sujet de discussion.