Olá 
Pergunta rápida sobre o que você pensa sobre nossa autolinkagem - você a acha útil, ou alguma delas te incomoda? Há alguma que você gostaria de adicionar, ou até mesmo alguma que gostaria de remover?
Atualmente temos:
Me diga o que você pensa. 
Por razões óbvias, gostaria de adicionar:
Para onde eles vinculariam? Para páginas como https://meta.discourse.org/tags/c/plugin/22/official?
Ambos.
Acho útil quando os uso em posts. Por exemplo, posso facilmente perguntar “Você já tentou o modo de segurança?” e não há necessidade de adicionar manualmente o link que explica o que é o modo de segurança e como usá-lo. Embora às vezes eu prefira um modelo, porque eu tendo a escrever “modo de segurança” e no momento tenho que usar a pré-visualização para verificar se usei a grafia correta. Então eu poderia sugerir a adição de modo de segurança, mas gosto que eu possa reduzir o número de links usando uma grafia diferente.
Isso me leva a:
Me irrita quando leio documentação, como:
Isso me distrai enquanto leio. Há muitos links que provavelmente foram adicionados por causa da autolinkagem. Mas ainda sinto a necessidade de verificar se eles realmente são. Pode ser que alguns deles tenham sido adicionados intencionalmente, vinculando a outra coisa.
É por isso que às vezes perturba meu fluxo de leitura. Mas isso poderia ser resolvido limitando o número de vezes que uma palavra observada é vinculada ou restringindo a autolinkagem a, por exemplo, “plugin de explorador de dados”.
Tenho um feedback semelhante ao do Moin.
Super útil. Economiza muito tempo e energia.
Existem, com certeza, casos extremos em que a mesma palavra é auto-linkada muitas vezes em guias.
Sugestões possíveis:
No geral, é muito bom e conveniente. Eu teria cuidado com as palavras a serem adicionadas, no entanto. [1]
Sobre o que adicionar, vamos ver,
Eu me pergunto quais são as estatísticas. Com base na frequência com que um link é referido, pode ser uma boa ideia adicionar uma palavra-chave para esse link. 
Por exemplo, trust level provavelmente seria avassalador sem nenhum controle. ↩︎
Sim,
Concordo, no entanto, devemos limitar a criação automática de links em postagens. Se eu escrever Data Explorer 5 vezes em uma única postagem, não preciso de 5 links nessa postagem. Apenas a primeira ocorrência deve ser vinculada e as outras ignoradas.
Acho que os links adicionais nos tópicos do índice são muito confusos
Além de repetir a mesma coisa parece… estranho.
Esses tópicos de índice são a base para os próprios índices da barra lateral da documentação, portanto, a formatação é o que faz a mágica acontecer (título de exibição: link). 
Embora eu pense que há um argumento para não listar os tópicos de índice agora que temos as barras laterais reais implementadas e torná-los mais uma coisa de segundo plano.
Eu sei disso. E ainda assim parece estranho. E em alguns casos, uma linha será tão longa que não haverá espaço suficiente para mostrar todo o texto — ou essa era a situação anterior quando testei no meu fórum [1]
e essa é uma das razões, com muito trabalho manual, por que está em espera e estou tentando descobrir se preciso dessa opção; mas essa é apenas a minha dor de cabeça, mas os problemas de layout não são 
↩︎
Acho que os títulos curtos são definitivamente importantes para acertar, pois o espaço para eles é limitado. O Bert fez a primeira tentativa, mas pretendo fazer uma segunda para refinar os títulos estranhos.
Para a autolinkagem, não tenho certeza se um dos truques usuais de quebrar a palavra observada com <guff> funcionaria para estes. Acho que ocultar o tópico do índice base seria menos complicado.
Mudei de ideia. Como não sei em que idioma o usuário está lendo o tópico, não posso mais depender da autolinkagem. Ela funciona apenas em inglês. Então, quando eu pergunto
Não sei se o usuário verá o link ou apenas algo como
Portanto, para links importantes, a autolinkagem agora é útil apenas ao escrever, pois posso copiar o link da pré-visualização em vez de procurar. Mas isso é algo que um modelo também forneceria.
