Bueno, ahora que tenemos la parte oficial de ‘criticar a Apple’ y de ‘son lo peor’ del hilo ilustrada, tengo curiosidad sobre cuál es la política de compatibilidad retroactiva admitida. La mayoría, si no todos, los equipos de producto publican su política de compatibilidad retroactiva, y algunos son más generosos que otros. Afortunadamente, la tecnología avanza y, desafortunadamente, esto pone una fecha de caducidad a la vida útil de la mayoría de la tecnología.
Con respecto al problema que planteó @codev, también tengo curiosidad, ya que estaba a punto de implementar Discourse, sin embargo, tengo la posibilidad de que algunos usuarios tengan dispositivos antiguos. Como insinuó @Ed_S, puede que sea algo que deba considerar, para buscar en otro lugar.
Personalmente, utilizo tecnología de más de 5 años y tengo familiares con dispositivos un poco más antiguos. No creo que esté solo en eso. Para crédito de Apple, su hardware es sólido (lo que significa que generalmente sigue funcionando bien más allá del software que se admite) y, en general, ofrecen una cobertura generosa para la compatibilidad retroactiva.
El software y los marcos de seguridad avanzan constantemente, y cada vez más en estos días, lo que requiere actualizaciones, ya que muchas cosas son interdependientes. Compro el argumento de actualizar por seguridad, sin embargo, dejar de admitir una versión particular de algo porque ya no se está “distribuyendo” no significa que no haya usuarios que todavía utilicen la tecnología.
Si alguien va a argumentar: “Oye, necesito dar soporte a clientes con navegadores no SSL de 1993”, estoy de acuerdo en que eso es absurdo. Sin embargo, si decimos que solo puedes usar algo que se lanzó como N-1 (digamos, solo distribuido en los últimos 18 meses), bueno, no todo el mundo se actualiza cada 6 meses.
Firefox, por ejemplo, proporciona ESR (versiones de soporte extendido) para plataformas más antiguas. Eso es genial para Firefox y para las personas que necesitan ESR. Sin embargo, se vuelve irrelevante si los proveedores, por ejemplo, Discourse, no admiten algo debido a un número de versión de navegador tonto que no coincide con su cadena de versión mínima predefinida / codificada. Si hay marcos requeridos, eso es una cosa; si es simplemente “la versión 1 no es igual a 2”, pero por lo demás funciona, entonces es realmente desafortunado. He estado viendo cada vez más esta falta de interés en admitir cosas anteriores. Es una tendencia decepcionante. Los ingenieros de hoy nacidos a finales de los 80 y durante los 90 han crecido en una cultura donde “uno siempre debe actualizar”.
Sé que me he desviado aquí, gracias por la licencia artística. No quiero perder de vista la consulta original de @codev. Es importante, especialmente donde Discourse proporciona un propósito tan significativo en la comunicación y la comunidad.