Anteriormente, cuando intentaba localizar la política al respecto, me topé con un hilo de TidBITS sobre este tema. No me di cuenta de que la gente de TidBITS usaba Discourse, pero vaya, hablar de agitar las cosas en la comunidad de Apple con decisiones de clientes compatibles como esta (TidBITS es una institución entre los usuarios de Apple desde hace mucho tiempo). Ay.
3 Me gusta
Apple nunca fabricó un dispositivo que estuviera restringido a iOS 14, ya que todos los dispositivos capaces de ejecutar iOS 14 también pueden actualizarse a iOS 15.
5 Me gusta
Sí, estoy de acuerdo. Sin embargo, personalmente nunca actualizaría un dispositivo solo para un sitio web o aplicación web específica (a menos que me pagara las facturas, por supuesto). Esta postura es el tipo de cosas que me irritan con la mentalidad de “simplemente actualiza”.
Así que sí, cualquiera que pueda instalar iOS 15 en su dispositivo debería actualizarlo. A veces no es tan fácil, recuerda que hay muchas aplicaciones en el mundo, no solo Safari o la aplicación Discourse.
1 me gusta
¿Qué hay de usar algo como discourse hub/connect, etc.? ¿Podría una aplicación de alguna manera falsificar cosas si fuera necesario? Similar a como recuerdo que en DOS podías usar, ¿era ver para hacer que un programa funcionara que necesitaba una versión diferente del sistema operativo?
Apple podría ser un caballo muerto de lo contrario. Y aunque hay un Linux para la mayoría de los dispositivos, podría ser difícil de instalar para un usuario común. Aunque podría ser una idea de negocio en sí misma cobrar una tarifa mínima para instalar un sistema operativo moderno en un idevice envejecido, etc.
1 me gusta
Esto es más un problema con empresas de mente cerrada como Apple, que son grandes contribuyentes a los residuos electrónicos debido a la obsolescencia programada garantizada.
Cuando no hay una necesidad real de ello. Linux ha salvado el descarte de todo tipo de sistemas de hardware que ya no son compatibles. Solo necesita una mejor adopción. Si Apple hace que sus dispositivos ya no sean compatibles, impulse una actualización para facilitar la carga de un sistema operativo alternativo.
3 Me gusta
Ese no es el problema, Dan. No estoy seguro de por qué atacas a Apple. Francamente, los dispositivos de hace más de 5 años pueden recibir una actualización compatible de iOS.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de Linux. Sin embargo, para ser justos, mi madre ni mi padre usarán Linux en sus vidas en ningún dispositivo. Eso no es una crítica a Linux ni a mis padres. Es simplemente la realidad. Además, no tiene nada que ver con Apple. Son temas ortogonales…
2 Me gusta
En absoluto estoy atacando a Apple. En cuanto a tus padres, sé a qué te refieres con que las generaciones mayores no aceptan el cambio. Sin embargo, es probable que tus padres y los míos hayan usado Linux sin saberlo, como la mayoría de la gente. Un escritorio Linux podría adaptarse de tal manera que el usuario final ni siquiera se daría cuenta de que no está usando el sistema operativo, ya que la interfaz imita la sensación y los esquemas de nombres. Pero sí, incluso entonces, muchos prefieren no cambiar. Todavía tengo dificultades para que mi madre use On Demand, Netflix e incluso el PVR sin que yo lo haga por ella cada vez.
Si iOS puede actualizar dispositivos antiguos, entonces es culpa de Apple por no facilitar esto. Sin embargo, eso no es parte de su marketing. Al igual que los sistemas operativos Windows a menudo han podido modificar la instalación para que funcione en dispositivos “no compatibles”.
1 me gusta
Puntos válidos, Dan. Como escribió @codev sobre los usuarios del sitio:
Ha bloqueado a una usuaria que cuida de su esposo y solo tenía acceso al tablón de mensajes a través de un iPad que ya no recibe actualizaciones de iOS/Safari y, más recientemente, a otra con un Chromebook más antiguo que no puede actualizar Chrome a una versión compatible.
Me atrevo a adivinar que el iPad mencionado aquí probablemente tenga 8 años o más. Creo que el punto clave es, solo para la comunicación, por qué los usuarios no pueden utilizar el cliente web. Claro, si el iPad pudiera ejecutar el nuevo iOS, resolvería el problema. Del mismo modo, si Discourse pudiera ser más indulgente con estos clientes web anteriores (como mencionó @iamntz, donde Discourse posiblemente tenga una versión más simple de la interfaz de usuario (y no de solo lectura)), el problema original podría resolverse.
También tenga en cuenta, de manera igualmente frustrante en mi humilde opinión, que la comunidad de Chromebook se ve afectada. Situación similar, aunque ¿quizás se podría instalar Linux? No estoy seguro. Los Chromebooks ejecutan una versión de Linux, irónicamente, sin embargo, sus usuarios también se enfrentan a un dilema similar. ¿Qué hacer con esos usuarios?
Creo que ese es el punto frustrante aquí, la gente que son los usuarios finales de Discourse perciben los sitios alojados por él como sitios de comunicación (contenido basado en texto enriquecido) y no como algo de mayor funcionamiento. En el extremo, los usuarios de Discourse no deberían necesitar una GPU algún día para usar el sitio. Si los desarrolladores de Discourse quieren superar los límites, les pediría que den un paso atrás y evalúen el objetivo de cómo se utiliza Discourse, así como el aspecto de equidad al considerar la clientela de usuarios y sus medios para tener la última tecnología. Estoy totalmente a favor de promover un nivel de tecnología que sea actual, seguro y confiable. Sin embargo, también quiero usar y promover tecnología que cualquiera en mi clientela de usuarios pueda acceder y que no cause una carga al requerir “lo último y lo mejor”, o una disponibilidad mínima o nula. Tampoco quiero optar por algo como phpBB o cualquier otra opción menos deseable, sin embargo, debemos considerar quién puede acceder al contenido y qué esperamos que la comunidad participe (especialmente para aquellos que participan en sitios donde los usuarios no son técnicos). Volviendo a pensar en alguien como mi madre o mi padre, pueden ser usuarios de Discourse, aunque no son los usuarios más técnicos. ¿Es Discourse solo para los entendidos en tecnología, o está más en la línea de “diseñar para todos”? (Retórico)
4 Me gusta
Desafortunadamente, lo mismo podría decirse directamente de Apple al admitir adecuadamente navegadores web de terceros que no necesitan usar Webkit de Apple, que está vinculado a un iOS en particular.
Es una pena que con ChromeOS necesites dar algunos saltos, pero como es un sistema operativo basado en Linux, es posible. De nuevo, una idea de negocio para ayudar a revivir dispositivos obsoletos.
Top 5 Chromebook Web Browsers 2024 [Ranked & Reviewed] - Alvaro Trigo's Blog.
Estoy de acuerdo, alternativamente, Discourse podría admitir navegadores más antiguos. Sin embargo, puede haber problemas de seguridad como resultado.
Aquí es donde una aplicación de Discourse como Hub/connect, etc., podría llenar los vacíos. Incluso un navegador de servicio web similar a la idea de Tor también podría ser una solución alternativa.
Quizás incluso configurar al usuario para algún tipo de descarga de correo electrónico sin conexión con soporte de respuesta por correo electrónico podría funcionar. Pero puede que necesite que un administrador ajuste las preferencias de los usuarios que no pueden acceder al sitio en modo de escritura. Supongo que el estado de solo lectura se debe a problemas de seguridad.
El problema con los sistemas cerrados, en parte como la política de fin de vida útil del navegador de Discourse Meta o la idea de Apple y Chromebooks de dispositivos “desechables”, son en parte lo mismo. Un sistema operativo no debería bloquear casi por completo a terceros para que ofrezcan cosas simples como la instalación de navegadores de terceros.
Ahora, si la seguridad no es una gran preocupación, uno podría bloquear sus actualizaciones de Discourse, al igual que en algunas distribuciones de Linux se pueden prevenir las actualizaciones. Sin embargo, se corre el riesgo de roturas y malos problemas de seguridad. Algunas vulnerabilidades de seguridad también pueden estar relacionadas con la compatibilidad con navegadores web antiguos.
Mires como lo mires, hay problemas en ambos caminos. En teoría, alguien podría diseñar un complemento como solución alternativa para habilitar el soporte para navegadores más antiguos. Solo el equipo podría explicar en detalle exhaustivo por qué descontinúan el soporte para una edad particular de un navegador.
1 me gusta
Creo que lo productivo y útil aquí no es tanto preocuparse por lo que las megacorporaciones podrían o deberían hacer, porque no podemos influir en eso, sino ver qué se puede hacer. ¿Qué tal estas preguntas en su lugar…
- ¿qué puede hacer una persona, si resulta que posee un dispositivo antiguo y necesita usar un foro de Discourse?
- ¿qué podría hacer un administrador del foro, para maximizar la disponibilidad de su instancia de Discourse?
- ¿qué podrían hacer Discourse y sus desarrolladores, para ayudar a extender la compatibilidad?
- ¿qué podría hacer alguna otra parte, para ayudar a los usuarios de dispositivos antiguos a utilizar Discourse?
(Uso un Chromebook antiguo, que aún no me impide acceder a Discourse, y tengo un iPad antiguo, que ya me impide acceder a Discourse.)
11 Me gusta
Lo mencioné recientemente para iOS12 (en mi caso, un iPad Air original) en otro hilo. El problema para esa generación de WebKit es que Discourse añadió un requisito para algunas funciones de JavaScript que no están presentes en WebKit antiguo.
La comprobación que hace Discourse no es una simple comparación de números de versión, sino una comprobación de que la rutina está disponible.
Una capa de traducción que implemente las funciones que faltan podría ser una solución, algo así como “del futuro” de Python.
2 Me gusta
Una posible solución alternativa que se sugirió en otra discusión sobre esto es ayudar a los usuarios que no pueden acceder directamente al foro a interactuar más por correo electrónico. Eso podría ser ayudarlos a configurar varias categorías en “seguir” o habilitar el modo de lista de correo.
9 Me gusta
Para que conste, los iPad que se remontan a finales de 2015 todavía reciben las últimas actualizaciones de iPadOS.
En cuanto a la restricción de WebKit, Google y Mozilla parecen creer que se levantará en un futuro próximo.
https://9to5mac.com/2022/12/13/apple-mulls-opening-browser-engine-nfc-and-more-to-third-party-apps/
https://9to5mac.com/2023/02/07/new-iphone-browsers/
https://9to5mac.com/2023/02/14/mozilla-firefox-without-webkit-iphone/
En cuanto a ese usuario con un Chromebook, ¿crees que podría tener las habilidades técnicas para flashear una unidad USB con ChromeOS Flex e instalarlo en su Chromebook? 
@codev, ¡aguanta! 
4 Me gusta
Tcticamente, podrías tener una buena respuesta aquí: ¿por qué medios pueden las personas con dispositivos antiguos ejecutar software lo suficientemente nuevo como para seguir usando Discourse?
Sería bastante complicado si tuvieras una comunidad distribuida a la que cada uno necesitara asistencia individual.
Estratégicamente, requeriría esfuerzo, disciplina y pruebas para evitar desfavorecer a los navegadores más antiguos (incluso si solo se ofrece una degradación elegante). Sería necesaria una firme intención de evitar imponer una “cinta de correr” de actualizaciones.
O, quizás el administrador del foro podría decidir que la usabilidad supera a la seguridad y dejar de actualizar, temprano, antes de que sus usuarios pierdan el acceso. Quizás manteniendo un ojo muy atento a las notas de la versión, actualizando justo antes de un cambio que rompa la compatibilidad. Como sabemos, es imposiblemente difícil degradar Discourse.
(Mi propio iPad data de 2012, creo. Todavía funciona perfectamente bien para muchos propósitos y no tengo intención de reemplazarlo. Quizás se podría argumentar que un dispositivo de 10 años es lo suficientemente antiguo como para haber caído fuera de la pista de soporte. Pero como las ofertas de Apple son caras y robustas, habrá personas usando las antiguas durante mucho tiempo).
2 Me gusta
No creo que la gente entienda completamente el alcance de “más simple” aquí dada la riqueza de Discourse.
- Inicio de sesión por correo electrónico
- Inicio de sesión a través de Google/Twitter, etc.
- Inicio de sesión a través de DiscourseConnect
- 2FA
- Mitigaciones automáticas de bots durante el inicio de sesión
y así sucesivamente…
Y esta es solo la página de inicio de sesión.
Sí, crear una nueva solución “sombra” de Discourse de lectura/escritura para IE6 y Lynx es técnicamente factible, pero la cantidad de ingeniería para poner esto en marcha es simplemente enorme dada la gran cantidad de código que tendría que ser bifurcado, reescrito y mantenido por duplicado.
Creo que la única forma viable de dar soporte a estos usuarios en este momento es ponerlos en modo lista de correo, entonces al menos podrán responder a las cosas por correo electrónico (y tener copias completas de la sombra del foro, con el tiempo, en su buzón de correo).
También existe el argumento filosófico de que es algo mezquino permitir que las personas naveguen por la web en estos días, especialmente con JavaScript habilitado en navegadores que tienen una lista gigante de exploits publicados. Discourse sería lo de menos en lo que me preocuparía al navegar por la web en un navegador abandonado, que mi teléfono sea hackeado y que roben mi identidad estaría mucho más arriba en la lista.
12 Me gusta
Bueno, ese es un ejemplo bastante extremo. Supongo que el enfoque está, por ejemplo, en el iPhone 6 en lugar de Lynx.
Quizás el iPhone 6 sea un gran riesgo. Y después de un año o algo así, mi 7 empieza a ser un riesgo. Pero no se puede obviar el hecho de que los dispositivos que están fuera del soporte de Apple siguen siendo bastante seguros. Y la política de soporte de Apple es o debería ser diferente de lo que tiene CDCK.
No tengo la capacidad de decir que dar soporte a móviles más antiguos al mismo tiempo que se da soporte a ordenadores mucho más antiguos es una tarea difícil y costosa. Puede que lo sea.
Pero una cosa sé: la situación en la que alguna Gran Empresa, S.A. le dice a sus clientes que necesitan soporte que tienen que pagar más de 500 dólares y comprar un dispositivo más nuevo para iniciar sesión en el foro de soporte sería… algo. Y no, no me refiero a CDCK sino a los clientes alojados de CDCK.
Además… no sé si preocuparse por cómo y cuándo un dispositivo de un usuario es compatible o no es un problema real; no tenemos cifras para eso. Pero no es una cuestión de IE6 o Lynx, eso es un hecho 
2 Me gusta
En realidad, como alguien que apoya a personas con problemas de accesibilidad que usan Lynx como su navegador diario, puedo asegurarles que sí importa.
Dicho esto, tener que escribir una interfaz personalizada para Discourse que lo soportara fue una pesadilla. La complejidad de escribir incluso un cliente básico que soporte completamente DiscourseConnect es una locura.
Ni siquiera entraré en el horror absoluto de tener que modificarlo para que funcione en una instancia que tenga activados los inicios de sesión de Discord, Patreon, Google, Facebook, Github y los inicios de sesión estándar de Discourse.
Para mí hay 2 argumentos muy distintos aquí.
- iOS 12 todavía recibe lanzamientos de seguridad de Apple. ¿Puede CDCK soportarlo?
- ¿Qué pasa con los navegadores antiguos que ya no reciben ninguna corrección de seguridad?
Con el punto (1) soy mucho más comprensivo, sin embargo, Apple no nos lo está poniendo fácil. No sabemos si Apple lo moverá a la caja roja, mañana, el próximo año o en 5 años. Soportar esto le costaría a CDCK bastante, no es un cambio gratuito.
Con el punto (2) soy mucho menos comprensivo, dado que te encuentras en una situación muy, muy peligrosa y animar a fumar no es una gran estrategia.
4 Me gusta
Está bien admitir que Discourse no puede ser todo para todos.
He dirigido proyectos que han llevado la tecnología más cerca de la vanguardia de lo que quizás deberían. En retrospectiva, algunos de los componentes seleccionados no redundaron en el mejor interés de los usuarios a los que sirvieron.
La demografía de los usuarios y sus dispositivos cliente deben desempeñar un papel central en la selección de una plataforma de software. Definitivamente hay comunidades en las que Discourse no será la mejor opción, y eso está perfectamente bien.
2 Me gusta
Ok, ¡ha habido muchas respuestas a esto! Para que conste, no estoy enojado con los desarrolladores de Discourse, entiendo perfectamente no tener los recursos para probar en navegadores que tienen muchos años, así como el dolor de tener que usar tecnología muy antigua al agregar nuevas funciones. Algunos de mis usuarios están molestos, pero solo estoy tratando de encontrarles soluciones para usar el foro.
Uno de los usuarios tiene un iPad Mini 2, que compró nuevo en 2017, y otro tiene un iPad original (que es muy antiguo). Estos dejaron de funcionar hace bastante tiempo con una actualización (no recuerdo cuál en particular). Después de un poco de investigación, lo hice funcionar en un teléfono para el primer usuario y lo hice funcionar en modo lista de correo para el otro, configurando una nueva dirección de correo electrónico para ello, de modo que tengan un lugar al que ir, iniciar sesión y ver todos los mensajes del foro.
La actualización que apliqué hace 2 semanas impidió que funcionaran algunos Chromebooks de personas. Con la que pude hablar y brindarle soporte técnico, tenía un Toshiba Chromebook 2. No creo que la sugerencia de Chrome OS Flex funcione, ya que parece que hay que desmontar el Chromebook para instalarlo (quitar un tornillo de solo lectura o algo similar). Acabo de preguntarle si puede intentar instalar Opera para Chromebook y ver si funciona en él. Ella entiende que la máquina no recibe actualizaciones de seguridad, pero como los sitios de noticias, las páginas de la asociación y los blogs que lee todavía funcionan, no entiende por qué el foro no lo hace.
He sugerido el modo lista de correo, pero para esta usuaria en particular, a menudo envía mensajes privados a los usuarios después de publicar, por lo que no funciona tan bien. Si lo peor llega a lo peor, podría pedirle que me envíe su Chromebook por correo y probar la solución de Chrome OS Flex.
Apple y Google no parecen proporcionar listas fáciles de leer de dispositivos que ya no reciben actualizaciones de seguridad. No permitir que los usuarios instalen fácilmente su propio sistema operativo después del fin de su vida útil es obviamente muy malo para la reparabilidad y para evitar que los dispositivos se desechen.
8 Me gusta