Prima, quando stavo cercando la policy a riguardo, mi sono imbattuto in una discussione di TidBITS su questo argomento. Non mi ero reso conto che la gente di TidBITS usasse Discourse, ma accidenti, parliamo di scuotere le cose nella comunità Apple con decisioni supportate dal client come questa (TidBITS è una sorta di istituzione tra gli utenti Apple da molto tempo). Ahi.\n\nDiscourse removing support for old browsers? - TidBITS Talk - TidBITS Talk
3 Mi Piace
Apple non ha mai prodotto un dispositivo limitato a iOS 14, poiché ogni dispositivo in grado di eseguire iOS 14 può anche essere aggiornato a iOS 15.
5 Mi Piace
Sì, sono d’accordo. Tuttavia, personalmente non aggiornerei mai un dispositivo solo per un sito web o un’applicazione web specifica (a meno che non mi pagasse le bollette, ovviamente). Questa posizione è il tipo di cosa che mi infastidisce con la mentalità del “basta aggiornare”.
Quindi sì, chiunque possa installare iOS 15 sul proprio dispositivo dovrebbe semplicemente aggiornare. A volte non è così facile, ricorda che ci sono molte app nel mondo, non solo Safari o l’app Discourse.
1 Mi Piace
Che ne dici di usare qualcosa come discourse hub/connect ecc.? Un ap potrebbe in qualche modo essere creato per falsificare le cose, se necessario? Simile a come, se ricordo bene in dos, potevi usare, era ver per far funzionare un programma che necessitava di una versione diversa del sistema operativo?
Apple potrebbe essere un cavallo morto altrimenti. E mentre esiste un Linux per la maggior parte dei dispositivi, potrebbe essere difficile per un utente comune installarlo. Sebbene potrebbe essere un’idea di business di per sé far pagare una piccola commissione per installare un sistema operativo moderno su un vecchio idevice ecc.
1 Mi Piace
Questo è più un problema con aziende chiuse come Apple, che contribuiscono in modo significativo ai rifiuti elettronici a causa della obsolescenza programmata garantita.
Quando non c’è un vero bisogno. Linux ha permesso di scartare tutti i tipi di sistemi hardware non più supportati. C’è solo bisogno di una migliore adozione. Se Apple non supporta più i suoi dispositivi, dovrebbe fornire un aggiornamento per rendere più facile il caricamento di un sistema operativo alternativo.
3 Mi Piace
Non è questo il problema, Dan. Non capisco perché ti stia accanendo contro Apple. Francamente, i dispositivi di oltre 5 anni fa possono ricevere un aggiornamento iOS supportato.
Sono completamente d’accordo con te sul discorso Linux. Ad essere onesti, però, mia madre né mio padre useranno Linux nella loro vita su nessun dispositivo. Non è una critica a Linux né ai miei genitori. È solo la realtà. Inoltre, non ha nulla a che fare con Apple. Argomenti ortogonali…
2 Mi Piace
Non sto attaccando Apple per niente. Per quanto riguarda i tuoi genitori, capisco cosa intendi con le generazioni più anziane che non accettano il cambiamento. Tuttavia, i tuoi genitori e i miei hanno probabilmente usato Linux senza mai saperlo, come la maggior parte della popolazione. Un desktop Linux potrebbe essere personalizzato in modo che l’utente finale potrebbe non essere nemmeno consapevole di non usare il sistema operativo, poiché l’interfaccia imita le sensazioni e gli schemi di denominazione. Ma sì, anche in quel caso molti preferiscono nessun cambiamento. Ho ancora difficoltà a far usare a mia madre On Demand, Netflix e persino il PVR senza che io glielo faccia ogni volta.
Se iOS può effettivamente aggiornare vecchi dispositivi, allora è colpa di Apple per non aver reso le cose più facili. Tuttavia, questo non fa parte del loro marketing. Molto simile a come i sistemi operativi Windows sono spesso stati in grado di modificare l’installazione per funzionare su dispositivi “non supportati”.
1 Mi Piace
Punti validi Dan. Come ha scritto @codev riguardo agli utenti del sito:
Ha bloccato un utente che si prende cura di suo marito e aveva accesso alla bacheca solo tramite un iPad che non riceve più aggiornamenti iOS/Safari e più recentemente un altro con un Chromebook più vecchio che non può aggiornare Chrome a una versione compatibile.
Sto ipotizzando che l’iPad menzionato qui abbia probabilmente 8 anni o più. Penso ancora che il punto chiave sia, solo per la comunicazione, perché gli utenti non possono utilizzare il client web. Certo, se l’iPad potesse eseguire il nuovo iOS risolverebbe il problema. Allo stesso modo, se Discourse potesse essere più tollerante nei confronti di questi client web precedenti (come ha menzionato @iamntz, dove Discourse ha forse una versione più semplice dell’interfaccia utente (e non di sola lettura)), il problema originale potrebbe essere risolto.
Nota anche, altrettanto frustrante IMHO, che la community dei Chromebook è interessata. Situazione simile, anche se forse si potrebbe installare Linux? Non sono sicuro. I Chromebook eseguono una versione di Linux, ironicamente, tuttavia anche i loro utenti affrontano un dilemma simile. Cosa fare con quegli utenti?
Penso che questo sia il punto frustrante qui, le persone che sono gli utenti finali di Discourse percepiscono i siti ospitati da esso come siti di comunicazione (contenuti basati su testo ricco) e non come qualcosa di più funzionale. All’estremo, gli utenti di Discourse non dovrebbero richiedere una GPU un giorno per utilizzare il sito. Se gli sviluppatori di Discourse vogliono spingersi oltre, chiederei che le persone facciano un passo indietro e valutino l’obiettivo di come viene utilizzato Discourse, nonché l’aspetto dell’equità nel considerare la base di utenti e i loro mezzi per avere la tecnologia più recente. Sono tutto a favore della promozione di un livello tecnologico attuale, sicuro e affidabile. Tuttavia, voglio anche utilizzare e promuovere una tecnologia che chiunque nella mia base di utenti possa accedere e che non comporti l’onere di richiedere “l’ultima e la migliore”, altrimenti una disponibilità minima o nulla. Inoltre, non voglio optare per qualcosa come phpBB o qualsiasi altra opzione meno desiderabile, tuttavia dobbiamo considerare chi può accedere ai contenuti e cosa ci aspettiamo che la community partecipi (specialmente per coloro che partecipano a siti in cui gli utenti non sono di natura tecnica). Tornando a pensare a qualcuno come mia madre o mio padre, potrebbero essere utenti di Discourse, anche se non sono gli utenti più tecnici. Discourse è solo per i tecnicamente inclini, o è più nel senso di “progettare per tutti?” (Retorico)
4 Mi Piace
Sfortunatamente lo stesso si potrebbe dire direttamente di Apple che supporta correttamente i browser Web di terze parti che non necessitano di utilizzare Webkit di Apple, il quale è legato a un particolare iOS.
È un peccato che con ChromeOS sia necessario fare alcuni salti mortali, ma essendo un sistema operativo basato su Linux è possibile. Di nuovo un’idea di business per aiutare a rivitalizzare i dispositivi obsoleti.
Top 5 Chromebook Web Browsers 2024 [Ranked & Reviewed] - Alvaro Trigo's Blog.
Sono d’accordo, in alternativa Discourse potrebbe supportare browser più vecchi. Tuttavia, potrebbero esserci problemi di sicurezza come risultato.
Questo è anche dove un’app Discourse come Hub/connect ecc. potrebbe colmare le lacune. Anche un browser di servizio web simile all’idea di Tor potrebbe essere una soluzione alternativa.
Forse anche impostare l’utente per un qualche tipo di download di posta offline con supporto per la risposta via email potrebbe funzionare. Ma potrebbe essere necessario un amministratore per regolare le preferenze degli utenti che non possono accedere al sito in modalità di scrittura. Presumo che lo stato di sola lettura sia dovuto a problemi di sicurezza.
Il problema con i sistemi chiusi in parte come la politica di fine vita del browser di Discourse Meta o l’idea di Apple e Chromebook di dispositivi “usa e getta” sono in parte gli stessi. Un sistema operativo non dovrebbe bloccare quasi completamente le terze parti dall’offrire cose semplici come l’installazione di browser di terze parti.
Ora, se la sicurezza non è una grande preoccupazione, si potrebbe bloccare gli aggiornamenti di Discourse, molto simile a come in alcune distribuzioni Linux si possono impedire gli aggiornamenti. Tuttavia, si rischia di causare problemi e gravi problemi di sicurezza. Alcuni exploit di sicurezza potrebbero anche essere legati al supporto di vecchi browser web.
Qualunque sia la strada che si intraprenda, ci sono problemi in entrambi i casi. In teoria, qualcuno potrebbe progettare un plugin come soluzione alternativa per abilitare il supporto per browser più vecchi. Solo il Team potrebbe spiegare in dettaglio esaustivo perché interrompono il supporto per una particolare età di un browser.
1 Mi Piace
Penso che la cosa produttiva e utile da fare qui non sia tanto preoccuparsi di ciò che le mega-corporazioni potrebbero o dovrebbero fare, perché non possiamo influenzarlo, ma piuttosto guardare a ciò che può essere fatto. Che ne dici invece di queste domande…
- cosa può fare una persona, se possiede un dispositivo più vecchio e ha bisogno di usare un forum Discourse
- cosa potrebbe fare un amministratore di forum, per massimizzare la disponibilità della propria istanza Discourse
- cosa potrebbero fare Discourse e i loro sviluppatori, per aiutare ad estendere la compatibilità
- cosa potrebbe fare qualche altra parte, per aiutare gli utenti di dispositivi più vecchi a utilizzare Discourse
(Uso un vecchio Chromebook, non ancora impossibilitato ad accedere a Discourse, e ho un vecchio iPad, già impossibilitato ad accedere a Discourse.)
11 Mi Piace
Ho sollevato questo problema di recente per iOS12 (nel mio caso un iPad Air originale) in un altro thread. Il problema per quella generazione di WebKit è che Discourse ha aggiunto un requisito per alcune funzioni JavaScript che non sono presenti nei vecchi WebKit.
Il controllo che Discourse effettua non è un semplice confronto del numero di versione, ma un controllo della disponibilità della routine.
Uno strato di traduzione che implementa le funzioni mancanti potrebbe essere una soluzione: un po’ di roba Python “dal futuro”.
2 Mi Piace
Un possibile workaround suggerito in un’altra discussione su questo argomento è aiutare gli utenti che non sono in grado di accedere direttamente al forum a interagire maggiormente via email. Ciò potrebbe consistere nell’aiutarli a impostare varie categorie su “watch” o abilitare la modalità mailing list.
9 Mi Piace
Per la cronaca, gli iPad risalenti al tardo 2015 stanno ancora ricevendo gli ultimi aggiornamenti di iPadOS.
Per quanto riguarda la restrizione di WebKit, Google e Mozilla sembrano credere che verrà revocata nel prossimo futuro.
https://9to5mac.com/2022/12/13/apple-mulls-opening-browser-engine-nfc-and-more-to-third-party-apps/
https://9to5mac.com/2022/02/07/new-iphone-browsers/
https://9to5mac.com/2023/02/14/mozilla-firefox-without-webkit-iphone/
Per quanto riguarda quell’utente con un Chromebook, pensi che possa avere le competenze tecniche per flashare un’unità USB con ChromeOS Flex e installarlo sul proprio Chromebook? 
@codev, tieni duro! 
4 Mi Piace
Tatticamente, potresti avere una buona risposta qui: con quali mezzi le persone con vecchi dispositivi possono eseguire software sufficientemente nuovo per continuare a utilizzare Discourse.
Sarebbe piuttosto complicato se si avesse una comunità distribuita, ognuno dei quali necessita di assistenza individuale.
Strategicmente, richiederebbe impegno, disciplina e test per evitare di escludere i browser più vecchi (anche solo offrendo un degrado graduale). Sarebbe necessaria una ferma intenzione di evitare di imporre un ciclo di aggiornamento continuo.
Oppure, forse l’amministratore del forum potrebbe decidere che l’usabilità batte la sicurezza e smettere di aggiornare - presto, prima che i suoi utenti perdano l’accesso. Forse tenendo d’occhio attentamente le note di rilascio, aggiornando fino a poco prima di una modifica che interrompa la compatibilità. Come sappiamo, è impossibile eseguire il downgrade di Discourse.
(Il mio iPad risale al 2012, credo. Funziona ancora perfettamente per molti scopi e non ho intenzione di sostituirlo. Forse si potrebbe sostenere che un dispositivo di 10 anni è abbastanza vecchio da essere uscito dal percorso di supporto. Ma poiché le offerte di Apple sono sia costose che robuste, ci saranno persone che ne useranno di vecchie, per molto tempo.)
2 Mi Piace
Non credo che le persone abbiano una piena comprensione dell’ambito di “più semplice” qui data la ricchezza di Discourse.
- Accesso tramite e-mail
- Accesso tramite Google/Twitter ecc.
- Accesso tramite DiscourseConnect
- 2FA
- Mitigazioni automatiche dei bot durante l’accesso
e così via…
E questa è solo la pagina di accesso.
Sì, costruire una nuova soluzione “ombra” di Discourse in lettura-scrittura per IE6 e Lynx è tecnicamente fattibile, ma la quantità di ingegneria necessaria per far partire tutto questo è enorme data l’enorme quantità di codice che dovrebbe essere forkato, riscritto e mantenuto in doppio.
Penso che l’unico modo praticabile per supportare questi utenti al momento sia metterli in modalità mailing list, così almeno potranno rispondere alle cose via e-mail (e avere copie ombra complete del forum - nel tempo - nella loro casella di posta).
C’è anche l’argomento filosofico che è piuttosto meschino permettere alle persone di navigare sul web in questi giorni, specialmente con JavaScript abilitato su browser che hanno un’enorme lista di exploit pubblicati. Discourse sarebbe l’ultima delle mie preoccupazioni navigando sul web su un browser abbandonato, il mio telefono sarebbe hackerato e la mia identità rubata sarebbero molto più in alto nella lista.
12 Mi Piace
Beh, questo è un esempio piuttosto estremo. Suppongo che l’attenzione sia ad esempio sull’iPhone 6 invece che su Lynx.
Forse l’iPhone 6 è un grosso rischio. E dopo un anno o giù di lì il mio 7 inizia a diventare un rischio. Ma non si può aggirare il fatto che i dispositivi che sono fuori dal supporto di Apple sono ancora abbastanza sicuri. E la politica di supporto di Apple è o dovrebbe essere diversa da quella che ha CDCK.
Non ho la capacità di dire che supportare vecchi cellulari contemporaneamente a computer molto più vecchi è un compito difficile e costoso. Può esserlo.
Ma una cosa so: la situazione in cui una qualche Big Money, Inc. dice ai propri clienti che necessitano di supporto che devono pagare 500+ dollari e comprare un dispositivo più recente per accedere al forum di supporto sarebbe… qualcosa. E no, non mi riferisco a CDCK ma ai clienti ospitati di CDCK.
Inoltre… non so se preoccuparsi di come e quando un dispositivo di un utente è supportato o meno sia un problema reale - non abbiamo numeri per questo. Ma non si tratta di IE6 o Lynx, questo è un dato di fatto 
2 Mi Piace
In realtà, come qualcuno che supporta persone con problemi di accessibilità che usano Lynx come browser quotidiano, posso assicurarti che conta.
Detto questo, aver dovuto scrivere un’interfaccia personalizzata per Discourse che lo supportasse è stato un incubo. La complessità di scrivere anche un client di base che supporti completamente DiscourseConnect è folle.
Non entrerò nemmeno nel puro orrore di doverlo modificare per farlo funzionare su un’istanza che ha abilitati i login Discord, Patreon, Google, Facebook, Github e quelli standard di Discourse.
Per me ci sono 2 argomenti molto distinti qui.
- iOS 12 sta ancora ricevendo rilasci di sicurezza da Apple. CDCK può supportarlo?
- E i browser obsoleti che non ricevono più alcuna correzione di sicurezza?
Con (1) sono molto più comprensivo, tuttavia Apple non ci sta rendendo le cose facili. Non sappiamo se Apple lo sposterà nella casella rossa, domani, l’anno prossimo o tra 5 anni. Il supporto per questo costerebbe a CDCK parecchio, non è un cambiamento gratuito.
Con (2) sono molto meno comprensivo, dato che ti trovi in una situazione molto, molto pericolosa e incoraggiare il fumo non è una grande strategia.
4 Mi Piace
Va bene ammettere che Discourse non può essere tutto per tutti.
Ho guidato progetti che hanno portato la tecnologia più vicina all’avanguardia di quanto forse avrebbero dovuto. Col senno di poi, alcuni dei componenti selezionati non erano nel migliore interesse degli utenti che servivano.
Le demografie degli utenti e i loro dispositivi client devono svolgere un ruolo centrale nella selezione di una piattaforma software. Ci sono sicuramente comunità in cui Discourse non sarà la soluzione migliore, e va benissimo così.
2 Mi Piace
Ok, ci sono state molte risposte a questo! Per la cronaca, non sono arrabbiato con gli sviluppatori di Discourse, capisco perfettamente di non avere le risorse per testare su browser vecchi di molti anni, così come il fastidio di dover usare tecnologie molto vecchie quando si aggiungono nuove funzionalità. Alcuni dei miei utenti sono turbati, ma sto solo cercando di trovare loro soluzioni per usare la bacheca.
Quindi, un utente ha un iPad Mini 2 che ha comprato nuovo nel 2017 e un altro ha un iPad originale (che è molto vecchio). Questi hanno smesso di funzionare un po’ di tempo fa con un aggiornamento (non ricordo quale in particolare). Dopo un po’ di indagini, l’ho fatto funzionare su un telefono per il primo utente e l’ho fatto funzionare in modalità mailing list per l’altro con un nuovo indirizzo email configurato per farlo, in modo che abbiano un posto dove andare, accedere e vedere tutti i messaggi della bacheca.
L’aggiornamento che ho applicato 2 settimane fa ha impedito il funzionamento di alcuni Chromebook. Quella con cui sono riuscito a parlare e a fornire supporto tecnico aveva un Toshiba Chromebook 2. Non credo che il suggerimento di Chrome OS Flex funzionerebbe, poiché sembra che sia necessario smontare il Chromebook per installarlo (rimuovere una vite di sola lettura o qualcosa di simile). Le ho appena chiesto se può provare a installare Opera per Chromebook e vedere se funziona su quello. Lei capisce che la macchina non riceve aggiornamenti di sicurezza, ma poiché i siti di notizie, le pagine delle associazioni e i blog che legge funzionano ancora, non capisce perché la bacheca no.
Ho suggerito la modalità mailing list, ma per questa particolare utente spesso invia messaggi privati agli utenti dopo aver postato, quindi non funziona altrettanto bene. Nel peggiore dei casi, potrei farle spedire il suo Chromebook e provare la soluzione Chrome OS Flex.
Apple e Google non sembrano fornire elenchi facili da leggere dei dispositivi che non ricevono più aggiornamenti di sicurezza. Non permettere agli utenti di installare facilmente il proprio sistema operativo dopo la fine del supporto è ovviamente molto negativo per la riparabilità e per evitare che i dispositivi vengano buttati via.
8 Mi Piace