Grazie @merefield per questo riferimento completo ma conciso. L’articolo è stato un eccellente introduzione all’argomento che sicuramente rileggerò molte volte.
Quello che ho imparato finora (da quando ho avviato questo Topic) è quanto sia importante essere proattivi e informati, e aggiungere una licenza a ogni. singola. cosa che rilascio!
L’“Innovazione senza permesso” è completamente fuori controllo. E ringraziamo le stelle per questo.
Possiedo quella che si è rivelata essere un’importante tecnologia brevettata dal 2001. Io e il mio socio (l’inventore) abbiamo fatto la scelta ponderata di (invece di monetizzarla come proprietaria) rilasciare pubblicamente le specifiche tecniche complete, nel più rigoroso standard di dettaglio, e nel luogo più aperto e ampiamente accessibile, perché volevamo che avesse la migliore e più rapida possibilità di adozione diffusa.
Fortunatamente, ci siamo riusciti. Proprio come avevamo inteso, la nostra invenzione è stata notata e messa in uso diffuso per il bene (non tutti potrebbero essere d’accordo con “bene” 
) di tutta l’umanità. Attribuisco al sistema dei brevetti USA (“il repository pubblico di idee nuove e utili”) il merito di avercelo permesso.
Sebbene la legge sui brevetti sia una delle aree legali più oscure e meno definite, la storia ci insegna, più e più volte, che l’innovazione senza permesso è un abilitatore fondamentale e necessario del progresso.
La mia lettura della guida di Häußge mi ha rassicurato e illuminato sul fatto che i custodi dell’open source ci hanno fornito le migliori “best practice” possibili date le circostanze e i tempi.
Sono anche d’accordo con @yanokwa sul fatto che il corso d’azione responsabile in questa circostanza sia
contattare gli autori e chiedere loro di rispettare le licenze delle loro dipendenze e di mettere una licenza sul proprio codice. Se non rispondono, non userei il loro codice.