では、質問があります…
このリポジトリには8人のコントリビューターがいるようですが…
私はこのテーマコンポーネントを参考に、自分で「カスタム」テーマコンポーネントを作成しました。学習目的であり、本番環境での使用を意図していません。ライセンスのためです。
また、このテーマは、異なるライセンスを持つ既存のテーマコンポーネントをいくつか内部で使用しているように見えます。
私の質問は次のとおりです。
このテーマからコピーしたコードを使用してテーマコンポーネントを作成し、著作権を侵害することなく、コミュニティで利用できるようにライセンスを変更することは、どの程度可能でしょうか？
別の言い方をすれば、どの程度削除または変更する必要がありますか？
テーマ作成者として活動を始めるにあたり、この点を理解することは非常に重要です。
これは法的な問題に関わることだと理解しています。また、知的財産法には多くの不確実性が存在し、それが（おそらく今後も）解決または確定することは unlikely であることも理解しています。特にソフトウェアに関しては、現時点では不確実性が高いです。
それを踏まえ、私の質問は、このコミュニティ内での活動に関する、より実践的なものです。
実際には、法的な問題に深入りすることなく、著作権で保護されたコードを再利用するための「最善（または最も責任ある）プラクティス」について、明確な指針が必要です。
（これは新しいトピックに分割すべきでしょうか、それとも既存のものとマージすべきでしょうか？関連する最近のトピックが見つかりませんでした。）
「いいね！」 1
それはもっともな質問ですね。一般的に、二次的著作物は、元の著作物と同じライセンスを使用すべきです。実際、ほとんどの一般的なオープンソースライセンスでは、通常、明示的な条項で処理されています。
著作権表示はライセンスと同じではないと思っていたので、そのファイルのコンテンツには少し驚いています。
作者が意見を述べてくれるかもしれませんか？
「いいね！」 1
@merefield さん、その通りです。いくつか参考になる一般的な情報源を見つけましたが、法的な障壁を詳細に分析することに時間を費やすことはできません。それらはあまりにも流動的で不確実であり、いずれにしても頼りにならないからです。
私はただコードを書き、創造し、借りて、共有したいだけです。
Copyright Licensing Under the Law | Intellectual Property Law Center | Justia.
「いいね！」 1
これは弁護士に相談すべき質問です。
私は法律家ではありません（これは私個人の意見であり、CDCKの見解ではありません）が、明示的なライセンスがなく、GitHubで公開されているため、人々が自由に使えるように意図されているという主張も考えられます。ただし、法的な訴訟ではおそらく敗訴するでしょう。
使用には注意が必要であり、まずブランド資産はすべて削除することをお勧めします。
「いいね！」 1
ありがとうございます @supermathie – あなたの返信は、私の質問の目的をさらに説明するのに役立ちます。
[引用=“Michael Brown, post:4, topic:276227, username:supermathie”]
これはあなたの弁護士に聞くべき質問です… ただし、法的訴訟を起こしても負ける可能性が高いでしょう。
[/引用]
私の弁護士（全員）はそれぞれ異なる意見や主張を提示しており、裁判所はこの法分野においてますます矛盾した、対立する判決を下しているだけです。より多くの弁護士にお金を払ってより多くの意見を聞くことは、私がここで進んでいる道ではありませんし、（あなたが示唆したように）信頼できる確実性を提供することはおそらくないでしょう。
ある作品または（さまざまな「著作権で保護された」および「ライセンスされた」）ソフトウェアコンポーネントのコレクションが特定の所有権またはライセンスを持つと主張されているという事実は、それを法的にそうするわけではありません。その意味で、コードのすべてのビットの主張された所有者の「許可」を追いかけることは無駄に思えます。
私たちソフトウェアアーキテクト、デザイナー、コーダーは、これらの法的不確実性の専制（これは決してなくなることはないと思います）を無効にする方法を見つける必要があります。
それは私を動揺させ、このコミュニティでの私の活動を妨げます。
もちろん、これは世界的な問題であり、私はそれを解決したり変更したりすることはできません。しかし、このコミュニティ内での私の活動の目的のために、ここの権力者（このコミュニティ内）から話を聞くことは私にとって役立ちます。
私が借りる（または誤って盗む可能性がある）特定のコンポーネントおよびコードの所有権またはライセンスが異議を唱えられた場合、私は当然の注意を払い、責任を果たすために最善の努力をしたことを知ってもらいたいと思います – また、不必要に私の仕事を制限することなく。
これらは私がより明確に定義しようとしている境界です。
「いいね！」 1
一般的な標準ライセンスが目指しているのは、疑念を減らし、特定の自由を明確に付与することで、弁護士への相談をはるかに不要にすることだと私は信じています。
「いいね！」 2
帰属は、タイトルの連鎖を確立および識別するための、もう1つの重要で広く利用されている方法です。
しかし、ほとんどの非専有ソフトウェアの開発チェーンのすべての人を見つけて、適切にクレジットまたは補償することは、現実的に不可能であることは誰もが知っています。
「いいね！」 2
yanokwa
(Yaw Anokwa)
10
私は法律の専門家ではありませんが、厄介なオープンソースライセンス問題には数多く対処してきた経験があります。
コードをオープンソースまたはパブリックドメインにすることは、明示的な行為です。一般的に、作者の許可なしに、見つけたコードを再配布またはライセンスすることはできません。
一般的にと言うのは、GitHubのようなサイトにコードがある場合、作者は他者がそのコードを表示したりフォークしたりすることを許可する利用規約に同意している可能性が高いからです。これについては、No License | Choose a License を参照してください。
このコードをプライベートリポジトリで個人的な学習に使用したい場合、悪いことは起こりにくいでしょう。その使用を公開すること（再配布とみなされる可能性があるため）は推奨しません。また、ライセンスを追加すること（下流のユーザーを法的なリスクにさらすため）は強く推奨しません。
個人的には、作者に連絡を取り、依存関係のライセンスを遵守し、自身のコードにライセンスを付けるように依頼します。返信がない場合は、そのコードは使用しません。
「いいね！」 5
この詳細かつ簡潔な参照をありがとうございます、@merefield。この記事は、この件に関する素晴らしい入門書であり、間違いなく何度も読み返すことになるでしょう。
（このトピックを開始して）これまでに学んだことは、先を見越して情報を得ることがいかに重要か、そして私がリリースするあらゆるものにライセンスを追加することがいかに重要かということです！
「許可のないイノベーション」は完全に制御不能です。そして、それに感謝しましょう。
2001年から、結果的に影響力のある技術特許を所有しています。私のパートナー（発明者）と私は、（それを専有として収益化するのではなく）完全な技術仕様を、最も厳密な詳細基準で、最もオープンかつ広くアクセス可能な場所に、公にリリースするという慎重な選択をしました。それは、それが最も広範な採用の最良かつ最も早い機会を得られるようにしたかったからです。
幸いなことに、私たちは成功しました。私たちの意図した通り、私たちの発明は注目され、広く使用されるようになりました（「良い」についてはすべてが同意するわけではないかもしれませんが：thinking：）。私は、米国特許制度（「新しい有用なアイデアの一般の公開リポジトリ」）がこれを可能にしてくれたことに感謝しています。
特許法は、法律の中で最も不明瞭で最も解決されていない分野の1つですが、歴史は、許可のないイノベーションが、進歩のための根本的に必要な促進要因であることを、何度も私たちに教えてくれます。
Häußgeの入門書を読むことで、オープンソースの保護者が、時代と状況を考慮して、可能な限り最良の「ベストプラクティス」を提供してくれたことを知り、安心しました。
また、@yanokwaが述べているように、この状況における責任ある行動は、
作者に連絡し、依存関係のライセンスを遵守するように依頼し、自身のコードにもライセンスを付けることです。彼らが応答しない場合は、そのコードを使用しないでしょう。
「いいね！」 2
system
(system)
クローズされました:
15
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.